Globale bestuur in die moderne wêreld

2024 Outeur: Henry Conors | [email protected]. Laas verander: 2024-02-12 02:55

Globale bestuur is 'n stelsel van beginsels, instellings, wetlike en politieke norme, sowel as gedragstandaarde wat die regulering van globale en transnasionale kwessies in sosiale en natuurlike ruimtes bepaal. Hierdie regulering word uitgevoer as gevolg van interaksie tussen state deur die vorming van meganismes en strukture deur hulle. Dit is ook moontlik om interaksie te hê op die vlak van nie-regeringsorganisasies wat aan internasionale aktiwiteite deelneem. In hierdie artikel sal ons praat oor hierdie konsep, pogings om dit tot lewe te bring.

Die ontstaan van die konsep

Die konsep van "globale regering" is aktief gebruik sedert die 1970's, toe 'n groot aantal internasionale gemeenskappe van 'n planetêre skaal begin ontstaan het in die toestande van die vorming van komplekse interafhanklikheid in die wêreld. Dit het die skepping van meganismes vir die gesamentlike regulering van wêreldprosesse vereis, asook meerhoogs gekoördineerd.

Daar is 'n behoefte aan globale bestuur. Sy praktyk en idees het nou aansienlike veranderinge ondergaan. Terselfdertyd is dit steeds nie duidelik watter beginsel nietemin as grondslag geneem sal word nie.

Wetenskaplike bewys van konsep

Die eerste konsep van globale bestuur was die teorie van politieke realisme, wat aan die begin van die 20ste eeu geformuleer is. Die stigters daarvan was Amerikaanse en Britse navorsers - Carr, Morgenthau, Kennany. In hul geskrifte was hulle hoofsaaklik gebaseer op die gevolgtrekkings wat gemaak is deur die Engelse materialistiese filosoof Thomas Hobbes, wat as die grondlegger van die sosiale kontrakteorie beskou word.

Hobbes het in sy monografie "Leviathan" oor die probleme van staatsvorming gepraat. Hy het veral die toestand van vryheid oorweeg, wat hy as natuurlik beskou het. Volgens hom was die mense wat daarin gewoon het nóg onderdane nóg soewereine.

Hobbes was seker dat mense mettertyd self tot die idee kom van die behoefte om die toestand van absolute vryheid te beperk. As gevolg van die feit dat die menslike natuur inherent selfgesentreerd is, lok dit geweld en konstante konflikte uit. Die begeerte om van oorloë en rampe ontslae te raak, lei daartoe dat mense hul regte onafhanklik begin beperk ten gunste van die staat, en die sogenaamde sosiale kontrak sluit. Sy taak is om die veiligheid van burgers en vrede binne die land te verseker.

Voorstanders van politieke realisme het begin om die idees van Hobbes na die sfeer van internasionale betrekkinge te ekstrapoleer. Hulle het dit beweerinteraksie tussen lande vind op 'n chaotiese vlak plaas, aangesien geen model van 'n supranasionale sentrum bestaan nie. As gevolg hiervan word die uiteindelike doel van lande persoonlike oorlewing.

Sosiale Kontrak

Deur verder te dink, het sommige tot die gevolgtrekking gekom dat vroeër of later internasionale politieke handelinge gesluit moet word in die vorm van 'n soortgelyke sosiale kontrak wat enige oorloë, selfs permanente, sou voorkom. Uiteindelik sal dit lei tot die moontlikheid van globale bestuur van die wêreld, die skepping van 'n wêreldregering of 'n wêreldstaat.

Daar moet kennis geneem word dat die ondersteuners van die realistiese skool tot die gevolgtrekking gekom het dat so 'n ontwikkeling van gebeure onwaarskynlik is. Na hul mening moes nasionalisme, wat die sterkste vorm van ideologie bly, dit verhoed het, aangesien onafhanklike nasiestate tot dusver weier om enige hoër gesag oor hulself te erken en ten minste 'n deel van hul eie soewereiniteit daaraan te delegeer. Dit laat die idee van strategiese globale bestuur onmoontlik lyk.

Boonop dui die opkomende anargie van internasionale betrekkinge nie daarop dat die wêreld altyd in 'n toestand van oorlog is "almal teen almal" nie. Buitelandse beleid moet noodwendig die belange van ander vakke in ag neem. Elke heerser kom een of ander tyd hiertoe.

Ter wille van die verwesenliking van spesifieke politieke doelwitte, sluit state allerhande alliansies onder mekaar aan, wat dit moontlik maak om die internasionale situasie meer te maakkalm. Die opkomende magsbalans lei tot stabiliteit, wat gebaseer is op 'n ongeveer gelyke verdeling van mag selfs onder die grootste en mees invloedryke spelers.

Ideologie van liberalisme

Die skool van liberalisme blyk een van die oudstes te wees in die studie van internasionale betrekkinge. Die voorstanders daarvan bespreek gereeld die moontlikheid van globale bestuur. In baie van hul posisies is hulle in posisies teenoor realisme.

Dit is opmerklik dat baie liberale, soos realiste, hul gevolgtrekkings baseer op die werk van Verligtingsfilosowe. Veral Rousseau en Locke. Deur die moontlikheid van anargie in internasionale betrekkinge te aanvaar, beweer hulle dat die mens nie inherent aggressief is nie, aangesien hy op samewerking gerig is. Wanneer bestuur internasionaal word, is dit meer verkieslik as enige konflik, beide eties en rasioneel.

Terselfdertyd groei die materiële afhanklikheid van state van mekaar aansienlik, wat besig is om een van die kenmerke van globalisering te word, wat internasionale regulering noodsaak, dit wil sê globale bestuur.

Volgens liberale dra internasionale organisasies by tot die verspreiding van stabiliteit in die wêreld, wat sterk state kalmeer deur nuwe reëls en norme in internasionale politiek te skep. Dit is die konsep van globale bestuur. Daarbenewens het hulle die vermoë om konflikte tussen state te bestuur of te voorkom.

Opsommingliberale se sienings oor hierdie probleem, is dit opmerklik dat hulle ekonomies beduidende handel as 'n belangrike komponent beskou wat die vermindering in die aantal moontlike teenstrydighede tussen lande beïnvloed. Enige verskynsels en prosesse wat die interafhanklikheid van die wêreld verhoog, word beskou as voorvereistes vir globale ekonomiese bestuur. Hierdie konsep is volgens hulle 'n faktor in die ontplooiing van globalisering.

Opsies vir die bestaan van wêreldregering

Daar is verskeie sienings oor die moontlikhede om globale stelsels en prosesse te bestuur. Daar word byvoorbeeld voorgestel om 'n enkele wêreldregering te vorm. Hierdie benadering behels die skepping en daaropvolgende funksionering daarvan in die beeld van binnelandse regering.

In hierdie geval is die probleem van globale bestuur die vermoë om dit die toepaslike magte te gee waaraan alle lande gelyk sal gehoorsaam. Ons moet erken dat hierdie opsie op die oomblik nie oorweeg word nie weens die lae waarskynlikheid daarvan.

Die meeste kenners is geneig om te glo dat moderne onafhanklike state geen hoër gesag oor hulself sal erken nie, en selfs meer nog 'n deel van die gesag daaraan sal delegeer om sekere kwessies op te los. Daarom is globale politieke bestuur gebaseer op binnelandse metodes nie moontlik nie.

Boonop, met so 'n verskeidenheid politieke stelsels, vlakke van ekonomiese ontwikkeling, tradisies, lyk dit heeltemal utopies.

Hierdie benadering is egtergereeld bespreek deur ondersteuners van allerlei samesweringsteorieë. Die sogenaamde samesweringsteorieë ken die funksies van wêreldregering toe aan verskeie fiktiewe of werklike strukture. Byvoorbeeld, G8, Verenigde Nasies, G20, Bilderberg, Vrymesselaars, Illuminati, Komitee van 300.

VN-hervorming

Nog 'n globale bestuursbenadering is gebaseer op die hervorming van die bestaande Verenigde Nasies. Die kern van hierdie idee is dat die VN die sentrale en sleutelskakel in die bestuur van die wêreld moet word. Terselfdertyd word aanvaar dat sy instellings in sektorale departemente en ministeries omskep sal word.

Terselfdertyd sou die Veiligheidsraad die funksie van 'n soort wêreldregering oorneem, en die Algemene Vergadering sou as 'n parlement optree. Die Internasionale Monetêre Fonds in hierdie struktuur word die rol van die wêreld sentrale bank toegeken.

Die meeste skeptici beskou hierdie vorm van globale prosesbestuur as onrealiseerbaar. Tot dusver was die enigste werklik betekenisvolle hervorming by die VN in 1965.

In 1992 het die Egiptiese Boutros Boutros-Ghali, sekretaris-generaal van die VN, alle lande aangemoedig om verdere veranderinge aan te bring om die organisasie meer en meer in lyn te bring met moderne realiteite. Hierdie idee is aktief bespreek, maar het tot niks gelei nie.

Volgens baie moderne kenners het die VN nou 'n uitgebreide stelsel geword,wat meer soos 'n prototipe van 'n burgerlike samelewing is, ver van ideaal, eerder as 'n wêreldregering. In hierdie verband word geglo dat die VN in die toekoms in hierdie rigting sal beweeg en ontwikkel. Sy hoofaktiwiteit sal gerig wees op die burgerlike samelewing, kontakte met die nasionale gemeenskap, maatskaplik verantwoordelike sakeondernemings, nie-regeringsstrukture.

VSA-invloed

Miskien gaan geen bespreking van wêreldregering verby sonder om die groeiende hegemonie van die Verenigde State in die wêreld te noem nie, wat lei tot 'n begrip van 'n uitsluitlik unipolêre wêreld.

Hierdie benadering hou verband met die idee van monosentrisiteit, wanneer Amerika alles lei as die belangrikste en enigste speler. Een van die vernaamste voorstanders van hierdie model is Zbigniew Brzezinski, 'n Amerikaanse sosioloog en politieke wetenskaplike van Poolse oorsprong.

Brzezinski identifiseer vier hoofgebiede waarin Amerika 'n leier is en behoort te bly wees. Dit is ekonomiese, militêr-politieke, massa- en tegnologiese kultuur.

As jy hierdie konsep volg, het Amerika eindelose moontlikhede aan die einde van die 20ste eeu oopgemaak. Dit het gebeur ná die ineenstorting van die sosialistiese stelsel gelei deur die Sowjetunie, die ontbinding van die Warskou-verdrag en die Raad vir Wedersydse Ekonomiese Bystand.

Gegewe die ongeveer gelyke sterkte van teenstanders, na die ineenstorting van die bipolêre model van die wêreld, het die VSA die enigste eienaar geword. Globalisering, wat nietemin steeds voorkom, word indemokraties-liberale gees, wat Amerika heeltemal pas. Boonop help hierdie model om die ekonomiese potensiaal van die staat te verhoog. Terselfdertyd toon die oorgrote meerderheid ander state nie sterk ontevredenheid met die optrede van die Verenigde State nie.

Hierdie situasie het in die 1990's voortgeduur, maar aan die begin van die 21ste eeu het dit dramaties begin verander. Indië en China het hul rol begin speel, asook Westerse lande, wat toenemend hul ontevredenheid met Amerika se optrede begin toon het. Gevolglik is dit nou al hoe moeiliker vir die Verenigde State om sy beleid uit te voer sonder om die belange, doelwitte en aktiwiteite van ander beduidende wêreldmoondhede in ag te neem. In hierdie verband is meer en meer navorsers skepties oor die idee van Amerikaanse hegemonie.

Internasionale beleidskoördinering

Op die oomblik blyk die mees realistiese model een te wees wat sal lei tot die verdieping en uitbreiding van internasionale politiek op verskeie terreine. Daar word geglo dat dit kan gebeur as gevolg van die besonderhede en uitbreiding van die bestaande agenda, sowel as die betrokkenheid van nuwe deelnemers, wat nie net lande kan word nie, maar ook korporasies, organisasies, verskeie openbare instellings.

Die bespreking oor die doeltreffendheid en noodsaaklikheid van 'n internasionale koalisie is aan die gang sedert die einde van die 19de eeu. Na die Eerste Wêreldoorlog het dit veral sterk verskerp. Dit is daarin dat politici van verskillende lande van die wêreld die sleutel tot die handhawing van stabiliteit en vrede sien. Hulle, na hul mening, behoort die hoofdoelwitte van globale bestuur te word.

Soek na soortgelyke doeltreffende maniere om 'n gegewe stelsel te koördineerregdeur die 20ste eeu voortgeduur. Ten spyte van 'n paar objektiewe faktore wat dit verhoed, gaan dit tans voort.

Formate

Die moontlikheid van internasionale beleidskoördinering word in verskeie institusionele formate gesien. Hulle word geklassifiseer na gelang van die aanneming van sekere politieke besluite. Hulle kan gesentraliseer word, mits die deelnemers hul magte aan 'n enkele koördinerende sentrum delegeer, sowel as gedesentraliseer, wanneer elkeen van die afgevaardigdes self besluit.

Besluite sal na verwagting elke keer deur konsensus en onderhandeling geneem word, gebaseer op voorheen bekende en ooreengekome reëls wat sonder uitsondering deur alle partye tot die verbintenisse aanvaar is.

Vandag, onder invloedryke internasionale organisasies, is daar diegene wat in staat is om prakties onafhanklik gesentraliseerde beleidskoördinering uit te voer op grond van ooreenkomste en reëls wat voorheen deur hulle aanvaar is. Sodoende gebruik hulle gedelegeerde magte en hulpbronne. Dit sluit byvoorbeeld die Wêreldbank in.

Ander koördineer die beleid van ander lede gebaseer op 'n stelsel van onderhandelinge en ooreenkomste, soos die Wêreldhandelsorganisasie. 'n Voorbeeld van gedesentraliseerde koördinasie is die G20-beraad en dies meer. Sodanige koördinering word uitgevoer op grond van formele ooreenkomste. 'n Treffende voorbeeld is die optrede van al die politici wat die Parys-klimaatooreenkoms onderteken het.

Gevolgtrekking

Slot, mens kanerken dat pogings tot interstaatlike koördinering van politiek en ekonomie herhaaldelik in die 20ste-21ste eeue aangewend is. Nie een van hulle was egter werklik suksesvol nie.

In die konteks van die groeiende afhanklikheid van lande teen die agtergrond van globalisering, is die idee van isolasionisme vandag heeltemal uitgesluit.

Gevolglik kan nóg die ontstaan van 'n wêreldregering nóg die bestaan van 'n enkele hegemoniese staat in die nabye toekoms verwag word.

Daar word geglo dat die mees waarskynlike alternatief vir koördinasie tussen state interaksie sal wees gebaseer op instellings en formate wat tradisioneel geword het. Hulle sal egter voortdurend verbeter word, deur nuwe reëls aan te neem, volgens ander beginsels.