Die konsep van "diplomatiese immuniteit" is kompleks, aangesien lande dit anders verstaan. En daar was voorbeelde in die geskiedenis. Dit is redelik maklik om dit te definieer, maar dit is moeiliker om te verduidelik hoe dit werk. Maar kom ons kyk na wie die reg van diplomatieke immuniteit gegee word, wat dit beteken.
Historiese agtergrond
Miskien is dit die beste om 'n hipotetiese voorbeeld te neem. Selfs die ou volke het hul eie etiese standaarde gehad. Dit was nie gebruiklik om vreemdelinge wat met 'n sending na die heerser aangekom het, aanstoot te gee nie. Die wêreld was geleidelik aan die verander, daar was meer en meer spelers in die internasionale arena, dit het gelei tot 'n toename in die aantal probleme en voorvalle. Verteenwoordigende funksies in die buiteland word verrig deur spesiale staatsamptenare - diplomate. Dit is nie net burgers nie, maar deel van die land wat hulle gestuur het. Om 'n verteenwoordiger dood te maak of te beseer, beteken om die staat aanstoot te gee. Dit wil sê, die status van 'n diplomaat is hoog.
Sodat lande nie in 'n "casus belli"-situasie verval en nie daaraan dink of hulle moet optree niereeds oorlog of wag, moes die internasionale gemeenskap ooreenkom hoe om hierdie verteenwoordigers te beskerm. Spesiale dokumente is aangeneem, dit wil sê 'n wetlike raamwerk is geskep. Dit is hoe die konsep van “diplomatiese immuniteit” ontstaan het. Dit beteken nie-ondergeskiktheid van 'n buitelandse staatsamptenaar aan die wetgewing van die gasheerland. Die dekodering van die term is egter baie meer ingewikkeld en word voortdurend deur oefening aangevul.
Wat is diplomatieke immuniteit
Onder die konsep wat oorweeg word, is dit gebruiklik om 'n stel reëls te bedoel wat verband hou met amptelike verteenwoordigers van ander lande. Dit wil sê, diplomatieke immuniteit (immuniteit) is absolute sekuriteit:
- persoonlikheid;
- residensiële en kantoorspasie;
- property;
- geen jurisdiksie;
- vrystelling van inspeksies en belasting.
Die woord "amptelik" is uiters belangrik in ons definisie. Dit wil sê, die immuniteitsreëls is slegs van toepassing op persone wie se magte deur spesiale dokumente bevestig word.
Regsbasis
Die bekendste dokument wat diplomatieke immuniteit beskryf, is die Weense Konvensie. Sy is in 1961 aanvaar. Dit is’n ooreenkoms tussen lande wat die reëls en norme vir diplomate – amptelike verteenwoordigers van state – omskryf. Dit reguleer die prosedures waardeur verhoudings tussen lande tot stand gebring en beëindig word. Daarbenewens bevat die konvensie 'n lys van funksies van diplomatiekemissies, verduidelik hoe hulle akkreditasie kry, en los ander kwessies op.
Die mate van immuniteit vir diplomate word ook in hierdie dokument beskryf. Gewoonlik ontwikkel die partye 'n houding teenoor diplomate op 'n wederkerige basis, dit wil sê hulle tree simmetries op. In die internasionale arena word immuniteit deur 'n diplomatieke paspoort bevestig. Dit is 'n spesiale tipe dokument wat uitgereik word aan 'n amptenaar wat die staat verteenwoordig. Dit word gebruik in die proses van betrekkinge met die owerhede van die gasheerland. Die aanbieding daarvan stel die houer vry van die gewone pligte van buitelanders, soos doeane-uitklaring.
Probleme van onskendbaarheid van diplomatieke sendings
In internasionale betrekkinge was daar baie gevalle waar die immuniteit van buitelanders verwaarloos is. Die voorbeeld van Pinochet, die voormalige president van Chili, word as 'n klassieke beskou. Hierdie man is na die Verenigde Koninkryk vir behandeling. Vir die duur van die reis het hy lewenslank die status van 'n senator van sy land gehad. Sulke persone is oor die algemeen immuun. Maar Pinochet is in die gasheerland gearresteer. Amptenare het nie gereageer op die voorlegging van 'n diplomatieke paspoort nie. Die voormalige president is aan 'n geregtelike prosedure onderwerp, waartydens 'n mediese ondersoek uitgevoer is.
Maar kragtens die verdrag is persone met diplomatieke immuniteit nie onderworpe aan die wette van 'n vreemde staat nie. Dit wil sê, daar was 'n voorvalverduideliking vereis. Engelse prokureurs het natuurlik regverdiging gevind vir die optrede van die owerhede. Hulle het aangevoer dat slegs die persone wat 'n opdrag van hul staat het, immuniteit het. Pinochet het nie 'n amptelike akkreditasie gehad wat die bestaan van 'n sending bevestig nie. Die Chileense regering het ook versuim om dokumente te verskaf wat hom na die VK gestuur het. Ondanks betogings is die voormalige president en sittende senator nie vrygelaat nie.
Gevolgtrekking
Diplomatiese immuniteit is 'n relatiewe ding. Indien nodig, minag sommige state nie die oortreding van algemeen aanvaarde reëls nie. Hulle kom met verskonings vir hulself, en gee glad nie om oor die lot van mense of morele standaarde nie. Hier kan ons praat oor die reg van die sterk. Daar is ook gevalle van geweld teen diplomate in nie-demokratiese lande – die moord op die Amerikaanse ambassadeur in Libië, byvoorbeeld. Elke voorval word afsonderlik tussen die partye wat by die konflik betrokke is, hanteer. Dit wil sê, regerings probeer openlike militêre botsings vermy, waartoe sulke voorvalle sedert die afgelope eeue gelei het.
