Vandag beskou baie mense hul mening as die enigste korrekte een en is nie onderhewig aan enige twyfel nie. Die bestaan van 'n ander werklikheid, wat op een of ander manier nie soortgelyk is aan hul eie nie, verwerp sulke individue en behandel dit krities. Filosowe het genoeg aandag aan hierdie verskynsel gegee. Deur sulke selfbewussyn te ondersoek, het hulle tot sekere gevolgtrekkings gekom. Hierdie artikel word gewy aan solipsisme as 'n manifestasie van individuele bewussyn met 'n subjektiewe sentriese houding.
Algemene konsepte
Die filosofiese term "solipsisme" kom van die Latynse solus-ipse ("enkel, self"). Met ander woorde, 'n solipsist is 'n persoon wat 'n standpunt het wat sonder twyfel net een werklikheid waarneem: sy eie bewussyn. Die hele buitewêreld, buite jou eie bewussyn, en ander lewende wesens is onderhewig aan twyfel.
Die filosofiese posisie van so 'n persoon beweer ongetwyfeld net sy eie subjektiewe ervaring, inligting wat deur individuele bewussyn verwerk word. Alles wat onafhanklik daarvan bestaan, insluitend die liggaam, is slegs 'n deel van subjektiewe ervaring. Daar kan geargumenteer word dat 'n solipsist 'n persoon met 'n standpunt iswat die logika van daardie subjektiewe en sentristiese houding uitdruk, wat in die Westerse klassieke filosofie van die New Age (na Descartes) aanvaar is.
Dubbelteorie
Tog het baie filosowe dit moeilik gevind om hul standpunt in die gees van solipsisme uit te druk. Dit is as gevolg van die teenstrydigheid wat ontstaan in verband met die postulate en feite van wetenskaplike bewussyn.
Descartes het gesê: "Ek dink, daarom bestaan ek." Met hierdie stelling het hy met behulp van ontologiese bewyse oor die bestaan van God gepraat. Volgens Descartes is God nie 'n bedrieër nie en daarom waarborg Hy die realiteit van ander mense en die hele eksterne wêreld.
So, 'n solipsist is 'n persoon vir wie die werklikheid net hyself is. En, soos hierbo genoem, is 'n persoon werklik, eerstens, nie as 'n materiële liggaam nie, maar uitsluitlik in die vorm van 'n stel bewussynshandelinge.
Die betekenis van solipsisme kan op twee maniere verstaan word:
- Bewussyn as 'n werklike eie persoonlike ervaring as die enigste moontlike een behels die bewering van "ek" as die eienaar van hierdie ervaring. Die tesisse van Descartes en Berkeley is naby aan hierdie begrip.
- Selfs al is daar net een onmiskenbare persoonlike ervaring, is daar geen "ek" waaraan daardie ervaring behoort nie. "Ek" is net 'n versameling elemente van dieselfde ervaring.
Dit blyk dat die solipsist 'n paradoksale persoon is. Die dualiteit van solipsisme is die beste uitgedruk deur Wittgenstein L. in sy "Tractatus Logico-Philosophicus". Moderne filosofie is meer en meer geneig tot so 'n standpunt dat die innerlike wêreld van die "ek" enindividuele bewussyn is nie moontlik sonder kommunikasie van die subjek in die werklike materiële wêreld met ander mense nie.
Styf rame
Moderne solipsistiese filosowe weier die raamwerk van klassieke filosofie rakende die subjektiewe sentristiese houding. Reeds in sy latere werke het Wittgenstein geskryf oor die onhoudbaarheid van sulke posisies van solipsisme en die onmoontlikheid van 'n suiwer interne ervaring. Sedert 1920 het die mening begin posvat dat mense in beginsel nie kan saamstem met solipsisme wat namens 'n ander persoon voorgestel word nie. As 'n persoon homself apart van ander beskou, sal solipsisme oortuigend lyk ten opsigte van selfervarings, maar dit is die houding teenoor 'n ander persoon wat 'n verklaring van werklike ervaring is.
Watter standpunt het beroemde solipsiste van die verlede en hede uitgespreek?
Berkeley het fisiese dinge met die geheel van sensasies geïdentifiseer. Hy het geglo dat niemand die kontinuïteit van die bestaan van dinge waarneem nie, die onmoontlikheid van hul verdwyning word verseker deur die persepsie van God. En dit gebeur heeltyd.
D. Hume het geglo dat dit uit 'n suiwer teoretiese oogpunt onmoontlik was om die bestaan van ander mense saam met die eksterne wêreld te bewys. 'n Persoon moet in hul werklikheid glo. Sonder hierdie geloof is kennis en praktiese lewe onmoontlik.
Schopenhauer het opgemerk dat 'n uiterste solipsist 'n persoon is wat vir 'n gek beskou kan word, aangesien hy die werklikheid van die eksklusiewe "ek" erken. Dalk meer realistieswees 'n gematigde solipsist, wat 'n bo-individuele "ek" in 'n sekere vorm as 'n draer van bewussyn herken.
Kant beskou sy eie ervaring as die konstruksie van sy "ek": nie empiries nie, maar transendentaal, waarin die verskille tussen ander en 'n mens se eie persoonlikheid uitgewis word. Met betrekking tot die empiriese "ek" kan ons sê dat sy interne bewustheid van sy eie toestande eksterne ervaring en bewussyn van onafhanklike materiële objekte en objektiewe gebeure behels.
Sielkunde en solipsisme
So moderne verteenwoordigers van kognitiewe sielkunde, soos Fodor J., glo dat metodologiese solipsisme die hoofstrategie vir navorsing in hierdie veld van wetenskap moet word. Dit is natuurlik 'n posisie wat verskil van die klassieke verstaan van filosowe, waarvolgens dit nodig is om psigologiese prosesse te bestudeer deur analise buite verhouding tot die buitewêreld en sy gebeure saam met ander mense uit te voer. So 'n posisie ontken nie die bestaan van die eksterne wêreld nie, en die feite van bewussyn en geestelike prosesse word geassosieer met die aktiwiteit van die brein as 'n materiële formasie in ruimte en tyd. Baie sielkundiges en filosowe beskou hierdie posisie egter as 'n doodloopstraat.
Radikale sienings
Ek wonder tot watter uiterste gevolgtrekking die solipsist logieserwys kom, wie kan as radikaal beskou word?
So 'n posisie, hoewel soms meer logies, maar terselfdertyd is dit ongeloofwaardig. As ons net by nakoming beginlogiese korrektheid, waarna solipsisme streef, dan moet 'n persoon homself beperk tot geestestoestande waarvan hy nou direk bewus is. Die Boeddha was byvoorbeeld tevrede om te kon mediteer terwyl die tiere om hom gebrul het. As hy 'n solipsist was en logies gedink het, dink hy die tiere sal ophou grom wanneer hy ophou om hulle raak te sien.
'n Ekstreme vorm van solipsisme sê dat die heelal net bestaan uit wat op 'n gegewe oomblik waargeneem kan word. Die radikale solipsis moet redeneer dat as sy blik vir 'n geruime tyd leeg op iets of iemand gerus het, dan het niks in hom as gevolg hiervan gebeur nie.
