Die hoofprogrambepalings van die libertêre party in enige land van die wêreld (sowel as hul algemene wêreldbeskouing as 'n geheel) verskil onherkenbaar van die idees van die politieke establishment wat meer bekend is aan elke leek. Politieke filosofie, wat ontwerp is om 'n einde te maak aan die idee van aggressiewe geweld teen 'n persoon deur die staat, stel voor om sy eie, nie-standaard terme, bepalings en politieke planne in te stel. En terwyl sommige ywerig besluit of hulle hierdie tendens aan die kamp van die "regses" of "links" toeskryf, terwyl ander die argaïsme van so 'n klassifikasie en 'n meer volmaakte instrument van libertarisme in vergelyking met ander politieke strominge uitwys, sal ons ontleed in detail die hele essensie en, bowenal, die betekenis van hierdie filosofie.
Die kern van die idee
Die Engelse term libertarianism kom van die Franse libertaire, wat "anargisties" in Russies beteken. Nietemin verskil libertarisme in sy moderne sin fundamenteel van die idees van die algehele uitskakeling van enige tekens van staatskaping.
In die eerste plek is die stroom nie gerig op die staat of enige sosiale klas nie, maar op 'n persoon as'n enkele persoon wat die reg het om sy vryheid en regte te verdedig sonder om dit in verhouding tot ander mense te skend. Dit is wat as die steunpilaar van die idee van libertarisme beskou word.
Van die staat vereis libertariërs eerstens minimale inmenging in beide die privaatlewe van burgers en in die ekonomiese sfeer. Spesifieke tesisse is die algehele afskaffing van maatskaplike ondersteuning, die verwerping van belasting en antitrustregulering. Die reeks take wat spesifiek van die staat afhanklik is (wat entrepreneurs, volgens libertariese ondersteuners, nie so effektief op hul eie sal kan hanteer nie) moet so nou as moontlik wees met vrywillige siviele betaling (die sogenaamde "vrywillige belastings" " - betaling vir kwaliteit verskafde openbare dienste, soortgelyk aan die dienste van private maatskappye).
Baie politieke wetenskaplikes, denkers en spesialiste vind egter, na 'n gedetailleerde ondersoek van baie nuanses en subtiliteite, hul standpunte uiters utopies en grens aan fantasie. Daarbenewens word libertariese sienings dikwels deur talle skeptiese teenstanders gekritiseer as "onprakties" en "uit voeling met natuurlike realiteite."
From the Beginnings: A Detailed History of Ideology
Die konsep van "libertarian" verskyn die eerste keer in 'n opstel deur die Amerikaanse filosoof William Belsham in 1789.
Die beduidende groei van libertarisme as 'n spesiale filosofiese tendens het aan die einde van die 19de eeu plaasgevind. Dit het gebeur ná die verbod op die persvryheid van anargistiese materiaal in Frankryk,wat was die terreuraanval van Auguste Vaillant op 9 Desember 1893). Op daardie tydstip het die term die betekenis van die anargistiese beweging verseker, wie se Franse verteenwoordigers die woord libertaire wyd begin gebruik het as 'n eufemisme en 'n plaasvervanger vir die voormalige anargis.
In 1985 is die koerant Le Libertaire gestig, en die filosofie van "liberale sosialisme" in daardie dae is gebore juis vanweë die identifikasie met anargisme. In sy werk het Belsham die idees wat hy aan libertarianisme toegeskryf het skerp gekritiseer, en dit met die leerstellings van godsdienstige determinisme gekontrasteer.
Later het die betekenis van hierdie konsep egter verander na die moderne definisie.
Op die huidige stadium van ontwikkeling
Eers in die 40's van die vorige eeu, deur die pogings van die Amerikaanse politikus Leonard Reed (stigter van die Foundation for Economic Education), het hierdie term sy huidige betekenis gekry. Libertianisme impliseer breë ekonomiese en persoonlike vryheid met die mees beperkte staatsinmenging in die openbare lewe.
David Nolan, as een van die stigters van die American Libertarian Party, het in 1970 'n duideliker raamwerk vir hierdie filosofie uiteengesit. Dit staan in kontras met die grense van linkse liberalisme, wie se verteenwoordigers "persoonlike vryhede" prioritiseer, regse konserwatisme (die huidige fokus uitsluitlik op "ekonomiese vryhede") en outoritarisme (stywe staatsbeheer met die verdeling van inkomste van ryk na arm)..
Sleutelboodskappe in libertariese politiek
Ideeslibertarisme word gevorm uit die werke van vooraanstaande denkers van die XVII-XVIII eeue: John Locke, David Hume, Adam Smith, Thomas Jefferson en Thomas Paine.
- Individualisme. Die hoofonderwerp van die idees van libertarisme is 'n persoon, 'n persoon. Mense is vry om 'n vrye keuse te maak en daarna verantwoordelik daarvoor te wees, sonder om ander lede van die samelewing in hierdie reg te beperk. Gevolglik het 'n individu met so 'n ideologie nie net vryhede nie, maar ook sekere pligte. Erkenning van die waardigheid van elke individuele persoon as 'n topprioriteit skep nog 'n belangrike tesis van die libertêre visie van die stelsel - 'n algehele verbod op aggressiewe geweld.
- Persoonlike regte. Die regte van die individu om sy persoon, vryheid en eiendom te beskerm word nie deur die staatsapparaat verleen nie. Hulle is van meet af aan deur die natuur bepaal, wat weerspieël word in die wettiging van die verkryging en vrye dra van wapens in die programme van libertariërs.
- Reglement. Anargistiese permissiwiteit word aan die wortel deur libertariërs verwerp. Die uiteindelike doel van die leerstelling is om 'n samelewing van vryheid binne die raamwerk van die wet te bou. Mense is op hul beurt onderworpe aan algemeen aanvaarde regsreëls, wat daarop gemik is om die vryheid van elke persoon te beskerm.
- Beperkings op regeringswerk. Die konsentrasie van mag word sterk afgekeur deur libertariërs. Hul idees oor staatskaping behels die skeiding en beperking van mag (die afskaffing van belasting met daaropvolgende vervanging met vrywillige siviele finansiering van openbare dienste, die afskaffing van die wettiging van die minimum loon, die verwyderingbeperkings op immigrasie, afstanddoening van diensplig en verpligte skoolopleiding).
Daarbenewens is libertariërs teen beperkings op immigrasie, regeringsbeheer van die media, medisyne en regulasies vir stedelike sonering. Die mees herkenbare van die hele lys van hul programtesisse is die wettiging van die meeste of absoluut alle dwelms wat aan die wetenskap bekend is (oor hierdie kwessie kan die menings van libertariërs verskil). Dit word natuurlik uiters dubbelsinnig deur beide die samelewing en teenstanders van hierdie filosofie waargeneem.
'n Spesiale benadering tot die kwessie van die ekonomie
Libertariese idees word in 'n mate vermeng met die Oostenrykse skool van ekonomiese teorie. Sy lig haar eie gevolgtrekkings oor die ondoeltreffendheid van regeringsingryping in die ekonomie uit, dikwels met verwoestende gevolge. Libertarisme ondersteun eweneens die idee van 'n vrye mark wat hoofsaaklik deur sy eie deelnemers beheer word.
Die klem in markverhoudings met hierdie benadering verskuif van wiskundige modelle van navorsing na die psigologiese kenmerke van die gedrag van deelnemers en verbruikers. Terselfdertyd moet kontrakte en transaksies maksimum vryheid en deursigtigheid hê, staatsregulering in hierdie geval is heeltemal uitgesluit.
Volgens hierdie benadering, die vermindering van die invloed van staatsreguleringsmeganismes in die ekonomie, die vermindering van antitrustbepalings en die uitskakeling van verpligte belasting as gevolg daarvansal mense vryer en meer voorspoedig maak.
Watter etiket is reg vir hulle?
Op grond van al die bogenoemde standpunte van libertariërs oor 'n hele reeks kwessies en bepalings, ontken hulle self kategories dat hulle aan enige politieke kamp behoort. Hulle herken hulself nie as links of regs nie. Dit ontken ook die klassifikasie van libertarisme as 'n simbiose van liberale en konserwatiewe denke (selfs met inagneming van die ooreenkoms van hul idees met die idees van hierdie twee politieke rigtings).
Die basiese stel beginsels van enige libertarian bepaal sy hoofposisie: ondersteuners van hierdie beweging sal altyd aan die kant van persoonlike vryheid en verantwoordelikheid staan, wat 'n vermindering in staatsbeheer van die vrye mark en die individu voorstaan. Liberale vra vir die maksimalisering van die vryheid van die privaatheid van elke burger, maar pleit vir 'n redelike mate van staatsbeheer in die ekonomiese sektor. Konserwatiewes bepleit op hul beurt 'n meer oop en regeringsvrye finansiële wêreld, maar daar is 'n sekere regulering van persoonlike vryhede in hul programme.
Libertariërs sien hulself bo hierdie twee kampe en bied hul tesisse oor 'n hoë mate van vryheid, beide ekonomiese en individuele vryheid. Hulle beskou "ondersteuners van 'n totalitêre staat" as hul direkte teenstanders, insluitend sosialiste, kommuniste, fasciste, Marxiste, staatsmanne en populiste.
Verskille tussen liberale, libertariërsen konserwatiewes
Kom ons maak 'n selfs meer kontrasterende vergelyking tussen hierdie drie politieke magte, wat al die ooglopende verskille en kenmerke toon, nie net van die Libertêre Party nie, maar ook van konserwatiewes en liberale:
| Liberal | Libertarian | konserwatief | |
| Ekonomiese kwessies | |||
| Moet die regering pligte, kwotas en embargo's op internasionale handel instel? | Ja, doeaneregte hou werk in die land, en embargo's sal help om regse diktators in outoritêre lande te beveg wat inbreuk maak op ons belange. | Nee, sulke handelsversperrings skend die reg op vrye handel van burgers en buitelanders, terwyl dit algehele arbeidsproduktiwiteit verminder. | Ja, handelsversperrings help om die mededingendheid van strategies belangrike nywerhede te beskerm en te handhaaf, en embargo's is 'n betroubare instrument in die stryd teen linkse diktators wat inbreuk maak op die belange van ons staat in die buiteland. |
| Minimum loon moet op 'n wettige vlak vasgestel word? | Ja, in die naam van elkeen se reg op 'n bevredigende loon, anders sal baie werkgewers net 'n lewende loon betaal. | Nee, want dit is 'n skending van die reg van die werknemer en die werkgewer om 'n ooreenkoms na wedersydse goeddunke te sluit. | Nee, werkgewers moet net die beste werkers kan aanstel terwyl hulle by markmededingende vloerpryse hou. |
| Belasting is die enigste manierbetaal staatsfunksies? | Ja, want nie baie sal bereid wees om te betaal vir dinge soos welsyn vir die armes, onderwys, omgewingsbeskerming en baie ander openbare dienste nie. | Nee, want belasting is die wetlike ekwivalent van diefstal en moet vervang word deur vrywillige betaling vir openbare dienste, waarvan baie redelik in staat is om deur private en liefdadigheidsorganisasies uitgevoer te word. | Ja, want nie almal sal vrywillig betaal vir nasionale verdediging, wetstoepassing, strategiese nasionale nywerhede en baie ander noodsaaklike regeringsdienste nie. |
| Moet die regering huishoudelike besighede help tydens moeilike ekonomiese tye? | Ja, dit sal help om werk te behou in 'n moeilike tyd, maar korporasies moet uitgesluit word van sulke bystand om nie oortollige wins ten koste van die staat te ontvang nie. | Nee, staatsbystand aan sekere ondernemings is slegs moontlik deur ander ondernemings en belastingbetalers te beroof. | Ja, die regering moet besighede help om kop bo water te hou en sodoende vrye onderneming aan te moedig. |
| Hoe moet die regering die begrotingstekort hanteer? | Verhoog belasting vir ryk burgers sonder om maatskaplike besteding te besnoei. | Besnoei alle staatsbesteding en belasting so veel as moontlik om ekonomiese groei te stimuleer. Die regering is slegs beperk tot kwessies van nasionale verdediging en die versekering van grondwetlike regteburgers. Betaal skuld af deur uitgawes te spaar. | Leen bykomende fondse om staatsbesteding te ondersteun sonder om die begroting en verdedigingsuitgawes te besnoei. In die langtermyn ekonomiese groei om die nasionale skuld terug te gee. |
| Strategiese aanwysings | |||
| Hoe moet die regering kernkrag reguleer? | Weens hoë omgewingsrisiko's, sowel as onoplosbare probleme met die wegdoen van kernafval, moet die bou van kernkragsentrales gestaak word, en die bestaandes moet gesluit word. | Die staat moet die kernenergiesektor verlaat sodat hierdie nis deur mededingende private maatskappye met volle verantwoordelikheid vir huidige en potensiële verpligtinge beset kan word. | Die staat moet aandag gee aan die bevordering van die kernindustrie, want dit is 'n bron van goedkoop energie. Terselfdertyd moet die ontwikkeling daarvan aangemoedig word, wat minimale omgewingsbesoedeling verskaf in vergelyking met ander energiebronne. |
| Moet die regering troepe stuur om in te gryp in die binnelandse sake van ander lande wanneer nodig? | Ja, solank hierdie maatreëls help om menseregte te beskerm, minderbevoorregte buitelanders te help en regse diktators omver te werp. | Nee, geen regering het die mag om in die binnelandse sake van ander lande in te meng nie, behalwe in reaksie op 'n aggressiewe aanval. | Ja, as dit bydra tot die stryd teen terrorisme, die omverwerping van linkse diktators of die beskerming van belangeons staat in die buiteland. |
| Moet daar diensplig wees? | Ja, maar net gedurende oorlogstyd. | Nee, want universele diensplig is formele slawerny, en slawe maak nie goeie verdedigers van vryheid nie. | Ja, 'n land moet altyd menslike hulpbronne hê wat in militêre aangeleenthede opgelei is om te eniger tyd 'n verpletterende afwysing aan 'n potensiële vyand te kan gee. |
| Moet die staat die media besit en beheer? | Ja, die land het 'n openbare uitsaaistelsel nodig en die regering moet media-advertensies beheer wat kinders teiken. | Media-eienaars moet verantwoordelik wees vir die inhoud van hul publikasies sonder regeringsingryping, en verbruikers sal besluit wat in hul huis toegelaat word. | Die staat behoort nie die pers of TV te besit nie, maar enige uitsaaistelsel moet swaar gestraf word vir die publisering van materiaal wat deur die wet verbied word. |
| Sosiale aspekte | |||
| Hoe om maatskaplike sekerheid-bankrotskap op te los? | Verhoogde betaalstaatbelasting sal ouer mense 'n welverdiende ruskans en 'n regeringsprogram vir maatskaplike sekerheid verskaf. | Ons beskou die sosiale sekerheidstelsel as onhoudbaar, en daarom moet dit weggedoen word, wat ouer werkers en pensioenarisse laat kies tussen 'n eenmalige groot betaling van fondse of jaarlikse betalings onder die huidige sosiale stelsel. voorsiening in plaas van toekomstige pensioene. | Vermindering van pensioene en verhoging van pensioenouderdom. Benewens verpligte maatreëls, stel vrywillige spaarpensioenrekeninge in wat deur die regering beheer word. Wanneer dit absoluut nodig is, leen geld om die stelsel aan die gang te hou. |
| Is kinders wetlik verplig om skool toe te gaan? | Ja, want dit is onmoontlik om ten volle daarop staat te maak dat ouers hul kind behoorlike opvoeding sal kan gee. | Nee, die verpligte skoolbywoningswet is 'n skending van die regte van ouers en kinders om vryelik oor hul kind se opvoeding te besluit. | Ja, geh alte-onderrig vir kinders oral is van kardinale belang om in elke opsig 'n gesonde nasie te word. Terselfdertyd sal nie alle ouers hul kind 'n soortgelyke vlak van opvoeding kan gee nie. |
| Moet ouers toegelaat word om hul kinders tuis te onderrig? | Miskien, maar die staat sal steeds moet beheer dat ouers nie hul kind fanatiese, onwettige of anti-wetenskaplike idees leer nie. | Ja, die regering behoort nie 'n leidende rol in onderwys te hê nie. Daar behoort geen regulasie of straf te wees vir ouers wat kies om hul kinders tuis te onderrig nie. | Ja, selfs met inagneming van die feit dat sommige ouers, wanneer hulle hul kinders tuisonderrig, nie in staat sou wees om hulle te voorsien van die regte vlak van die opvoedkundige proses nie. Openbare skole werk ook nie perfek nie, maar verbeterde regeringstoesig oor skole, tesame met gestandaardiseerde toetse, sal help om hierdie probleem aan te spreek deur meer ouers by hul kinders te betrek.in die openbare onderwysstelsel. |
| Moet die wet burgers se besit van vuurwapens beperk? | Ja, gewere maak mense dood en lei tot gruwelike gevolge en misdade wanneer dit vrylik gebruik word. Alle lisensiëring, berging en gebruik prosesse moet baie streng gereguleer word. As hierdie maatreëls nie help nie, moet die reg om wapens te besit slegs by wetstoepassingsagentskappe en die weermag bly. | Nee, die besit van vuurwapens is die reg van elke persoon se keuse sonder om die regte van ander te skend. Slegs die gebruik daarvan vir kriminele doeleindes moet gestraf word. | Nee, oor die algemeen is oortredings aan die kant van die wet hier onaanvaarbaar. Rigiede, kritiese seleksie onder die hele massa van diegene wat wapens wil besit, asook sekere beperkings op vuurwapens wat toegelaat word vir besit, hul lisensiëring, berging en gebruiksreëls. In die algemeen het 'n burger egter altyd die reg om homself en geliefdes met behulp van wapens te beskerm, maar daar moet beslis 'n straf wees in geval van die onwettige gebruik daarvan. |
| Moet die staat die seksuele lewe van die bevolking reguleer, insluitend prostitusie? | Nie in die algemeen nie, maar die wettiging van prostitusie moet gereguleer word om openbare gesondheid te beskerm en ook vroue teen uitbuiting te beskerm. | Nee, want konsensuele seksuele verhoudings tussen volwassenes skend niemand se regte nie. | Ja, owerspel, hoerery, prostitusie, homoseksualiteit moet verbied word ter wille van die behoud van tradisionele familie en godsdienstigewaardevolle items. |
| Watter beleid moet die regering met betrekking tot aborsie hê? | 'n Vrou het die reg op 'n aborsie, en as sy nie daarvoor kan betaal nie, moet dit ten koste van belastingbetalers gedoen word. | Die regering moet niemand dwing om iemand anders se aborsie te finansier nie. Die libertariese kamp is verdeeld oor hierdie kwessie, met sommige wat dit as 'n reg vir elke vrou beskou, terwyl ander dit as 'n skending van die ongebore kind se reg op lewe beskou. | Aborsie, behalwe in gevalle van verkragting en bloedskande, is 'n misdaad en moet aan toepaslike kriminele strawwe onderhewig wees. |
| Is wettiging van dwelms soos dagga, heroïen, kokaïen aanvaarbaar? | Slegs sagte dwelms (soos dagga) kan gewettig word, maar die produksie en verkoop daarvan moet deur die staat gereguleer en belas word. | Ja, die vreedsame gebruik van dwelms skend nie die regte van ander nie en besef die reg van elke persoon om sy eie liggaam te beheer. | Nee, as gevolg van die katastrofiese gevolge van dwelms, wat hulle absoluut altyd in hulself dra, kan dit onder geen omstandighede gewettig word nie. Die stryd teen dwelms moet selfs harder wees met strenger wette. |
| Moet die staat immigrasiebeperkings laat vaar? | Hoewel ons bystand op regeringsvlak sal verleen aan mense wat om politieke redes onderdruk word, behoort hul getal egter aansienlik beperk te word,sodat hulle nie werk van landgenote wegneem nie. | Ja, alle individue, ongeag hul geboorteplek, het dieselfde regte om te reis. | Nee, migrante moet die land waarin hulle aangekom het, sowel as die bevolking van hierdie land, bevoordeel. Kom ons veronderstel 'n beperkte toelating van buitelandse hoëklas professionele persone in die spesialiteite wat in die land gevra word, en nie 'n vlaag van goedkoop, onopgeleide arbeid, wat werk van die mense wegneem en bydra tot die groei van misdaad en siekte nie. |
Ons sien dus die hele essensie en hoofbepalings van die beleid van libertariërs, sowel as hul ooreenkomste en verskille met soortgelyke liberale en konserwatiewe sienings in sekere posisies. In die algemeen kan daar natuurlik geargumenteer word dat libertarisme sommige idees uit beide kampe opgeneem het. Met sy spesiale posisie, anders as ander oor bogenoemde kwessies, pas dit egter duidelik nie die etiket van "'n tipiese mengsel van liberalisme en 'n konserwatiewe stroming nie."
Neem asseblief ook kennis dat sommige tesisse en bepalings in die program van die partye van elk van die bogenoemde bewegings in verskillende lande effens kan verskil.
US Libertarian Party: geskiedenis van vorming en politieke aktiwiteit
Die proklamasie deur Richard Nixon op 15 Augustus 1971 van die beginpunt vir die "nuwe ekonomiese beleid", gebaseer op die bevriesing van die vlak van pryse en lone, sowel as op die verwerping van die "goue standaard", gedien as stukrag vir hewige debatte op televisie en stakingsontevrede.
Dit was in daardie tyd dat die Libertarian Party van die VSA geskep is. Alhoewel die samestelling daarvan nie talryk was nie, net soos die aantal ondersteuners, het hierdie gebeurtenis egter duidelik nie ongesiens by die Amerikaners verbygegaan nie.
Die begin van hierdie nuwe politieke mag is op 11 Desember van dieselfde jaar deur David Nolan gelê, saam met 'n groep van sy medewerkers. Vas oortuig daarvan dat sulke regeringsaksies geensins in ooreenstemming was met die basiese voorskrifte van die stigtersvaders van die Amerikaanse staatskap nie, het hulle 'n nuwe partyprogram ontwikkel wat fundamenteel verskil van wat die Demokrate en Republikeine voorgestel het.
Bou al die hoofbepalings van hul beleid op die grondslag van libertariese idees, en bied die volgende sleuteltesisse: 'n markekonomie vry van staatsinmenging, die afwesigheid van hindernisse en beperkings in internasionale handel, sowel as Amerikaanse nie -inmenging in die binnelandse sake van ander lande, die uitbreiding van persoonlike regte en vryhede van burgers.
Sommige ooreenkomste in hul program rakende ekonomiese aspekte word ook in die politiek van die Republikeinse Party waargeneem.
Russiese benadering: binnelandse libertêre posisies
In 2008 is die Libertêre Party van Rusland gestig, waarvan die program insgelyks ontwikkel is op grond van die idees van hierdie filosofie.
Die basiese beginsel is 'n algehele verbod op aggressiewe geweld teen 'n ander persoon of sy eiendom, strydig met die verbod van hierdie persoon. Dit is op hierdie posisie dat hul politieke posisie gebou word:
- Die reg op selfverdediging (wettiging van vuurwapens).
- Vryheid van denke, godsdiens, assosiasie, ens.
- Regspraak.
- Volledige immuniteit teen privaat eiendom.
- Die konsep van intellektuele eiendomsregte laat vaar.
- Minimering van die regering se invloed op die private en openbare lewe.
Desentralisasie van wetstoepassingsagentskappe, die kontraktuele basis van die weermagdiens en belastingverlagings is steeds 'n integrale deel van die program wat die Libertêre Party van Rusland verteenwoordig.
Die leier van die organisasie plaas grondwetlike en geregtelike hervormings op die voorpunt van politieke prioriteite, en beskou die Grondwet van die Russiese Federasie as uiters inkonsekwent in terme van burgerlike vryhede en beperk dit op baie maniere.
Benewens die algemene bepalings van die program, wat geheel en al op die idees van hierdie filosofie gebaseer is, het die party 'n paar spesifieke planne om medisyne te hervorm. Volgens hulle is die voorsiening op hierdie gebied uiters skaars en ondoeltreffend, wat die geh alte van mediese en diagnostiese dienste wat aan landsburgers verskaf word, op 'n uiters negatiewe manier beïnvloed. Om burgers die reg te gee om hul eie mediese sorg en versekeringsmetodes binne die vrye mark te kies, is waarop die Libertêre Party van Rusland aanvanklik aandring. Die finansiering van liefdadigheidstrukture, na aanleiding van hul program, moet noodwendig vry wees vanbelasting.
Op die oomblik het die party onder leiding van die huidige leier, wat Andrei Shalnev is, duidelik 'n gebrek aan groter gewildheid onder die mense. Met skerp en dinamiese veranderinge in die algemene situasie in die land, waarvan die voorbode in moderne onstuimige tye toenemend op die horison dreig, kan die posisies van libertariërs egter merkbaar gewig optel in die binnelandse politieke arena.
Hoe die Libertêre Party van Oekraïne sy program opgestel het
In die GOS-lande het libertariese idees as geheel op heel verskillende tye en tye versprei. Nog 'n weerspieëling van die idees van hierdie filosofie op die Oekraïense politieke platform was die vereniging 5.10, gestig deur entrepreneur en mense se adjunk Gennadi Balashov. Die Libertêre Party van Oekraïne prioritiseer 'n radikale hervorming van die belastinginvorderingstelsel, waarvan die essensie die naam van die party vooraf bepaal het: die instelling van 'n 5% verkoopsbelasting en 'n 10% sosiale belasting.
Die fokus van hul program is op ekonomiese verandering. Hulle bestaan uit die klassieke libertariese beginsel van die geleidelike vermindering van staatsbeheer op hierdie gebied. Die party stel ook die instelling van 'n kontraktuele basis vir militêre diens voor, die volledige uitskakeling van beperkings op die sirkulasie van geldeenhede en die versekering van vryheid van wapensbesit. Die wedloop om die presidentskap is nie net 'n gewone kandidaat van die Libertêre Party nie, maar sy stigter self - Gennady Balashov.
5.10 deel egter, soos enige libertêre party, 'n paar algemene kritiekteenstanders wat sulke idees as kwasi-anargisties en onvanpas tipeer. Ten spyte van die grootte van Balashov se hoofstad, het hy geen werklike invloed op die politieke lewe van die Oekraïne gehad nie.
