Dit het gelyk of die mense sou opstaan toe die besluit geneem is om die bestaande voordele vir sekere kategorieë van kwesbare segmente van die bevolking te hervorm. Kom ons onthou hoe dit was en waartoe dit vandag gelei het.
Monetiseringswet: die hoofredes vir die aanvaarding daarvan
Verlede jaar het sy tiende herdenking gevier, waarskynlik een van die raserigste wette wat deur die Staatsduma van die Russiese Federasie aanvaar is. Monetisering is iets waaroor net die luiaards nie gepraat het nie. Voordele is vir baie segmente van die bevolking gekanselleer, en dit het gelyk of die welsyn van pensioenarisse onmiddellik verskeie kere in hul aanwysers sou val.
Die wet op die monetisering van voordele is in 2004 aanvaar en het fundamentele veranderinge voorspel in die stelsel van hulpverlening aan sosiaal kwesbare groepe van die bevolking. Die konsep was:
- minimale ingryping van amptenare in die prosesse van hulpverlening aan diegene wat dit nodig het;
- verbeter die welsyn van die bevolking deur die "leë beloftes" te kanselleer en hierdie hervorming in die vorm van banknote te verreken;
- die monetiseringsverhouding behoort aansienlik toe te neem, en die land se finansiële potensiaal sal meer stabiel word;
- tariewe vir nutsdienste sal meer bekostigbaar word vir alle segmente van die bevolking;
- en die belangrikste, streeksliggame sal hul eie magte hê, waarin die federale sektor van die regering nie inmeng nie.
Regte regeringsvoorstelle
Volgens die resultate van die aanvaarde Wet op Monetisering, is burgers wat aan sosiaal onbeskermde segmente van die bevolking behoort in twee kategorieë verdeel: diegene wat deur die streeksowerhede versorg word en diegene wat deur die federale owerhede.
Laasgenoemde het begin om die uitgawes te finansier van die helde van Sosialistiese Arbeid, die USSR, houers van die Ordes van Arbeidsglorie, Tsjernobil-slagoffers, sowel as familielede en direkte deelnemers aan die Groot Patriotiese Oorlog. Die res is deur die streekowerhede versorg.
Hierdie burgers is ontneem van voordele vir gratis reis, mediese voorrade en ander. In ruil daarvoor het hulle egter vergoeding ontvang (wat wissel van 150-1500 Russiese roebels), subsidies vir nutsdienste en ander bykomende betalings.
Wat was die probleme met die implementering van die wetsontwerp
In die eerste plek het die monetiseringskoers in die vroeë jare nie soveel gestyg as wat verwag is nie. Dit het gebeur om die rede dat die streeksbegroting nie behoorlike befondsing van die staat ontvang het nie. Aangesien monetisering 'n komplekse program is, was dit nodig om 'n paar jaar voor die bekendstelling van die wetsontwerp aan hierdie kwessie te werk. Daarom het die implementering van die beplande hervorming nie so glad en wolkloos verloop nie, en in sommige strekedaar is steeds diegene wat voordele het.
Golwe van protes het oor die land gespoel. En die rede hiervoor is slegs 'n onvoldoende omvattende benadering tot die implementering van die wetsontwerp. Boonop was die inligtingsbasis so swak dat die oorgrote meerderheid begunstigdes geen idee gehad het van die bedrag van hul eie vergoeding nie.
Monetisering van die ekonomie: negatiewe aspekte
Ontwyfel, as ons die projek vanuit die oogpunt van die staat evalueer, dan is dit redelik ekonomies geregverdig – hoekom nie? Vir die finansiële stabiliteit van die land, slegs tot voordeel van die versterking van die geldvoorraad.
Wie sal egter aan die hoofdoelwitte van die wetsontwerp dink - direk begunstigdes? Vir hulle is monetisering die ontneming van daardie selfvertroue in die toekoms. Betogings is gehou nie net as gevolg van die skadelikheid van pensioenarisse en ander lede van die kwesbare segmente van die bevolking nie. Die bedrag van vergoeding is regtig so gering dat dit selfs onmoontlik is om reiskoste te dek, wat nog te sê van mediese selfversorging.
In die eerste jaar van die bestaan van die wet is 'n sosiale opname gedoen. Slegs 'n derde van die respondente was vol vertroue dat die hervormings werklik tot positiewe resultate kan lei.
Positiewe
In die aanvanklike tydperk van die bekendstelling van die wetsontwerp was dit moeilik om te glo dat daar onder die kwesbare segmente van die bevolking so 'n kategorie burgers is vir wie monetisering 'n heeltemal positiewe verandering is wat verbeterings in hul welstand. Kom ons onthou diébegunstigdes wat in landelike gebiede woon.
Hierdie mense gebruik nie openbare vervoer nie, so hulle het nie gratis reis nodig nie. En hulle het glad nie voordele nodig vir die installering van 'n landlyntelefoon nie, aangesien hulle nie die geleentheid het om 'n lyn na hul huis te trek nie. Hierdie kategorie burgers het ten minste 'n verhoging in pensioene ontvang, selfs al is dit onbeduidend. Daarom is die monetisering van voordele vir hulle nie so 'n nadelige verskynsel nie.
Wat stadsbegunstigdes betref, hulle het ook nie verdwaal nie en gely onder innovasies in wetgewing. Hulle het hul eie ongeskiktheid begin eis aangesien hierdie kategorie die hoogste vergoedingskoers het.
Tien jaar later: monetisering vandag
Na 'n aansienlike tydperk, moet gesê word dat die monetisering van voordele die regte besluit was, maar die meeste kenners merk op dat die wetsontwerp nie heeltemal betyds aanvaar is nie. Tien jaar gelede was die Russiese ekonomie nie gereed vir sulke hervormings nie weens 'n aansienlike begrotingstekort.
Maar nou, soos jare se ondervinding toon, het baie van daardie kategorieë burgers wat geld in plaas van voordele gekry het, steeds die eerste gekies. En dit is belangrik. Omdat ons mense, deur aktief deel te neem aan die verbetering van die ekonomiese toestand van die land, bewus is tot voordeel van die vaderland. Dit is belangrik dat tien jaar genoeg was vir mense om baie te verstaan en gewoond te raak aan, alhoewel aan sulke pynlike, met die eerste oogopslag, veranderinge.
