Anti-wetenskaplikheid is 'n filosofiese en ideologiese posisie. Filosofiese tendense en skole

2024 Outeur: Henry Conors | [email protected]. Laas verander: 2024-02-12 03:01

Anti-wetenskaplikheid is 'n filosofiese beweging wat die wetenskap teenstaan. Die hoofgedagte van die aanhangers is dat wetenskap nie mense se lewens moet beïnvloed nie. Sy het geen plek in die alledaagse lewe nie, so jy moet nie soveel aandag gee nie. Hoekom hulle so besluit het, waar dit vandaan kom en hoe filosowe hierdie tendens beskou, word in hierdie artikel beskryf.

Dit het alles met wetenskap begin

Eers moet jy verstaan wat wetenskap is, en dan kan jy aanbeweeg na die hoofonderwerp. Scientism is 'n spesiale filosofiese tendens wat wetenskap as die hoogste waarde erken. André Comte-Sponville, een van die stigters van wetenskaplikheid, het gesê dat wetenskap as godsdienstige dogma beskou moet word.

Wetenskaplikes was mense wat wiskunde of fisika verhewe het en gesê het dat alle wetenskappe aan hulle gelyk moet wees. 'n Voorbeeld hiervan is Rutherford se bekende aanhaling: "Sciences are of two kinds: physics and stamp collecting."

Die filosofiese en ideologiese posisie van wetenskap isin die volgende postulate:

• Slegs wetenskap is ware kennis.
• Alle metodes wat in wetenskaplike navorsing gebruik word, is van toepassing op sosiale en humanitêre kennis.
• Wetenskap kan al die probleme wat die mensdom in die gesig staar, oplos.

Nou die belangrikste ding

In teenstelling met wetenskaplikheid, het 'n nuwe filosofiese rigting begin ontstaan, genaamd anti-wetenskaplikheid. Kortom, dit is 'n beweging waarvan die stigters wetenskap teëstaan. Binne die raamwerk van anti-wetenskaplikheid verskil sienings oor wetenskaplike kennis, en kry 'n liberale of kritiese karakter.

Aanvanklik was anti-wetenskaplikheid gebaseer op vorme van kennis wat nie wetenskap (moraliteit, godsdiens, ens.) behels het nie. Vandag kritiseer die anti-wetenskaplike siening die wetenskap as sodanig. 'n Ander weergawe van anti-wetenskaplikheid beskou die teenstrydigheid van wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang en sê dat die wetenskap verantwoordelik moet wees vir al die gevolge wat deur sy aktiwiteite veroorsaak word. Daarom kan ons sê dat anti-wetenskaplikheid 'n neiging is wat in die wetenskap die hoofprobleem van menslike ontwikkeling sien.

Hoofspesie

In die algemeen kan anti-wetenskaplikheid in gematig en radikaal verdeel word. Matige anti-wetenskaplikheid is nie gekant teen wetenskap per se nie, maar eerder teen vurige wetenskaplikes wat glo dat wetenskaplike metodes die basis van alles moet wees.

Radikale sienings verkondig die nutteloosheid van wetenskap, wat veroorsaak dat dit vyandiggesind is teenoor die menslike natuur. Wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang het twee kategorieëinvloed: aan die een kant vereenvoudig dit 'n mens se lewe, aan die ander kant lei dit tot geestelike en kulturele agteruitgang. Daarom moet wetenskaplike imperatiewe vernietig word, vervang word deur ander faktore van sosialisering.

Verteenwoordigers

Wetenskap maak 'n mens se lewe sielloos, met nie 'n menslike gesig of romanse nie. Een van die eerstes wat sy verontwaardiging uitgespreek en dit wetenskaplik gestaaf het, was Herbert Marcuse. Hy het gewys dat die diversiteit van menslike manifestasies deur tegnokratiese parameters onderdruk word. Die oorvloed van stygings wat 'n persoon daagliks in die gesig staar, dui daarop dat die samelewing in 'n kritieke toestand is. Oorlaai met inligtingsvloei is nie net spesialiste in tegniese beroepe nie, maar ook die geesteswetenskappe, wie se geestelike aspirasie deur buitensporige standaarde gesmoor word.

In 1950 het Bertrand Russell 'n interessante teorie voorgehou, hy het gesê dat die konsep en essensie van antiwetenskaplikheid versteek is in die hipertrofiese ontwikkeling van die wetenskap, wat die hoofrede geword het vir die verlies aan menslikheid en waardes.

Michael Polanyi het eenkeer gesê dat wetenskaplikheid geïdentifiseer kan word met die kerk, wat menslike gedagtes vasbind, wat hulle dwing om belangrike oortuigings agter 'n terminologiese gordyn weg te steek. Op sy beurt is anti-wetenskaplikheid die enigste vrye vloei wat 'n persoon toelaat om homself te wees.

Neo-Kantianisme

Anti-wetenskaplikheid is 'n spesiale leerstelling wat sy eie nis in filosofie beklee. Filosofie is lank as 'n wetenskap beskou, maar toe laasgenoemde as 'n integraal geskei heteenheid, het haar metodes uitgedaag word. Sommige filosofiese skole het geglo dat wetenskap 'n persoon verhoed om wyd te ontwikkel en te dink, ander het op een of ander manier die verdienste daarvan erken. Daarom was daar verskeie dubbelsinnige menings oor wetenskaplike aktiwiteit.

B. Windelband en G. Rickett was die eerste verteenwoordigers van die Badense neo-Kantiaanse skool, wat Kant se filosofie vanuit 'n transendentale psigologiese oogpunt geïnterpreteer het, waar hy die proses van sosialisering van die individu oorweeg het. Hulle het die posisie van omvattende menslike ontwikkeling verdedig, en beskou dit as onmoontlik om die proses van kognisie afsonderlik van kultuur of godsdiens te oorweeg. In hierdie verband kan wetenskap nie as 'n basiese bron van persepsie geposisioneer word nie. In die proses van ontwikkeling word 'n belangrike plek ingeneem deur die stelsel van waardes en norme, met behulp waarvan 'n persoon die wêreld bestudeer, omdat hy homself nie kan bevry van ingebore subjektiwiteit nie, en wetenskaplike dogmas maak inbreuk op hom in hierdie verband.

In teenstelling met hulle, sê Heidegger dat 'n mens nie die wetenskap heeltemal van die proses van sosialisering in die besonder en filosofie in die algemeen kan verwerp nie. Wetenskaplike kennis is een van die moontlikhede wat jou toelaat om die essensie van syn te begryp, al is dit in 'n effens beperkte vorm. Die wetenskap kan nie 'n volledige beskrywing gee van alles wat in die wêreld gebeur nie, maar dit is in staat om die gebeure wat plaasvind te stroomlyn.

Eksistensialisme

Eksistensiële filosofiese skole is gelei deur die leerstellings van Karl Jaspers met betrekking tot anti-wetenskaplikheid. Hy het verseker dat filosofie en wetenskap absoluut onversoenbare konsepte is, aangesien hulle georiënteerd isom teenoorgestelde resultate te kry. In 'n tyd waarin die wetenskap voortdurend kennis opgaar, en sy jongste teorieë as die mees betroubare beskou word, kan filosofie sonder 'n gewete weer terugkeer na die studie van 'n vraag wat duisend jaar gelede gestel is. Wetenskap kyk altyd vorentoe. Dit is nie in staat om die waardepotensiaal van die mensdom te vorm nie, aangesien dit uitsluitlik op die onderwerp gefokus is.

Dit is die menslike natuur om swakheid en weerloosheid te voel voor die bestaande wette van die natuur en die samelewing, en dit hang ook af van 'n ewekansige kombinasie van omstandighede wat die ontstaan van 'n bepaalde situasie uitlok. Sulke situasies ontstaan voortdurend tot in oneindigheid, en dit is nie altyd moontlik om op droë kennis alleen staat te maak om dit te oorkom nie.

In die alledaagse lewe is 'n persoon geneig om van so 'n verskynsel soos die dood te vergeet. Hy kan vergeet dat hy 'n morele verpligting of verantwoordelikheid vir iets het. En net om in verskillende situasies te kom, voor 'n morele keuse, verstaan 'n persoon hoe magteloos die wetenskap in hierdie sake is. Daar is geen formule om die persentasie goed en kwaad in 'n spesifieke verhaal te bereken nie. Daar is geen data wat die uitkoms van gebeure met absolute sekerheid sal toon nie, daar is geen grafieke wat die doeltreffendheid van rasionele en irrasionele denke vir 'n bepaalde geval toon nie. Wetenskap is spesifiek geskep vir mense om van hierdie soort pyniging ontslae te raak en die objektiewe wêreld te bemeester. Dit is presies wat Karl Jaspers gedink het toe hy gesê het anti-wetenskaplikheid is een ding in die filosofie.van basiese konsepte.

Persoonlikheid

Vanuit die oogpunt van personalisme is wetenskap bevestiging of ontkenning, terwyl filosofie bevraagteken. Deur anti-wetenskaplikheid te bestudeer, staaf die rigtings van hierdie tendens wetenskap as 'n verskynsel wat harmonieuse menslike ontwikkeling weerspreek en dit wegbeweeg van bestaan. Personaliste argumenteer dat mens en wese een is, maar met die koms van die wetenskap verdwyn hierdie eenheid. Die tegnologiesering van die samelewing dwing 'n persoon om die natuur te beveg, dit wil sê om die wêreld waarvan hy deel is, te weerstaan. En hierdie afgrond wat deur die wetenskap geskep word, dwing die individu om deel te word van die ryk van onmenslikheid.

Sleutelboodskappe

Anti-wetenskaplikheid is (in filosofie) 'n posisie wat die geldigheid van wetenskap en sy alomteenwoordigheid uitdaag. Eenvoudig gestel, filosowe is seker dat daar naas die wetenskap ook ander fondamente moet wees waarop 'n wêreldbeskouing gevorm kan word. In hierdie verband kan mens verskeie filosofiese skole voorstel wat die behoefte aan wetenskap in die samelewing bestudeer het.

Die eerste neiging is neo-kantianisme. Sy verteenwoordigers het geglo dat wetenskap nie die belangrikste en enigste basis vir die verstaan van die wêreld kan wees nie, aangesien dit inbreuk maak op die aangebore, sensuele en emosionele behoeftes van 'n persoon. Dit moet nie heeltemal van die hand gewys word nie, want wetenskaplike kennis help om alle prosesse te stroomlyn, maar dit is die moeite werd om hul onvolmaaktheid te onthou.

Eksistensialiste het gesê dat wetenskap 'n persoon verhoed om die regte morele keuse te maak. Daar word gefokus op wetenskaplike denkekennis van die wêreld van dinge, maar wanneer dit kom by die keuse tussen reg en verkeerd, word alle stellings betekenisloos.

Personaliste is van mening dat die wetenskap die natuurlike aard van die mens ontsier. Aangesien die mens en die wêreld om hom een geheel is, en die wetenskap hom dwing om met die natuur te veg, dit wil sê met 'n deel van homself.

Resultaat

Anti-wetenskaplikheid beveg wetenskap op verskillende maniere: iewers kritiseer dit dit, weier heeltemal om die bestaan daarvan te erken, en iewers demonstreer dit die onvolmaaktheid daarvan. En dit bly om jouself die vraag af te vra of wetenskap goed of sleg is. Aan die een kant het die wetenskap die mensdom gehelp om te oorleef, maar aan die ander kant het dit dit geestelik hulpeloos gemaak. Daarom, voordat jy tussen rasionele oordele en emosies kies, is dit die moeite werd om korrek te prioritiseer.