Politieke en ideologiese pluralisme. Goed of kwaad?

2024 Outeur: Henry Conors | [email protected]. Laas verander: 2024-02-12 02:56

Pluralisme is 'n term wat deur Christian Wolff tydens die Duitse Verligting in die 18de eeu geskep is.

In Rusland het hy egter gewild geword in die "perestroika"-tye in die middel-80's. Die idee van politieke en ideologiese pluralisme teen die agtergrond van 70 jaar van CPSU-heerskappy was werklik revolusionêr. In die besonder vir Rusland van daardie tydperk. In die lande van Wes-Europa was dit daarop dat die politieke stelsel gebaseer was. Wat was die voorvereistes vir die ontstaan van pluralistiese denke?

Pluralisme en die vorming daarvan in Rusland

Wat is die manifestasie van ideologiese en politieke partypluralisme? In 'n samelewing waar daar geen totalitêre regime, beheer en stelsel van straf vir andersdenkendes is nie, is dit onvermydelik, soos die verandering van seisoene.

In Rusland is politieke en ideologiese pluralisme vinnig gebore, in 4-5 jaar, wat in die skaal van die geskiedenis kosmiese spoed is. In 1985 is die eerste selle georganiseer,gemeenskappe en organisasies. In 1989 was hulle reeds geregistreer en het amptelike status ontvang. Sedertdien het 30 jaar verloop. Weereens, dit is nie 'n tydsbeperking vir geskiedenis nie. Daarom is pluralisme in Rusland 'n jong, buigsame en ontwikkelende verskynsel.

Ideologiese en politieke pluralisme impliseer gelykheid

Hy is beide 'n voorvereiste en 'n noodsaaklike voorwaarde vir demokrasie. Die teenwoordigheid van 'n veelpartystelsel, waar al sy deelnemers die reg het op vryheid van denke, spraak, propaganda (in 'n goeie sin) van hul idees en waardes - dit is 'n portret van 'n moderne demokratiese samelewing. 'n Veelpartystelsel is 'n natuurlike staat waarna enige staat sal streef en bereik, waarin daar geen gewelddadige beperkings, strawwe vir verskille en sentralisering van mag is nie.

Met ander woorde, vir 'n persoon om 'n keuse te maak, moet hy hierdie keuse gegee word. Die parlement moet nie uit een party bestaan nie, die teenwoordigheid van die opposisie is nodig. Niks verhinder politieke partye om in koalisies te verenig as hulle gemeenskaplike grond het, terwyl hulle terselfdertyd oor ander kwessies verskil nie.

Die prosedure vir die registrasie van nuwe politieke bewegings moet eenvoudig, verstaanbaar en die stel kriteria verenig wees.

Politieke pluralisme bestaan nie op sy eie nie, net tesame met 'n markekonomie en mededinging. Die kerk in 'n pluralistiese toestand is gewoonlik apart daarvan.

Ideologiese pluralisme. Teken van 'n gesonde samelewing

Ideologiese diversiteit en politieke pluralisme is twee kante van dieselfde munt.

Die Grondwet van die Russiese Federasie sê dat "geen ideologie as 'n staat of verpligtend gevestig kan word nie."’n Direkte gevolg hiervan is verdraagsaamheid. Geen individu of groep mense behoort aan vervolging en vervolging weens politieke, ideologiese, godsdienstige of ander oortuigings onderwerp te word as dit nie in stryd is met die wet nie. In die algemeen is dit die moeite werd om te beklemtoon dat pluralisme nie anargie is nie. Dit is egter dikwels die manier waarop dit verkeerd geïnterpreteer word. Om te parafraseer, kan ons sê: wat nie verbode is nie, word toegelaat. Propaganda, byvoorbeeld, Nazisme in Europa word deur die wet verbied. Daarom het so 'n ideologie geen bestaansreg nie. Die diversiteit van sienings en wêreldbeskouings gee stukrag aan die beskawing. Natuurlik is suiwer ideologiese en politieke pluralisme 'n utopie. Konflikte is onvermydelik wanneer verskillende gelowe, gebruike en oortuigings bots. 'n Teken van 'n gesonde samelewing is om in staat te wees om hierdie konflikte vreedsaam op te los, om die bestaan van polêre ideologieë te erken.

Die donker kant van pluralisme

In die moderne wêreld, waar grense 'n voorwaardelike ding is, is die bestaan van verskillende kulture, nasies, gelowe en politieke bewegings op dieselfde arena onvermydelik. Ons beklemtoon weereens: diversiteit en verdraagsaamheid is 'n teken van vooruitgang, hoë ontwikkeling en morele gesondheid van die nasie. Om terug te keer na die begin van die artikel, laat ons onthou dat die term "pluralisme" (alhoewel meer in 'n filosofiese sin) in die Verligting ontstaan het, toeDie Wes-Europese samelewing het sy bloeitydperk beleef. Maar enige filosofiese konsep is dogmaties. Daar is geen swart en wit nie, net soos daar geen ideale sosiale idee is nie. Is daar slaggate in pluralisme? Ongetwyfeld. Die fout van kommunisme ('n ding heeltemal in teenstelling met die verskynsel onder oorweging) was dat die publiek bo die persoonlike geplaas is. Die staat is beskou as 'n selfversorgende organisme, wat die mense wat die basis daarvan was, geïgnoreer het. Pluralisme styg andersom: van die besondere na die algemene, om 'n persoon op die voorgrond te plaas en respek vir sy opvoeding, denke en oortuigings. Maar vreemd genoeg is dit waar die probleem lê. Die aanraking van die beskawing op die mensdom is dun. Sodra rampspoed, ekonomiese afswaai en ander krisisse plaasvind, tree die primitiewe wet "elkeen vir homself" in werking, en daar hoef nie oor verdraagsaamheid te praat nie. Dieselfde mense wat geleer het om mekaar te respekteer en te aanvaar, word ideologiese vyande. Die stryd om mag en die bewering van 'n mens se idee as die enigste regse het meer oorloë as die banale hebsug ontketen.

Wie is die beoordelaars?

Ideologie in 'n pluralistiese samelewing het die reg om te bestaan wanneer dit die toets van tyd en geskiedenis deurstaan het.

Eintlik was Nazisme ook eens 'n ideologie, soos die slawestelsel, en feodalisme, en nog baie meer. Die moderne beskawing erken egter nie hul bestaansreg nie.

Baie prosesse wat "hier en nou" plaasvind, het nog nie so 'n toets geslaag nie. Maar die einste ideepluralisme maak te veel vensters oop vir kontroversiële verskynsels om na vore te kom.

Die pad vanaf die ontstaan van 'n mening tot die wettiging daarvan is kort. 'n Persoon (groep) verskyn met 'n revolusionêre nuwe idee. As dit formeel nie die wet weerspreek nie, het 'n pluralistiese samelewing geen reg om hierdie idee te verwerp nie. Eenvoudig gestel, vreemde gedrag of afwyking is nie 'n rede vir vervolging nie. In die volgende stadium is daar volgelinge van hierdie idee, 'n georganiseerde groep word gevorm. Terselfdertyd begin die samelewing gewoond raak aan so 'n "afwyking". Die beweging kry momentum, propaganda is in plek, en voila! Dit is reeds 'n rekening.

Wie moet sê wat is goed en wat is sleg? Seker net ons nageslag…