Dit gebeur dikwels dat mense probeer om die vreemde of uitdagende gedrag van 'n ander persoon te verduidelik, gebaseer op hul eie persepsie van die hele situasie. Wanneer dit gebeur, interpreteer die persoon bloot die daad en sy motiewe asof hulle dit self gedoen het.
Sielkundige vervanging
So 'n sielkundige vervanging van akteurs het 'n ingewikkelde naam in sielkunde - toevallige toeskrywing. Dit beteken dat iemand onvoldoende inligting het oor die situasie of oor die persoon wat in hierdie situasie voorkom, en daarom alles vanuit sy eie oogpunt probeer verduidelik. Toevallige toeskrywing impliseer dat 'n persoon "homself in die plek van 'n ander plaas" weens 'n gebrek aan ander maniere om die huidige situasie te verduidelik. Natuurlik is so 'n interpretasie van die motiewe van gedrag dikwels foutief, want elke mens dink op sy eie manier, en dit is amper onmoontlik om jou manier van dink oor 'n ander persoon te "probeer".
Die opkoms van attribusieteorie in sielkunde
Die konsep van "oorsaaklike toeskrywing" in die sielkunde het nie so lank gelede verskyn nie - eers in die middel van die 20ste eeu. Dit is deur die Amerikaanse sosioloë Harold Kelly, Fritz Haider en Lee Ross bekendgestel. Hierdie konsep het nie net wyd gebruik geword nie, maar het ook sy eie teorie verkry. Die navorsers het geglo dat oorsaaklike toeskrywing hulle sal help om te verduidelik hoe die gemiddelde persoon sekere oorsaaklike verhoudings of selfs hul eie gedrag interpreteer. Wanneer 'n persoon 'n soort morele keuse maak wat tot sekere handelinge lei, voer hy altyd 'n dialoog met homself. Die attribusieteorie probeer om te verduidelik hoe hierdie dialoog plaasvind, wat die stadiums daarvan is en die resultaat, afhangende van die psigologiese eienskappe van 'n persoon. Terselfdertyd identifiseer 'n persoon, wat sy gedrag ontleed, dit nie met die gedrag van vreemdelinge nie. Dit is maklik om te verduidelik: iemand anders se siel is donker, maar 'n mens ken homself baie beter.
Attribusie-klassifikasie
As 'n reël aanvaar elke teorie die teenwoordigheid van sekere aanwysers wat verpligtend is vir die funksionering daarvan. Toevallige toeskrywing impliseer dus die teenwoordigheid van twee aanwysers gelyktydig. Die eerste aanwyser is die faktor van voldoening van die oorwoë aksie met die sogenaamde sosiale-rolverwagtinge. Byvoorbeeld, as 'n persoon baie min of geen inligting oor 'n sekere persoon het nie, hoe meer sal hy uitdink en toeskryf, en hoe meer sal hy oortuig wees van sy eie reg.
Die tweede aanwyser is die nakoming van die gedrag met die oorweegsepersoonlikheid tot algemeen aanvaarde kulturele en etiese norme. Hoe meer norme die ander persoon oortree, hoe meer aktief sal die toeskrywing wees. Dieselfde verskynsel van "attribusie" kom voor in die teorie van toeskrywing van drie tipes:
- persoonlik (die oorsaaklike verband word geprojekteer op die subjek self wat die handeling uitvoer);
- objective (die skakel word geprojekteer na die voorwerp waarop hierdie aksie gerig is);
- omstandigheid (skakel toegeskryf aan omstandighede).
Toevallige toeskrywingmeganismes
Dit is nie verbasend dat 'n persoon wat "van buite" oor die situasie praat, sonder om direk daaraan deel te neem, die optrede van ander deelnemers in die situasie uit 'n persoonlike oogpunt verduidelik. Neem hy regstreeks deel aan die situasie, dan neem hy omstandigheidstoeskrywing in ag, dit wil sê, hy oorweeg eers die omstandighede, en skryf dan eers sekere persoonlike motiewe aan iemand toe.
Om aktiewe deelnemers aan die samelewing te wees, probeer mense om nie gevolgtrekkings oor mekaar te maak nie, slegs gebaseer op eksterne waarnemings. Soos u weet, kan voorkoms dikwels bedrieglik wees. Dit is hoekom toevallige toeskrywing mense help om sommige gevolgtrekkings te formuleer op grond van die ontleding van die optrede van ander, wat deur die filter van hul eie persepsie "deurgegaan" is. Sulke gevolgtrekkings is natuurlik ook nie altyd waar nie, want dit is onmoontlik om 'n persoon volgens een spesifieke situasie te oordeel. Die mens is 'n te komplekse wese om so maklik oor hom te praat.
Hoekom toevallige toeskrywing nie altyd is niegoed
Daar is baie voorbeelde in literatuur en rolprente waar toevallige toeskrywingsfoute tot die vernietiging van menselewens gelei het.’n Baie goeie voorbeeld is die rolprent Atonement, waar die klein protagonis’n gevolgtrekking maak oor’n ander karakter, slegs op grond van die eienaardighede van haar eie kinders se persepsie van die situasie. Gevolglik word baie mense se lewens verwoes net omdat sy iets verkeerd verstaan het. Die waarskynlike oorsake wat ons aanneem is baie dikwels foutief, so dit is nooit moontlik om daaroor te praat as die uiteindelike waarheid nie, selfs al lyk dit of daar geen twyfel kan wees nie. As ons nie eers ons eie innerlike wêreld kan verstaan nie, wat kan ons sê oor die innerlike wêreld van 'n ander persoon? Ons moet daarna streef om onbetwisbare feite te ontleed, en nie ons eie vermoedens en twyfel nie.
