Pitirim Aleksandrovich Sorokin (gebore 21 Januarie 1889, Turya, Rusland – oorlede 10 Februarie 1968, Winchester, Massachusetts, VSA) was 'n Russies-Amerikaanse sosioloog wat die Departement Sosiologie aan die Harvard Universiteit in 1930 gestig het. Een van die hoofonderwerpe van sy navorsing is die probleme van sosiokulturele dinamika. Hulle hou verband met kwessies van kulturele verandering en die redes daaragter.
In die geskiedenis van teorie, van besondere belang is sy onderskeid tussen twee tipes sosiokulturele sisteme: “sensories” (empiries, afhanklik van natuurwetenskappe en aanmoediging daarvan) en “ideasie” (mistiek, anti-intellektueel, afhanklik oor krag en geloof).
Sleutelidees
Sorokin's Sociocultural Dynamics (die eerste drie volumes het in 1937 verskyn) begin met 'n ontleding van kulturele integrasie. Is menslike kultuur 'n georganiseerde geheel? Of is dit 'n opeenhoping van waardes, voorwerpe entekens wat slegs deur nabyheid in tyd en ruimte verbind word? Sorokin het vier verhoudings tussen die elemente van kultuur voorgestel. Eerstens, meganiese of ruimtelike kontiguïteit, waarin hulle slegs deur nabyheid verbind word. Tweedens, die integrasie van elemente as gevolg van 'n gemeenskaplike assosiasie met een of ander eksterne faktor. Derdens, eenheid as gevolg van kousale funksionele integrasie. En ook die hoogste en finale vorm van kulturele verbintenis, logies betekenisvolle integrasie.
Sorokin het opgemerk dat kultuur bestaan uit miljoene mense, voorwerpe en gebeurtenisse met 'n oneindige aantal moontlike verbande. Logies betekenisvolle integrasie rangskik hierdie elemente in 'n verstaanbare sisteem en definieer die beginsel wat die sisteem logiese samehang en betekenis gee. In hierdie vorm is die kultuur verenig rondom 'n sentrale idee wat dit eenheid gee.
Integrasie
Hierdie idee het sy regverdiging vir Sorokin. Kousale en logies betekenisvolle integrasie is gebaseer op verskillende beginsels. In kousale analise word komplekse objekte tot eenvoudiger gereduseer totdat die uiteindelike eenvoud of basiese eenheid bereik word. Die studie van die verband tussen die basiese eenhede in "Sosiokulturele Dinamika" lei tot die openbaarmaking van die aard van hul verband in 'n meer komplekse struktuur. Kousale funksionele integrasie is 'n kontinuum.
Aan die een kant is die elemente so nou verwant dat wanneer een van hulle uitgeskakel word, die stelsel ophou om te bestaan of diepgaande veranderinge ondergaan. Aan die ander kant,die verandering van een element het geen meetbare effek op ander nie, want nie alle kulturele eienskappe is oorsaaklik verwant nie. In die logies betekenisvolle metode is reduksie na basiese eenhede onmoontlik omdat geen eenvoudige sosiale atome gevind is nie.
In plaas daarvan soek 'n mens die sentrale betekenis wat kulturele verskynsels deurdring en tot 'n eenheid verenig. Oorsaaklike analise beskryf dikwels ooreenkomste sonder om ons te vertel hoekom hulle bestaan. Maar 'n persoon kry 'n ander begrip as die persepsie van logiese eenheid. 'n Behoorlik opgeleide verstand vang outomaties en apodikties ("buite twyfel") die eenheid van Euclides se meetkunde, Bach se concerto, Shakespeare se sonnet of Parthenon-argitektuur vas.
Hy sien die verhouding duidelik en verstaan hoekom dit is soos dit is. Inteendeel, voorwerpe kan verraderlik wees sonder enige logiese verband tussen hulle. Byvoorbeeld, die verbruik van sjokoladeroomys kan toeneem namate jeugmisdaad toeneem. Alhoewel hierdie feite verwant is, het dit geen logiese verband nie en gee hulle nie 'n idee van die dinamika van jeugmisdaad nie.
Verwantskap tussen metode en beginsels
Logies betekenisvolle verhoudings verskil in intensiteit. Sommige koppel die kulturele elemente tot 'n verhewe eenheid. Ander kombineer dit eenvoudig in lae grade van eenheid. Die integrasie van kulturele kernwaardes is die belangrikste vorm van logies betekenisvolle sintese. Deur 'n beginsel te vind wat hierdie eenheid handhaaf, kan die wetenskaplike die essensie, betekenis en verstaankulturele integriteit. Sorokin merk op dat:
Die kern van die logies betekenisvolle metode is… om 'n sentrale beginsel ("rede") te vind wat alle komponente [van 'n kultuur] deurdring, betekenis en betekenis aan elkeen van hulle gee, en sodoende die kosmos in 'n chaos verander van ongeïntegreerde fragmente.
Struktuuranalise
As die waarde van 'n metode daarin lê om so 'n beginsel te vind, moet 'n mens vra hoe dit gevind kan word. Hoe weet jy of 'n ontdekking werklik is? Hoe kan 'n mens die verskillende bewerings van navorsers oplos dat hulle 'n organiserende beginsel gevind het? Die antwoord op die eerste vraag is eenvoudig. Hierdie beginsel word ontdek deur waarneming, statistiese studie, logiese analise, intuïsie en diepe denke.
Dit alles is die eerste fase van wetenskaplike ontdekking. Op sy beurt word geldigheid bepaal deur die logiese suiwerheid van die beginsel. Is dit vry van teenstrydighede en in ooreenstemming met die reëls van regte denke? Sal sy die feite staan wat sy van plan is om te verduidelik? Indien wel, kan 'n mens glo in sy aanspraak op die waarheid. Die geldigheid van mededingende waarheidsaansprake word op dieselfde manier gedefinieer: logiese suiwerheid en verduidelikende krag.
Sorokin in "Sociocultural Dynamics" het voorgestel om na beginsels te soek wat die uiteindelike realiteit van verskeie tipes kulturele sisteme kan vasvang. Die belangrikste beginsel is die een waarvan kultuur self afhanklik is in sy persepsie van uiteindelike werklikheid. Watter bron van inligting het die hoogste kulturele geldigheid om te beoordeel wat werklik is? Sorokin het aangevoer dat sommige kulture aanvaarbasis van waarheid of absolute werklikheid as bosinsig en stem saam dat die waarhede wat deur ons sintuie gevind word, illusie is.
Ander is teenoorgestelde: uiteindelike werklikheid word deur ons sintuie geopenbaar, terwyl ander vorme van persepsie ons mislei en verwar. Verskillende opvattings van uiteindelike werklikheid vorm die instellings van kultuur en vorm die wesenlike karakter, betekenis en persoonlikheid daarvan.
Interaksie
Sorokin het, sowel as om kulturele sisteme as logiese eenhede te beskou, voorgestel dat hulle grade van outonomie en selfregulering het. Daarbenewens is die belangrikste determinante van die aard en rigting van verandering in 'n sisteem binne die sisteem. Gevolglik bevat kulturele sisteme immanente meganismes van selfregulering en selfrigting. Die geskiedenis van kultuur word bepaal deur sy interne eienskappe, dit wil sê, "sy lewenspad word in sy fondamente gelê by die geboorte van die stelsel."
Daarom, om sosiokulturele dinamika en verandering te verstaan, kan 'n mens nie staatmaak op teorieë wat eksterne faktore beklemtoon of op diegene wat glo dat verandering te wyte is aan een element van die sosiale stelsel, soos die ekonomie, bevolking, of godsdiens. In plaas daarvan is verandering die resultaat van die sisteem wat sy interne neigings uitdruk om te ontwikkel en volwasse te word. Die klem moet dus op interne eenheid en logies betekenisvolle organisasie wees.
Tipologie
Sorokin het die vorme van geïntegreerde kultuur geklassifiseer. Daar is twee hooftipes:ideësioneel en sensueel, en die derde - idealisties, wat uit hul mengsel gevorm word. Sorokin beskryf hulle soos volg.
Elkeen het hul eie mentaliteit; sy eie sisteem van waarheid en kennis; eie filosofie en wêreldbeskouing; hul tipe godsdiens en standaarde van "heiligheid"; sy eie sisteem van goed en kwaad; hul vorme van kuns en letterkunde; hul gebruike, wette, gedragskode; hul heersende vorme van sosiale verhoudings; eie ekonomiese en politieke organisasie; en, ten slotte, hul eie tipe menslike persoonlikheid met 'n eienaardige mentaliteit en gedrag. In ideale kulture word die werklikheid as 'n ontasbare, ewige wese beskou. Die behoeftes en doelwitte van mense is geestelik en word verwesenlik deur die strewe na bosintuiglike waarhede.
Daar is twee subklasse van die ideale mentaliteit: asketiese idealisme en aktiewe idealisme. Die asketiese vorm soek geestelike doelwitte deur die ontkenning van materiële aptyt en losmaking van die wêreld. Op sy uiterste verloor die individu homself heeltemal op soek na eenheid met 'n godheid of hoogste waarde. Aktiewe idealisme poog om die sosio-kulturele wêreld te hervorm in ooreenstemming met groeiende spiritualiteit en na doelwitte wat deur die hoofwaarde daarvan bepaal word. Die draers daarvan poog om ander nader aan God en hul visie van die uiteindelike werklikheid te bring.
Sensuele kulture word oorheers deur 'n mentaliteit wat die werklikheid beskou as iets wat deur ons gevoelens bepaal word. Supersin bestaan nie, en agnostisisme vorm 'n houding teenoor die wêreld buite die sintuie. Menslike behoeftes word verwesenlik deur te verander engebruik van die buitewêreld. Hierdie kultuur is die teenoorgestelde van die ideaal in waardes en instellings.
Daar is drie vorme daarvan. Die eerste is aktief, waarin die behoeftes bevredig word deur die fisiese en sosio-kulturele wêrelde te transformeer. Die groot oorwinnaars en handelaars van die geskiedenis is voorbeelde van hierdie mentaliteit in aksie. Die tweede is 'n passiewe mentaliteit wat parasitiese ontginning van die fisiese en kulturele wêreld benodig. Die wêreld bestaan bloot om in behoeftes te voorsien; eet, drink en wees vrolik. Hierdie mentaliteit het geen sterk waardes nie en volg enige instrumentele pad na bevrediging.
Baie kulture val tussen hierdie uiterstes, en Sorokin sien hulle as swak geïntegreer. Die uitsondering is die idealistiese kultuur. Dit is 'n sintese waarin die werklikheid veelsydig is en behoeftes beide geestelik en materieel is, met eersgenoemde wat oorheers. Die nie-geïntegreerde vorm van hierdie tipe is die pseudo-idealistiese kultuur, waarin die werklikheid hoofsaaklik sensueel is en oorwegend fisiek behoeftes het. Ongelukkig word daar nie in die behoeftes voorsien nie, en ontberings word gereeld oorgedra. 'n Groep primitiewe mense is 'n voorbeeld van hierdie tipe.
Die sosioloog het ook modelle van sosiokulturele dinamika geïdentifiseer, wat in drie groepe verdeel word:
- siklies (onderverdeel in golf en sirkelvormig);
- evolusionêr (enkellyn- en multilynmodelle);
- sinergeties.
Kenmerke
Sorokin se teorie van sosiokulturele dinamika beskryf die ideaal in detailkenmerke van elke tipe. Hy het hul sosiale en praktiese, estetiese en morele waardes, stelsel van waarheid en kennis, sosiale mag en ideologie, en invloed op die ontwikkeling van die sosiale self aangebied. Hy het egter opgemerk dat daar geen suiwer tipes is nie. In sommige kulture oorheers een vorm, maar dit bestaan terselfdertyd saam met die kenmerke van ander tipes. Sorokin wou werklike gevalle van vorme van geïntegreerde kultuur vind.
Sorokin het op Grieks-Romeinse en Westerse beskawings gekonsentreer en ook die Midde-Ooste, Indië, China en Japan bestudeer. Hy het die tendense en skommelinge in hul kuns, wetenskaplike ontdekkings, oorloë, revolusies, waarheidstelsels en ander sosiale verskynsels in detail beskryf. Sorokin het 'n sikliese teorie van verandering vermy en opgemerk dat kulturele instellings deur ideale, sensuele en idealistiese tydperke gaan, dikwels geskei deur krisistye terwyl hulle van die een na die ander beweeg.
In sy konsep van sosio-kulturele dinamika het hy hierdie veranderinge verduidelik as die resultaat van immanente determinisme en die beginsel van limiete. Met immanente determinisme het hy bedoel dat sosiale sisteme, soos biologiese, verander in ooreenstemming met hul interne vermoëns. Dit wil sê, die funksionerende dinamiese organisasie van die stelsel stel grense en moontlikhede vir verandering.
Stelsels het egter beperkings. Byvoorbeeld, soos hulle meer en meer sensitief word, beweeg in die rigting om sinies te voel, bereik hulle die limiet of grense van hul potensiaal vir uitbreiding. dialekties,beweeg na 'n uiterste sensitiwiteit skep ideale teentendense wat verskerp soos die stelsel polariseer. Hierdie teentendense veroorsaak onenigheid en disorganisasie en bring die stelsel in 'n meer idealistiese vorm.
Namate dialektiese veranderinge in 'n kultuur weerspieël word, verskerp geweld, rewolusies en oorloë namate die kultuur probeer aanpas by 'n nuwe konfigurasie of struktuur. Daarom moet die studie van verandering fokus op interne organisasie (immanente determinisme) en die begrip dat 'n sisteem net so ver in enige bepaalde rigting (beginsel van limiete) kan gaan voordat dit begin transformeer.
Rasionaal
Sosiokulturele dinamika is gevul met Sorokin se hipotesetoetsdata in verskeie kontekste en tydperke. Patrone van verandering in kuns, filosofie, wetenskap en etiek is onder die loep geneem op soek na beginsels wat hul transformasie verduidelik. In elke geval het Pitirim Sorokin ondersteuning vir sy teorie gevind. Sy ontleding van die Grieks-Romeinse en Westerse filosofiese sisteme het byvoorbeeld getoon dat dit voor 500 vC. e. hierdie stelsels was grootliks ideaal. Teen die vierde eeu v. C. was hulle idealiste, en van 300 tot 100 v. C. e. hulle het beweeg na 'n tydperk van sensuele oorheersing.
Van die eerste eeu vC tot 400 was daar 'n tydperk van oorgang en krisis, gevolg deur 'n herlewing van ideologiese filosofie vanaf die vyfde tot die twaalfde eeu. Dit is gevolg deur 'n idealistiese tydperk en nog 'n oorgang, wat ons bring by die oorheersing van die filosofie van die sinvolle, vanaf die sestiende eeu.en tot in ons dae. Die ontleding is op soortgelyke wyse vir ander sosiale verskynsels uitgevoer.
Modelle van oorlog, revolusie, misdaad, geweld en regstelsels is ook deur die sosioloog ontleed. Hulle word egter meestal gesien as verskynsels van oorgangsperiodes. Sorokin het die versoeking weerstaan om oorloë en revolusies met sensuele en ideesmatige kulture te assosieer. In plaas daarvan toon sy ontleding dat revolusies plaasvind as gevolg van 'n gebrek aan versoenbaarheid tussen kernwaardes. Hoe meer geïntegreerd die kultuur, hoe groter is die waarskynlikheid van vrede.
Namate die waarde van integrasie afneem, neem onrus, geweld en misdaad toe. Op dieselfde manier demonstreer oorlog die verbreking van gekristalliseerde sosiale verhoudings tussen mense. Sorokin het in sy ontleding van 967 konflikte getoon dat oorloë gedurende die oorgangstydperk toeneem. Hierdie veranderinge maak dikwels die waardestelsels van geaffekteerde samelewings onversoenbaar. Die oorlog is die gevolg van die verbrokkeling van hierdie interkulturele verhoudings.
