Oorlog is sedert antieke tye aan die mensdom bekend. Hulle het deur die eeue miljoene lewens geëis. Militêre beleid is 'n konsep wat later as die vyandelikhede self ontstaan het. Alhoewel die beginsels en wese daarvan gebruik is sedert die eerste gewapende botsings. Wat is militêre beleid? Waarvoor word dit gebruik, wat is die meganismes? Kom ons vind dit uit.
Historiese agtergrond
Ons moet begin met die feit dat selfs ou mense militêre kuns as 'n spesiale, nuttige kuns vir die gemeenskap beskou het. Die vermoë om wapens te skep en te gebruik het die stam sterker gemaak. Dit het die geleentheid gehad om sy eie te verdedig en buitelandse gebiede te beslag gelê, daarom was dit meer lewensvatbaar. Militêre aangeleenthede het op verskillende maniere ontwikkel. Sommige nasies het hul aanvalstrategie geslyp, terwyl ander verdedigingsmeganismes uitgedink het. Die essensie het ongeveer dieselfde gebly. Die mense het voor die belangrike taak gestaan om die lewens van mede-stamme te beskerm en die gebied wat die gemeenskap toegelaat het om voort te plant. Volgens historici het die kwessie die grootste betekenis gekry met die stigting van die staat. Hierdie formasie het 'n meganisme nodig gehadom die bestaansreg te beweer. Militêre beleid het in die twintigste eeu na vore gekom in interstaatlike betrekkinge. Sommige lande het 'n koers ingeslaan na militarisering, wat die krag van wapens op die voorgrond geplaas het. Terselfdertyd het gewone inwoners van hierdie en naburige state swaargekry. Hulle moes die laste van talle plaaslike kontakte en twee wêreldoorloë op hul skouers dra. Met die ontwikkeling van tegnologie verkry militêre beleid meer gesofistikeerde meganismes om "bure op die planeet" te beïnvloed. Dit is nie meer nodig om wapens te gebruik nie. Die dreigement om dit in werking te stel is genoeg.
Die kern van militêre beleid
Hierdie term verberg 'n hele meganisme, bestaande uit staatsliggame, en soms private strukture. So’n beleid word, soos in antieke tye, gebruik om die belange van die land en sy burgers te beskerm. Ná die Tweede Wêreldoorlog het die behoud van die soewereiniteit en integriteit van die staat na vore gekom in doelwitstelling. Metodes om lande te beïnvloed is immers besig om te verander en te verbeter. Nou is dit nie nodig om troepe te stuur om die vernietiging van die staat te bewerkstellig nie. Ons lees en ontleed almal nuus uit die Oekraïne. Niemand het haar aangeval nie, maar die magstelsel in hierdie land, die openbare lewe, verneder teen 'n vinnige tempo. Dit kan nie ontken word dat dit die resultaat is van 'n spesiale politieke spel wat deur die wêreldhegemoon gespeel word nie. Die stelsel van invloed wat met gevegskuns geassosieer word, word in eksterne en interne kante verdeel. As daar dreigemente van ander moondhede is, is dit nodig om politieke instrumente teen hulle te gebruik. Interne onstabiliteit kragte om voor te gebruikdie oplossing van kwessies in die samelewing ook militêre beleid. Dit wil sê, met sy hulp los die staat 'n aantal take op om sy bestaan te bewaar.
Russiese militêre beleid
Vreedsaamheid is die fundamentele posisie van die Russiese Federasie. Die beleid op hierdie gebied is nie opnuut geskep nie, maar was gebaseer op die stelsel wat in die USSR geskep is. Rusland het al die beste daaruit geneem. Terselfdertyd is die ervaring van ander state bestudeer, gevorderde tegnologieë en nuwe metodes van invloed is ingestel. Natuurlik is hul praktyke deur die prisma van die eienaardighede van die ontwikkeling van die Russiese Federasie en sy belange oorgedra. Militêre beleid in Rusland word deur die president, regering en parlement hanteer. Baie instellings werk in hierdie rigting. Dit is nodig om nie net wapenstelsels te verbeter nie, maar ook om die veranderinge wat in buurlande plaasvind, te monitor. Die situasie in die Midde-Ooste het byvoorbeeld in al die vorige jare kommer veroorsaak. Die ontwikkeling van radikalisme en terrorisme het 'n bedreiging vir Rusland ingehou. DAISH werk nie net op die grond nie, maar ook op die internet, werf ondersteuners, lok hulpbronne. En dit is gevaarlik vir die territoriale integriteit van buurlande, en ook dié wat ver geleë is. Mense se ontevredenheid met lewenstandaarde gee aanleiding tot gedagtes oor die onregverdigheid van die stelsel, en dit lei tot die verspreiding van radikale sienings in die mees aktiewe dele van die samelewing. Dit is nodig om metodes te ontwikkel om hierdie golf te onderdruk.
hegemoniese metodes
Kan nie praat oor wat dit beteken niemilitêre aangeleenthede vir wêreldpolitiek, sonder om die aktiwiteite van die Verenigde State in hierdie rigting te beïnvloed. Almal weet dat die hegemon die magtigste leër in die wêreld het (was tot onlangs). Moderne geskiedenis bevat egter nie data oor die seëvierende toepassings daarvan nie. Die Amerikaners kon nie die mense van Viëtnam verslaan nie, hulle het min doeltreffendheid in die Midde-Ooste getoon. Hulle het hul militêre mag opgebou nie vir die praktiese gebruik van wapens nie. Dit was 'n instrument van druk op die "bure op die planeet." Die troepe is in werklikheid slegs gebruik teen klein lande waarin daar geen weermag as sodanig was nie. Oorweeg die geskiedenis van Grenada. Die eiland is inderdaad deur militêre mag oorgeneem. Maar daar was nie veel weerstand daar nie as gevolg van die gebrek aan elementêre wapenstelsels vergelykbaar met die Amerikaanse. Hierdie saak is 'n duidelike voorbeeld van die gebruik van militêre mag as 'n middel van druk. Soos, wie ons nie gehoorsaam nie, die sesde vloot vaar daarheen.
Oor die take van militêre beleid
Kom ons keer direk terug na ons onderwerp. Gewapende magte is onontbeerlik vir moderne state. Nie almal van hulle is nasionaal nie. Die EU-lande is byvoorbeeld onder die beskerming van NAVO. Dit wil sê, nie almal van hulle het hul eie leërs nie. Hulle bevat 'n algemene Sulke instellings vervul egter die take van militêre beleid. Hulle is:
- versekering van die integriteit, onaantasbaarheid van die staat, samelewing, gebied;
- beskerming van burgers buite die land;
- skepping van toestande vir die veiligheid van vlote.
Die taktiek om hierdie probleme op te los is anders vir lande, soos in die historiese verlede. Die Verenigde State het magtige vloote geskep virom die see te oorheers. Kontinentale lande, insluitend die Russiese Federasie, gee meer aandag aan verdediging.
Oor die doelwitte van militêre beleid
Daar moet kennis geneem word dat verdedigingsmag 'n ernstige invloedfaktor op die wêreldtoneel is. Ons het net een planeet, en soveel middele vir sy vernietiging is geskep dat dit moontlik is om alles verskeie kere dood te maak. Dit is hoekom die kwessies van ontwapening al dekades lank in die samelewing geopper word, en onderhandelinge oor hierdie onderwerp is permanent gevoer. Terloops, hulle is nog 'n instrument van regeringsdruk op bure. Almal probeer hul belange verdedig. Terselfdertyd word die verklaarde doelwitte van militêre beleid in ag geneem. Die Russiese Federasie het hulle op hierdie manier verklaar: die skepping van gunstige toestande vir die samelewing, die staat en burgers om dinamies en progressief te ontwikkel, sonder om bekommerd te wees oor militêre veiligheid. Hierdie beginsel word deur enige demokratiese land verkondig.’n Weermag is nodig vir’n samelewing om vreedsaam te ontwikkel. Aan die ander kant is militêre strukture 'n tasbare deel daarvan.
Oor verband met die ekonomie
In vandag se wêreld is dit onmoontlik om militêre beleid apart van ander aktiwiteite van state te oorweeg. Die prosesse van globalisering lei objektief daartoe dat alle sfere van die openbare lewe verweef is. Wapen word geskep deur die ontwikkeling van wetenskap en nywerheid. Ondernemings betaal belasting en gee werk aan die inwoners van lande. Hulle ding ook mee om markte. Die militêre beleid van die staat is nou verbonde aansy ekonomie. Mens hoef net na die nuusfeeds te kyk. Dit verskaf voortdurend inligting oor hoe vervaardigers veg vir kontrakte. Boonop bring die verkoop van wapens die land nie net wins nie, maar ook politieke invloed. In hierdie verband is dit nodig om te wys op die belangrikheid van die ontwikkeling van ons eie militêr-industriële kompleks. Die verdedigingsbeleid van sterk lande neem hierdie omstandigheid in ag. Om wapens aan die kant te koop beteken om heeltemal van die vervaardiger afhanklik te word. Die leierskap van die Russiese Federasie neem hierdie risiko's in sy beleid in ag.
Bronne van militêre gevaar
Dit is 'n baie breë vraag. Dit raak aan die posisie wat Rusland in die moderne wêreld inneem. Die militêre beleid van die staat is hoofsaaklik daarop gemik om konflikvrye betrekkinge met ander lande te handhaaf. Daarbenewens is daar 'n aantal probleme wat verband hou met interetniese en intergodsdienstige meningsverskille wat op die grondgebied van Rusland ontstaan het. Al hierdie komplekse kwessies moet deur politieke instrumente opgelos word. Militêre bedreigings word in vlakke verdeel. Die waarskynlikheid om kernwapens te gebruik is wêreldwyd. Die bedreiging van die gebruik van leërs deur bure is streeksgebonde. Plaaslike konflikte sluit in konflikte tussen onderdane van die Russiese Federasie op godsdienstige, inter-etniese, inter-konfessionele en ander gronde. Blykbaar moet ekonomiese oorloë in die moderne wêreld ook as globale bedreigings geklassifiseer word. Veral as jy in ag neem dat die Amerikaanse president nie in sy toesprake skroom om idees uit te spreek oor die noodsaaklikheid om druk op die geldeenhede en nywerhede van ander lande uit te oefen nie.
Oor die nuwe wapenRF
Daar moet kennis geneem word dat die voorwaardes vir die implementering van militêre beleid deur lande vinnig verander. Nie alle vennote het nog daarin geslaag om te reageer op die beroemde sarsie van Caliber-missiele van die Kaspiese See nie. Maar die betekenis was duidelik. Hierdie nuwe stelsels het 'n einde gemaak, soos kenners sê, aan die mag van die militêre vlote van NAVO en die Verenigde State. Amerikaanse politieke wetenskaplikes wys daarop dat vliegdekskepe in een oomblik van 'n uitstekende meganisme van invloed in 'n hoop skrootmetaal verander het. Hul hoë koste in produksie en instandhouding stem geensins ooreen met die gebrek aan doeltreffendheid in die nuwe toestande nie. Vandag huiwer NAVO-generaals nie om die kritieke agterstand agter die Russiese Federasie in die ontwikkeling van wapens uit te wys nie.
Wie dreig Rusland?
Met inagneming van vrae oor militêre beleid, is dit onmoontlik om nie hierdie onderwerp aan te raak nie. Die feit is dat amptenare van NAVO-lande nou en dan praat oor dreigemente van die Russiese Federasie. Rusland se militêre beleid in die stelsel van moderne internasionale betrekkinge bly egter gebalanseerd, vreedsaam, voorspelbaar en doeltreffend. Die deelname van die Russiese Lugvaartmagte in die stryd teen terrorisme in Sirië bewys dit ten volle. Maar, ten spyte van die teenwoordigheid van videomateriaal van aanvalle op militante en hul basisse, hou die uitroepe oor die bedreiging van Westerse vennote nie op nie. Hulle is blykbaar bang vir die gedemonstreerde mag van die Russiese weermag. En hulle ekstrapoleer hul eie doelwitstelling daarna. Hulle is bang vir wat hulle self sou doen as hulle sulke gewapende magte gehad het. RF, by monde van president V. V. Putina het eerlik en reguit gesê dat sy slegs diegene dreig wat haar probeer ondermynsekuriteit. Dit is nie nodig om die taiga van die beer te betree nie, dan sal hy niemand aanstoot gee nie.
Gevolgtrekking
Kwessies oor die implementering van militêre beleid is kompleks en multidimensioneel. Die stryd in hierdie rigting is ernstig. Rusland moet voortdurend die instellings wat vir veiligheid verantwoordelik is verbeter om gereed te wees om enige bedreigings af te weer. En hulle ontwikkel ook danksy ons vennote. Nuwes verskyn, bestaandes word verbeter. Daar moet aan elkeen gewerk word om maniere te vind om hulle so bloedloos en veilig moontlik vir burgers uit te skakel.
