Die frase uittreepeiling het deesdae baie gewild geword, veral gedurende tydperke wat saamval met verkiesings. Maar wat beteken dit?
Kom ons blaai na woordeboeke
Uitgang in vertaling uit Engels beteken uitgang, peiling - tel van stemme, stem. Daarom kan beide woorde saam geïnterpreteer word as stem wanneer hulle die stemlokaal verlaat.
Die Russiese spelling van hierdie frase het nog nie gevestig nie. In die pers en ander bronne is daar verskeie opsies – van “exit poll” tot “exit poll”. Maar laasgenoemde, hoewel uitgespel in Lopatin se spelwoordeboek, blyk die minste suksesvol te wees. In Engels word dit nie "s" uitgespreek nie, maar "z", en die verdubbeling van die letter "l" lyk onvanpas. Daarom lyk dit vir baie redelik om hierdie frase in die algemeen in Engels te skryf.
Waarvoor is dit alles
Die prosedure vir die peiling van die bevolking na stemming in die afgelope jaar is intensief gebruik in die sosiologiese praktyk van verskeie lande van die wêreld. Op voorwaarde van anonimiteit word kiesers wat pas die stemlokaal verlaat het gevra vir wie hulle gestem het. Daar word aanvaar dat die meerderheid respondente geen rede het om te lieg nie; daarom behoort die resultate van die peilings 'n benaderde beeld van die uitslag van die verkiesing te toon en kan'n mate van beheer. Boonop laat hierdie data jou toe om inligting oor die kiesers te versamel en te ontleed (watter segmente van die bevolking elke kandidaat verkies). Nog 'n taak wat deur die uittreepeiling opgelos kan word, is die operasionele voorspelling van die stemuitslae. En laastens, tydens die verkiesingsproses, word stemdata wyd deur televisie en die pers gedek. Dit maak die verkiesingsproses meer skouspelagtig en trek die aandag van alle segmente van die bevolking.
Uit die geskiedenis van meningspeilings
Die eerste verduideliking van die mening van diegene wat gestem het toe hulle die stemlokaal verlaat het, het in 1967 in die Verenigde State plaasgevind (die goewerneur van Kentucky is verkies). In 1972 is uitgangspeilings reeds regoor die land gehou toe 'n Amerikaanse president verkies is. Die metodologie vir hierdie geleentheid is ontwikkel en getoets deur W. Mitofsky, direkteur van die Sentrum vir Verkiesings en Openbare Meningspeilings. In die daaropvolgende jare is hierdie sentrum herhaaldelik herorganiseer, waardeur die maatskappy Mitofsky International gestig is, wat soortgelyke opnames in ander state begin doen het. Sulke verduidelikings van die wil van burgers het vinnig gewild geword, aangesien dit die organiseerders belangrike inligting gegee het. En, wat veral waardevol is, in die lande van verskeie tydsones (VSA, Rusland), die spoed van die verkryging van data in die streke wat gestem het, het die verkiesinghoofkwartier toegelaat om te reageer op die situasie in daardie distrikte waar die verkiesing nog nie plaasgevind het nie., dalk selfs hul strategie aanpas. Dit wil sê, die peilings was 'n ware instrument om die verkiesings te beïnvloedproses.
Glo dit of nie?
Nie alle navorsers glo egter dat die uittreepeiling 'n goeie hulpmiddel is om die deursigtigheid van verkiesings te toets nie. Daar is verskeie redes om nie die uitsetpeilings te veel te vertrou nie. Eerstens, hoe eerlik is die mense wat geantwoord het? In 'n volle demokrasie moet hul woorde waarskynlik geglo word, maar mense is dikwels bang om die waarheid te praat of weier om enigsins te antwoord. Jy moet ook die mentaliteit van die bevolking in ag neem, sy gewilligheid om kontak te maak. Daar is dus gevalle waar mense wat tydens die Russiese presidensiële verkiesings vrae gevra het, later hul indrukke op sosiale netwerke gedeel het. Hulle antwoorde was dikwels onbeskof of stellings soos: "Het vir Chuck Norris gestem." Is dit in so 'n situasie moontlik om te beweer dat die stemdata die werklike prentjie van stemming sal weerspieël?
En hier is nog 'n interessante oorweging van Russiese sosioloë. As die vertroue in die kiesstelsel in die land hoog genoeg is, dan het die samelewing nie regtig sulke peilings nodig as 'n manier om die stem te beheer nie. As daar geen spesifieke vertroue in die owerhede is nie, en daar is aannames oor 'n moontlike vervalsing van die verkiesings, wie sal dan verhoed dat die uittreepeiling op dieselfde manier vervals word?
En weer oor dieselfde onderwerp
So wat is die uittreepeiling - goed vir die samelewing of 'n nuttelose onderneming? Teenstanders van sulke peilings het baie argumente. Nou, voor die verkiesing, is dit gebruiklik om voorlopige opnames van die bevolking te doen (dikwels met behulp van internettegnologie). Maar sulke inligting, openbaar gemaakvoor die stemming, kan die uitslag daarvan ernstig beïnvloed.’n Kieser wat sien dat sy kandidaat nie’n gradering geniet nie, kan van plan verander, of selfs die verkiesing heeltemal ignoreer. Natuurlik kan so 'n situasie nie as korrek beskou word nie. Daarbenewens is daar 'n groot versoeking om die meningspeilingsdata te manipuleer om 'n situasie te skep wat gerieflik is vir een van die kandidate.
En tog word sulke opnames meer positief as negatief behandel, en hul data word vertrou. Dus, in die Oekraïne, tydens die 2004 presidensiële verkiesing, het 'n werklike skandaal ontstaan as gevolg van die verskil tussen die uittreepeilingsdata wat deur verskeie sosiologiese sentrums uitgevoer is, sowel as met die amptelike stemuitslae. Die skandaal het geëindig met die eerste Maidan en die derde ronde van die presidensiële verkiesings, wat 'n heeltemal ander resultaat getoon het. Aan die ander kant, in die presidensiële verkiesings in die Oekraïne in 2014, het die werklike stemuitslag feitlik heeltemal saamgeval met dié wat verkry is as gevolg van peilings. Die uittreepeiling is dus interessant.
