Vir 'n lang tyd is daar 'n bespreking oor die toestande en tyd van die ontstaan van absolute monargie in die Weste, sy houding teenoor sosiale klasse, in die besonder die bourgeoisie, oor die verskillende stadiums van sy ontwikkeling, oor die ooreenkomste en verskille tussen Russiese outokrasie en Westerse absolutisme, asook oor die historiese betekenis daarvan.
Absolutisme (van die Latynse woord "absolutus" - "onbeperk", "onafhanklik"), of absolute monargie - die laaste vorm van die feodale staat wat ontstaan het tydens die geboorte van kapitalisme en die verval van feodale verhoudings.
Kenmerke van absolutisme kan soos volg geïdentifiseer word. Die staatshoof word beskou as die hoofbron van wetgewende en uitvoerende gesag (laasgenoemde word uitgeoefen deur die apparaat wat aan hom ondergeskik is). Die monarg bestuur die staatskas, stel belasting vas.
Ander hoofkenmerke van die beleid van absolutisme is die grootste mate van sentralisering van die staat onder feodalisme, 'n ontwikkelde burokrasie (belasting, geregtelike, ens.). Laasgenoemde sluit ook die polisie en 'n groot aktiewe weermag in. Kenmerkende kenmerk van absolutismeis soos volg: die aktiwiteit van die verteenwoordigende liggame kenmerkend van die landgoedmonargie in sy toestande verloor sy betekenis en hou op.
Absolute monarge, in teenstelling met feodale grondeienaars, het die diensadel as hul belangrikste sosiale ondersteuning beskou. Om onafhanklikheid van hierdie klas as geheel te verseker, het hulle egter nie die steun van die bourgeoisie, wat op daardie stadium nog besig was om te ontstaan, verwaarloos nie, nie aanspraak gemaak op mag nie, maar was ekonomies sterk en in staat om die belange van die feodale teë te werk. here met hul eie.
Die betekenis van absolutisme
Die rol van absolutisme in die geskiedenis is nie maklik om te bepaal nie. Op 'n sekere stadium het die konings die separatisme van die feodale adel begin beveg, die oorblyfsels van die voormalige politieke versplintering vernietig, die kerk aan die staat ondergeskik gestel, bygedra tot die ontwikkeling van kapitalistiese verhoudings en die land se eenheid op ekonomiese gebied, die proses van vorming van nasionale state en nasies. 'n Beleid van merkantilisme is uitgevoer, handelsoorloë is gevoer, 'n nuwe klas is ondersteun - die bourgeoisie.
Absolutisme het egter volgens sommige navorsers slegs tot voordeel van die bourgeoisie opgetree solank dit in die belang van die adel was, wat inkomste uit die ekonomiese ontwikkeling van die staat in die vorm van belasting ontvang het (feodale huur), aansienlik toegeneem, sowel as van die herlewing van die ekonomiese lewe in die algemeen. Maar die toename in hulpbronne en ekonomiese geleenthede is hoofsaaklik gebruik om die militêre mag van lande te versterk. Dit was nodig om die grootskaalse gewilde te onderdrukbeweging, sowel as vir eksterne militêre uitbreiding.
Kenmerke van absolutisme in Frankryk
Kenmerkend vir die meeste Europese lande (met verskeie wysigings) kenmerke van absolutisme wat die duidelikste beliggaam is in Frankryk. Hier in die laat XV - vroeë XVI eeue. die eerste elemente van hierdie staatsvorm het verskyn. In die tyd van Richelieu (tussen 1624 en 1642), wat die eerste predikant van koning Lodewyk XIII was, en veral van Lodewyk XIV (1643-1715), het absolute monargie sy hoogtepunt bereik. Koning Lodewyk XIV het die essensie van hierdie regeringsvorm uitgedruk met die volgende eenvoudige definisie: "Die Staat is ek!".
Absolutisme in ander lande
Spesifieke kenmerke van absolutisme in Engeland (in sy klassieke tydperk, dit wil sê tydens die bewind van Elizabeth Tudor, 1558-1603) - die behoud van die huidige parlement, die afwesigheid van 'n staande leër en die swakheid van die burokrasie in die veld.
In Spanje, waar elemente van burgerlike verhoudings nie in die 16de eeu kon ontwikkel nie, het die hooftrekke van die beleid van verligte absolutisme geleidelik in despotisme ontaard.
In Duitsland, wat destyds gefragmenteer was, het dit nie op nasionale skaal gest alte gekry nie, maar binne spesifieke gebiede van verskeie prinsdomme (prinslike absolutisme).
Die hoofkenmerke van verligte absolutisme, kenmerkend van sommige Europese lande tydenstweede helfte van die 18de eeu, hieronder bespreek. Hierdie vorm van regering as geheel was nie homogeen nie. Kenmerke en kenmerke van absolutisme in Europa het grootliks afgehang van die magsbalans tussen die bourgeoisie en die adel, van die mate van invloed op die politiek van bourgeois elemente. Dus, in Rusland, die Oostenrykse monargie, Duitsland, was die posisie van burgerlike elemente aansienlik laer as in Frankryk en Engeland.
Absolutisme in ons land
Die vorming van absolutisme in Rusland was baie interessant. Sommige navorsers meen dat die grondwet wat in 1993 aangeneem is, aan die president magte verleen het wat vergelyk kan word met die mag van 'n absolute monarg, en noem die huidige regeringsvorm demokratiese outokrasie. Noem die hoofkenmerke van absolutisme, en jy sal sien dat sulke gedagtes nie ongegrond is nie. Alhoewel dit dalk 'n bietjie van 'n oordrywing is.
Russiese absolutisme het nie op dieselfde sosiale basis as in Wes-Europa ontstaan nie. Aangesien by die draai van die 17de en 18de eeue (toe die tekens van absolute monargie uiteindelik versterk is) bourgeois-betrekkinge in Rusland onontwikkel was, was daar geen balans tussen die adelstand en die bourgeoisie nie.
Die vorming van absolutisme in Rusland het grootliks begin as gevolg van die buitelandse beleidsfaktor, en daarom was slegs een adelstand die ondersteuning daarvan. Dit is 'n belangrike kenmerk van absolutisme in ons land. Die eksterne gevaar wat voortdurend oor Rusland dreig, het 'n sterk gesentraliseerde gesag vereis en die vinnige aanneming van belangrike besluite. Daar was egter ook 'n beperkende neiging. Boyars (landaristokrasie),met 'n sterk ekonomiese posisie, het dit gepoog om sy invloed uit te oefen op die aanvaarding van sekere politieke besluite, asook, indien moontlik, self aan hierdie proses deel te neem.
Dit is nodig om nog een kenmerk van absolutisme in Rusland te let. Veche-tradisies het voortgegaan om in die land te werk (dit is demokrasie), waarvan die wortels gevind kan word selfs tydens die bestaan van die Republiek van Novgorod en die Ou Russiese staat. Hulle het hul uitdrukking gevind in die aktiwiteite van Zemsky Sobors (van 1549 tot 1653).
Die tydperk van die tweede helfte van die 16de tot die eerste helfte van die 17de eeu is gekenmerk deur die stryd van hierdie twee tendense wat in ons land bestaan het. Vir 'n lang tyd was die resultaat van hierdie konfrontasie onduidelik, aangesien die oorwinning beurtelings deur die een kant gewen is, dan die ander. Onder tsaar Ivan die Verskriklike, sowel as tydens die bewind van Boris Godunov, wil dit voorkom asof dit deur 'n absolutistiese neiging gewen is, waarvolgens die maksimum magsvoorregte in die hande van die monarg was. Maar gedurende die Tyd van Benoudhede en die bewind van Mikhail Romanov (1613-1645) het die beperkende neiging geheers, die invloed van die Zemsky Sobors en die Boyar Duma het toegeneem, sonder die ondersteuning waarvan Mikhail Romanov nie 'n enkele wet uitgevaardig het nie.
Serfdom en absolutisme
Die vestiging van slawerny, wat uiteindelik in 1649 gest alte gekry het, was 'n keerpunt, waardeur die absolutistiese neiging gewen het. Nadat dit uiteindelik wetlik vasgestel is, het die adelstand heeltemal afhanklik geraak van die sentrale owerheid, wat deur die monarg verteenwoordig is. Sy alleen was in staatverseker die oorheersing van die edeles oor die kleinboere, hou laasgenoemde in gehoorsaamheid.
Maar in ruil hiervoor is die adelstand gedwing om afstand te doen van hul aansprake op persoonlike deelname aan die regering en het hulle hulself as 'n dienaar van die monarg erken. Dit was die betaling vir dienste van die owerhede. Die edeles het permanente inkomste en mag oor die kleinboere ontvang in ruil daarvoor dat hulle hul aansprake in staatsadministrasie prysgegee het. Daarom is dit nie verbasend dat die konvokasies van Zemsky Sobors byna onmiddellik na die wettige registrasie van slawerny gestaak het nie. In volle krag het die laaste daarvan in 1653 plaasgevind.
Daarom is die keuse gemaak, en ter wille van ekonomiese belange het die adellikes politieke belange opgeoffer. Die absolutistiese neiging het gewen. Die registrasie van slawerny het tot nog 'n belangrike gevolg gelei: aangesien daar geen voorwaardes vir ontwikkeling was nie (byvoorbeeld die mark vir vrye arbeidsmag het verdwyn), is die vorming van burgerlike verhoudings skerp vertraag. Daarom het die bourgeoisie in die land vir 'n lang tyd nie ontwikkel tot 'n aparte sosiale klas nie, en gevolglik kon die sosiale ondersteuning van absolutisme slegs van die adel wees.
Gesindheid teenoor wet en reg in Rusland
Nog 'n opvallende kenmerk van die absolute monargie in die staat was die houding teenoor reg en reg. Die keuse in die verhouding van nie-wettige en wettige middele is ondubbelsinnig ten gunste van eersgenoemde gemaak. Die persoonlike willekeur van die monarg en sy binnekring het die hoofregeringsmetode geword. Dit het so vroeg as die bewind van Iwan die Verskriklike begin, en in die 17de eeu, na die finale oorgang na absolute monargie, was daar minverander.
'n Mens kan natuurlik beswaar maak dat daar 'n kode van wette was - die Cathedral Code. In die praktyk is die monarg (Peter I, Alexei Mikhailovich en andere) en senior regeringsamptenare egter nie in hul optrede gelei deur die vereistes van wette nie, het hulle nie geag dat hulle daardeur gebonde is nie.
Die hoofmetode om die land te regeer is militêre mag en brute dwang. Dit is onmoontlik om die feit te ontken dat daar tydens die bewind van Petrus I heelwat wette aangeneem is wat betrekking het op byna alle regeringsgebiede van die land (Tabel van Range, Militêre Artikel, regulasies van die kolleges, Algemene Regulasies). Maar hulle was nietemin uitsluitlik vir onderdane bedoel, die soewerein self het homself nie aan hierdie wette gebonde geag nie. Trouens, die praktyk van besluitneming onder hierdie tsaar was nie veel anders as dié onder die bewind van Ivan die Verskriklike nie. Die enigste bron van krag was steeds die wil van die monarg.
Gesindheid teenoor reg en reg in ander lande
'n Mens kan nie sê dat Rusland hierin so anders was as Westerse lande nie (noem die kenmerke van absolutisme, en jy sal dit sien). Lodewyk XIV van Frankryk (hy word as 'n klassieke absolute monarg beskou) het ook vrywilligheid en willekeur gebruik.
Maar met al die teenstrydighede het absolutisme in Wes-Europa nietemin die pad geneem om regsmiddele aktief te betrek by die regulering van verskeie sosiale verhoudings. Tussen die reg en persoonlike willekeur het die verhouding geleidelik in die guns van die eerste begin verskuif. Dit is gefasiliteer deur 'n aantal faktore, waarvan die belangrikste die besef deur die konings was dat dit baie makliker is om die land te regeer wanneer wetlike normereguleer soveel areas as moontlik.
Daarbenewens impliseer die gebruik van vrywilligheid om die staat te regeer dat die monarg hoë persoonlike eienskappe het: intellektuele vlak, energie, wilskrag, doelgerigtheid. Die meeste van die heersers van daardie tyd het egter min in hul eienskappe gehad om soos Petrus I, Frederik II of Lodewyk XIV te lyk. Dit wil sê, hulle kon nie persoonlike willekeur suksesvol gebruik om die land te regeer nie.
Volgende die pad van toenemende toepassing van die reg as die hoofinstrument van regering, het die absolutisme van Wes-Europa die pad van 'n uitgerekte krisis betree, en toe heeltemal ophou bestaan. Inderdaad, in sy wese het dit die wetlik onbeperkte mag van die soewerein aangeneem, en die gebruik van wetlike beheermiddels het gelei tot die ontstaan van die idee (wat deur die Verligting geformuleer is) oor die oppergesag van die reg en die reg, en nie die wil van die koning.
Verligte Absolutisme
Kenmerke van verligte absolutisme in ons land is beliggaam in die beleid van Catherine II. In baie Europese lande in die tweede helfte van die 18de eeu het die idee van 'n "alliansie van soewereine en filosowe", uitgedruk deur Franse filosowe van die Verligting, gewild geword. Op hierdie tydstip word abstrakte kategorieë oorgedra na die sfeer van konkrete politiek. Die heerskappy van die “wyse man op die troon”, die weldoener van die nasie, die beskermheer van die kunste was veronderstel om te regeer. Die Pruisiese koning Frederik II en die Sweedse Gustav III, die Oostenrykse keiser Josef II, en die Russiese keiserin Catherine het as verligte monarge opgetree. II.
Belangrikste kenmerke van verligte absolutisme
Die belangrikste tekens van verligte absolutisme in die beleid van hierdie heersers is uitgedruk in die implementering van hervormings in die gees van verskeie idees van die Verligting. Die staatshoof, die monarg, moet die openbare lewe in die land op nuwe, redelike gronde kan transformeer.
Die hoofkenmerke van verligte absolutisme in verskeie state was algemeen. Destyds is hervormings deurgevoer wat nie die grondslae van die bestaande feodale-absolutistiese stelsel beïnvloed het nie, dit was 'n tyd toe regerings vrywillig met skrywers en filosowe geflankeer het. Die bourgeois-rewolusie in Frankryk het hierdie staatsvorm en die kenmerke van die Franse absolutisme vernietig, 'n einde daaraan gemaak in die hele Europa.
Die moeilike pad van absolute monargie
Die lot van absolutisme was anders. Aangesien die hooftaak van hierdie staatsvorm is om die bestaande grondslae van die feodale stelsel te bewaar, het dit onvermydelik die progressiewe kenmerke van absolutisme verloor en was 'n rem op die ontwikkeling van kapitalistiese verhoudings.
Gedurende die eerste bourgeois-rewolusies van die 17de en 18de eeue is absolute monargie in Frankryk en Engeland weggevee. In lande met stadiger kapitalistiese ontwikkeling, is die feodale-absolutistiese monargie omskep in 'n bourgeois-landlord monargie. Die semi-absolutistiese stelsel in Duitsland het byvoorbeeld geduur tot die bourgeois-demokratiese rewolusie van November van 1918. Die Februarie-rewolusie van 1917 het 'n einde gemaak aan absolutisme in Rusland.
