Die likiditeitstrik is 'n situasie wat beskryf word deur verteenwoordigers van die Keynesiaanse skool vir ekonomie, wanneer regeringsinspuitings van kontant in die bankstelsel nie die rentekoers kan verlaag nie. Dit wil sê, dit is 'n aparte geval wanneer monetêre beleid ondoeltreffend blyk te wees. Die hoofoorsaak van die likiditeitstrik is vermoedelik negatiewe verbruikersverwagtinge wat veroorsaak dat mense 'n groot deel van hul inkomste spaar. Hierdie tydperk word goed gekenmerk deur "gratis" lenings met byna nul rentekoerse, wat nie die prysvlak beïnvloed nie.
Die konsep van likiditeit
Hoekom verkies baie mense om hul spaargeld in kontant te hou eerder as om byvoorbeeld vaste eiendom te koop? Dit gaan alles oor likiditeit. Hierdie ekonomiese term verwys na die vermoë van bates om vinnig teen 'n prys naby die mark verkoop te word. Kontant is die mees likiede bate. Jy kan dadelik alles koop wat jy nodig het. Ietwat minder likiditeit het geld in bankrekeninge. Die situasie is reeds meer ingewikkeld met wissels en sekuriteite. Om iets te koop, moet dit eers verkoop word. En hier sal ons moet besluit wat vir ons belangriker is: om so na as moontlik aan hul markprys te kom of alles vinnig te doen.
Gevolg deur rekeninge ontvangbaar, voorraad van goedere en grondstowwe, masjinerie, toerusting, geboue, strukture, konstruksie aan die gang. Jy moet egter verstaan dat die geld wat onder die matras by die huis weggesteek is, geen inkomste vir hul eienaar bring nie. Hulle lê net en wag in die vlerke. Maar dit is 'n noodsaaklike prys vir hul hoë likiditeit. Die vlak van risiko is direk eweredig aan die bedrag van moontlike wins.
Wat is 'n likiditeitstrik?
Die oorspronklike konsep hou verband met die verskynsel, wat uitgedruk is in die afwesigheid van 'n afname in rentekoerse met 'n toename in die geldvoorraad in omloop. Dit weerspreek heeltemal die IS-LM-model van die monetariste. Gewoonlik verlaag sentrale banke rentekoerse op hierdie manier. Hulle koop effekte terug, wat 'n invloei van nuwe kontant skep. Keynesiane sien monetêre swakheid hier.
Wanneer 'n likiditeitslokval voorkom, het 'n verdere toename in die hoeveelheid kontant in omloop geen effek op die ekonomie nie. Hierdie situasie word gewoonlik geassosieer met lae rente op effekte, as gevolg daarvan word dit gelykstaande aan geld. Die bevolking streef daarna om nie hul steeds groeiende behoeftes te bevredig nie, maar om te akkumuleer. Sulke situasiegewoonlik geassosieer met negatiewe verwagtinge in die samelewing. Byvoorbeeld, op die vooraand van 'n oorlog of tydens 'n krisis.
Oorsake van voorkoms
Aan die begin van die Keynesiaanse rewolusie in die 1930's en 1940's het verskeie verteenwoordigers van die neoklassieke beweging probeer om die impak van hierdie situasie te minimaliseer. Hulle het aangevoer dat die likiditeitslokval nie bewys is van die ondoeltreffendheid van monetêre beleid nie. Na hulle mening is die hele punt van laasgenoemde nie om rentekoerse te verlaag om die ekonomie te stimuleer nie.
Don Patinkin en Lloyd Metzler het die aandag gevestig op die bestaan van die sogenaamde Pigou-effek. Die voorraad regte geld, soos wetenskaplikes aangevoer het, is 'n element van die totale vraagfunksie vir goedere, so dit sal die beleggingskurwe direk beïnvloed. Daarom kan monetêre beleid die ekonomie stimuleer selfs wanneer dit in 'n likiditeitslokval is. Baie ekonome ontken die bestaan van die Pigou-effek of praat van die onbeduidendheid daarvan.
Kritiek op die konsep
Sommige verteenwoordigers van die Oostenrykse skool vir ekonomie verwerp Keynes se teorie van die voorkeur vir likiede monetêre bates. Hulle gee aandag aan die feit dat die gebrek aan belegging in 'n sekere tydperk vergoed word deur die oormaat daarvan in ander tydperke. Ander skole vir ekonomie beklemtoon die onvermoë van sentrale banke om die nasionale ekonomie te stimuleer met 'n klein bateprys. Scott Sumner is oor die algemeen teen die idee van die bestaan van die betrokke situasie.
Belangstelling in die konsep het hervat ná die wêreldwye finansiële krisis, toe sommige ekonome geglo het dat direkte kontantinspuitings in huishoudings nodig was om die situasie te verbeter.
Beleggingsval
Hierdie situasie hou verband met die een wat hierbo bespreek is. Die beleggingstrik word uitgedruk in die feit dat die IS-lyn op die grafiek 'n heeltemal loodregte posisie inneem. Daarom kan 'n verskuiwing in die LM-kromme nie reële nasionale inkomste verander nie. Om geld te druk en in hierdie geval te belê, is heeltemal nutteloos. Hierdie strik is te wyte aan die feit dat die vraag na belegging heeltemal onelasties kan wees met betrekking tot die rentekoers. Elimineer dit met behulp van die "eiendomseffek".
In teorie
Neoklassisiste het geglo dat 'n toename in die geldvoorraad steeds die ekonomie sal stimuleer. Dit is te wyte aan die feit dat onbeleë hulpbronne eendag belê sal word. Daarom is dit steeds nodig om geld te druk in krisissituasies. Dit was die Bank van Japan se hoop in 2001 toe hy sy "kwantitatiewe verruiming"-beleid bekendgestel het.
Die owerhede van die VSA en sommige Europese lande het op dieselfde manier geargumenteer tydens die wêreldwye finansiële krisis. In plaas daarvan om gratis lenings weg te gee en rentekoerse verder te verlaag, het hulle probeer om die ekonomie op ander maniere te stimuleer.
In praktyk
Toe Japan 'n lang tydperk van stagnasie begin het, het die konsep van die likiditeitstrik weer relevant geword. Rentekoerse was feitlik nul. Op daardie tydstip het niemand nog geraai dat, met verloop van tyd, banke in sommige Westerse landestem in om $100 te leen en 'n kleiner bedrag terug te kry. Keynesiane beskou lae maar positiewe rentekoerse. Vandag oorweeg ekonome egter 'n likiditeitstrik weens die bestaan van wat "gratis lenings" genoem word. Die rentekoers op hulle is baie naby aan nul. Dit skep 'n likiditeitstrik.
'n Voorbeeld van so 'n situasie is die wêreldwye finansiële krisis. Gedurende hierdie tydperk was rentekoerse op korttermynlenings in die VSA en Europa baie naby aan nul. Ekonoom Paul Krugman het gesê die ontwikkelde wêreld is in 'n likiditeitstrik. Hy het opgemerk dat die verdriedubbeling van die Amerikaanse geldvoorraad tussen 2008 en 2011 geen noemenswaardige uitwerking op die prysvlak gehad het nie.
probleemoplossing
Die mening dat monetêre beleid teen lae rentekoerse nie die ekonomie kan stimuleer nie, is baie gewild. Dit word verdedig deur bekende wetenskaplikes soos Paul Krugman, Gauti Eggertsson en Michael Woodford. Milton Friedman, die stigter van monetarisme, het egter geen probleem met lae rentekoerse gesien nie. Hy het geglo dat die sentrale bank die geldvoorraad moet verhoog, selfs al is dit gelyk aan nul.
Die regering moet voortgaan om effekte te koop. Friedman het geglo dat sentrale banke altyd verbruikers kan dwing om hul spaargeld te bestee en inflasie uit te lok. Hy het die voorbeeld gebruik van 'n vliegtuig wat dollars laat val. Huishoudings versamel dit en sit dit in gelyke hope. Hierdie situasie is ook moontlik in die werklike lewe. Die sentrale bank kan byvoorbeeld die begrotingstekort direk finansier. Willem Buiter stem saam met hierdie standpunt. Hy glo dat direkte kontantinspuitings altyd die vraag en inflasie kan verhoog. Daarom kan monetêre beleid nie as ondoeltreffend beskou word nie, selfs in 'n likiditeitstrik.
