Soms is dit lekker om die betekenis van die sleutelbegrippe wat die bestaan van die menslike samelewing onderlê, te dink en te verstaan. In die besonder, soos "mense" en "nasionaliteit". Dit is fundamentele definisies, sonder 'n duidelike begrip waarvan dit onmoontlik is om die patrone te verstaan waarvolgens die menslike samelewing leef en ontwikkel.
Wat die klassieke hieroor sê
Algemene idees oor nasionale identiteit was anders in verskillende historiese eras. Volgens moderne, ensiklopedies geverifieerde definisies is 'n nasionaliteit 'n gemeenskap van mense wat gevorm is uit stamme en stamme wat histories in 'n sekere gebied gewoon het. Nasionaliteite word gekenmerk deur die eenheid van taal, gebruike en gemeenskaplike tradisionele kultuur, wat binne sekere perke kan verskil. Ooreenkomstig die klassieke materialistiese teorieë van sosiale ontwikkeling, word dit algemeen aanvaar dat die mense van die wêreld ontstaan het ten tye van die oorgang van die historiese stamtydperk na die slawe-besit en feodale tipes van die samelewing. Dit is kenmerkend hier dat daar gebiede op aarde is, hoofsaaklik in Ekwatoriaal-Afrika en Suid-Amerika, waar mense in 'n stamstelsel woon. Hulle het nooit tot sekere nasionaliteite gevorm nie.
Nasies en nasionaliteite
Met die ontwikkeling van handel en handwerkproduksie word die kapitalistiese stelsel geleidelik gevorm. Met die ontwikkeling van kapitalisme vind veranderinge in die sosiale struktuur plaas, die konsepte van nasionale identiteit word aansienlik uitgebrei. Die mense, verenig deur staatskap, vorm 'n enkele nasie. Daar moet hier kennis geneem word dat twee of meer nasionaliteite vreedsaam binne 'n enkele staat kan leef en ontwikkel. Die begrippe volk en nasionaliteit is baie naby, maar nie altyd heeltemal identies nie. 'n Nasie kan verskeie etniese groepe insluit, en 'n staat kan verskeie nasies insluit. Die bestaan van een staat binne hul grense is onmoontlik sonder 'n taal wat vir almal verstaanbaar is en 'n enkele kulturele ruimte.
Russiese Ryk
Die Russiese staat, soos sy geografiese grense uitgebrei het, het baie groot en klein nasionaliteite geabsorbeer wat histories in die gebiede wat aan die ryk geannekseer is, gewoon het. Die vernaamste staatvormende mense was nog altyd Russies. Maar al die talle nasionaliteite van Rusland as deel van die ryk was nie net nie in 'n onderdrukte posisie nie, maar het ook 'n geleentheid vir nasionale ontwikkeling en vooruitgang gekry. Wat die kompleksiteit van sy etniese samestelling betref, het die Russiese Ryk geen gelyke in die geskiedenis van die menslike beskawing gehad nie. Slegs antieke Rome kon in hierdie opsig daarmee meeding. In die imperiale begrip van staatsbou is elke nasionaliteit 'n integrale deel van 'n enkele geheel.
Sowjetunie
Die nasionale beleid van die Sowjettydperk van die geskiedenis was kompleks en teenstrydig. Gedurende die Stalin-era was sommige nasies onderwerp aan onderdrukking en migrasie vanaf die gebiede wat hulle histories beset het. In baie opsigte het die Sowjet-nasionaliteitsbeleid die beste tradisies van die Russiese Ryk weerspieël. Die kultuurbeleid van die Sowjetunie was heeltemal uniek, vanuit die oogpunt waarvan elke nasionaliteit nie net deel is van 'n enkele geheel nie, maar ook iets unieks. Dit het tot uitdrukking gekom in die finansiering en ontwikkeling van die kultuur van klein volke. Maar die belangrikste verskil was dat die grootste nasionaliteite van Rusland hul staatsformasies in die vorm van unie en outonome republieke as deel van 'n enkele staat ontvang het. Hierdie benadering het die wetlike basis gebring vir die toekomstige vernietiging van die verenigde staat. Tydens die ineenstorting van die Sowjetunie het sy ineenstorting presies langs die grense van die geallieerde state plaasgevind.
Globale neigings
In moderne nasionale en sosiale ontwikkeling kan twee, met die eerste oogopslag, oënskynlik wedersyds uitsluitende tendense onderskei word. Dit is nasionalisme en internasionalisme. Moderne nywerheidsproduksie kry toenemend 'n internasionale karakter. Sulke prosesse van globale integrasie kan nie anders as om die lewenswyse van verskillende mense te beïnvloed nie. Sowel die lewenstyl as die vlak van verbruik van materiële goedere word meer en meer verenig en gelyk gemaak. Maar terselfdertyd word die kenmerke van nasionale kultuur en identiteit gelykgemaak en vernietig. En dit kan nie as positief beskou word nie.neiging. En dit ontmoet toenemende verwerping van baie sosiale groepe. Maar selfs 'n poging om 'n strategie van sosiale ontwikkeling te bou op grond van nasionalisme lei nie tot enige positiewe resultate nie. Bestaan in isolasie en outarkie lei onvermydelik tot verval en agteruitgang van die samelewing en die staat. Die beste opsie vir sosiale ontwikkeling is om 'n middellyn tussen die twee bestaande konsepte te bou. Hulle sluit mekaar nie uit nie.
