Comrades' Court: konsep, redes vir aansoek en reëls vir optrede

2024 Outeur: Henry Conors | [email protected]. Laas verander: 2024-02-12 02:58

Die Comrades' Court, soos die leidende figure van Rusland se voormalige politieke stelsel sou sê, is oorblyfsels van die verlede. Die huidige wetgewing van die Russiese Federasie het nie so 'n konsep nie, daar is geen regshandelinge om so 'n struktuur te reguleer nie. Daar is ook geen verbod of beperkings nie.

'n Kameraadhof kan by enige onderneming geskep word, ingesluit in die handves of goedgekeur deur 'n plaaslike bevel. Slegs sy besluite kan nie op wetgewende vlak aangeneem word nie, het regskrag. Berispe wat op hierdie manier uitgereik word, is net openbare veroordeling. Balju’s werk met besluite van staatshowe.

Struktuur van 'n sosiale verskynsel

Comrades' Court in die verlede (1961-1990) het behoort tot 'n doeltreffende instrument om die gewete van klein oortreders te beïnvloed. 'n Spesiale ideologie is in die kop gehamer, van kleins af so opgevoed dat die opinie van die samelewing, die beoordeling van die Kommunistiese Party die bewussyn meer as veroordeling in die familie- en vriendekring beïnvloed het.

Die Comrades' Court in die USSR het in samestelling, inhoud en posisie aan 'n verkose openbare liggaam behoort. Met sy hulp het die uitvoerende gesag oortredings en misdrywe voorkom. Dit was ook 'n voorkomende funksie en 'n opvoedkundige hulpmiddel vir oortuigings in die ontoelaatbaarheid om enigiemand leed aan te doen.

Die optrede van die sensuur by die vergadering was beperk tot die gebied:

• landelike nedersetting;
• organisasies;
• werkswinkels;
• kollektiewe plaas.

Goeie voornemens

Die Comrades' Court het bestaan uit lede wat deur die burgers self gekies is, gewoonlik in die kollektief waar hulle gewerk het. Die proses het afgehang van waar die struktuur geskep is. Byvoorbeeld, in die huisbestuur is lede uit die huurders verkies. So 'n onderwys het sy eie ideologiese oriëntasie gehad as 'n bykomende tak tot die staatshof. Die owerhede het probeer om die menslike natuur in die span reg te stel – of dit nou werk of woonplek was. Die idee om kameradehowe op die grondgebied van Rusland in te voer, behoort aan V. I. Lenin.

Hy het die dekreet in 1919 onderteken. As 'n opgevoede persoon het hy moontlik ervaring opgedoen uit historiese feite, waarvan een in die Napoleontiese leër teenwoordig was. Die soldate het hul regters gekies, hulle het die oortreders gehoor en uitspraak gelewer. Die beamptes het nie daar ingekom nie en nie ingemeng nie, en die besluite was soms noodlottig.

Sowjet-wetgewende goedkeurings

Die Comrades' Court van 1965 word in die verklarings van die Hoogste Raad van die RSFSR No. 4 genoem as wysigings en toevoegings tot die Dekreet van die Presidium, wat die oplossing van die take wat aan hierdie departement opgedra is goedgekeur het in organisatoriese wyse. Die struktuur was bedoel om 'n doelwit te bereik:

1. Voed 'n burger op met 'n kommunistiese houding jeens sosialistiese eiendom, met 'n gevoel van kollektivisme deur openbare oortuigings.
2. Voorkom oortredings wat skadelik is vir die samelewing.
3. Skep onverdraagsaamheid vir anti-sosiale aktiwiteite.
4. Verseker die vertroue in die span om die wil en verantwoordelikheid vir onderwys uit te druk.

Organisasiebestelling

Die dekreet van die Presidium in 1963 het 'n voorstel gemaak oor die prosedure en metodes vir die vorming van kameradehowe. Hulle word geskep deur werkers, werknemers, studente op grond van besluite van algemene vergaderings:

• ondernemings;
• institutions;
• organisasies;
• opvoedkundige instellings.

Die volgorde van vorming van die struktuur in kollektiewe plase, staatsplase en grootskaalse nywerhede is aangedui. In 1985 het die Presidium van die Hooggeregshof veranderinge aan die dokument aangebring, maar die rigting van die bepaling oor kameradehowe het dieselfde gebly – om die Kommunistiese Party getrou te dien. Blykbaar was die handelinge veronderstel om onder die invloed van tyd bygewerk en reggestel te word, maar dit was nie nodig om iets in die ideologie te verander nie.

Wie was die lede?

Elke burger kon 'n lid van 'n openbare hof word, veral omdat hul aktiwiteite op 'n vrywillige basis uitgevoer is, wat beteken het - vir werk nie'n salaris was verskuldig, en verrigtinge en hofverhore is buite werksure gehou. Kandidate is deur openbare organisasies genomineer:

• partytjie;
• vakbond;
• Komsomol.

Verkiese lede moet:

wees

• moreel skoon en verantwoordelik;
• hoogs gedissiplineerd;
• organized;
• onversoenbaar met verkeerde optrede.

Die eienaars van hierdie eienskappe sal die taak met waardigheid kan oplos. Om een of ander rede, in die regulasies wat deur 'n hooggeplaaste amptenaar van die Sowjet-tydperk aangebied en gepubliseer is, word niks oor 'n prokureur by 'n kameradehof gesê nie. Daar is 'n klousule in artikel 19 dat individue enige besluit binne 10 dae kan appelleer.

Klagte sal deur die vakbond of plaaslike Raad aanvaar word. Daar is geen ontkennings of enige beperkings op die voorkoms van die verdediger van die beskuldigde persoon by die verhoor nie. Die dokumente swyg oor die bestaan van persone wat die belange van weerskante beskerm. Daar word gesê dat sake in die samestelling van ten minste 3 mense oorweeg word. Wanneer 'n konflik by 'n vergadering oorweeg word, word persone gehoor:

• aangetrek;
• slagoffers;
• deelnemers aan die dispuut;
• getuies.

Almal teenwoordig kan die deelnemers met 'n vraag toespreek en oor die meriete praat.

Watter sake is oorweeg?

Jy kan die geskiedenis van die ontwikkeling en vorming van kamerade-howe in die Russiese Federasie as die opvolger van die Sowjetunie naspeur. Nou is hulle vervang deur ander owerhede, waarvan die bevoegdheid ietwat anders is.van openbare stigma. Die verskynsel van so 'n status het die werk van die howe aansienlik verlig vir oorweging:

• klein misdrywe;
• stryery binne die span;
• diefstal in die bedrag van 50 roebels.

Nie-staatlike openbare liggaam hersien:

• skendings van arbeidsdissipline by die werk - afwesigheid, laat, alkoholiese oordaad;
• nie-nakoming van industriële veiligheid in enige vorm;
• verliese, skade aan staatseiendom by ondernemings;
• misbruik vir eie behoeftes van vervoer, toerusting;
• drink van alkoholiese drank by die werk of in oorvol plekke – stadion, park, openbare vervoer;
• inkopies tuisgemaakte spiritualieë.

In 1985 is 'n lys van kwessies wat deur die Regering goedgekeur is uitgereik wat die samelewing kan veroordeel.

Hoe is die ondersoek gedoen?

Die vergadering is gehou in die vergadersale by die werkplek van die oortreder, die klub kon ook sy perseel verskaf. Appèl na die hof met 'n klagte:

• werkers, werknemers, kollektiewe boere volgens besluit van die kollektiewe vergadering;
• verteenwoordigers van die plaaslike uitvoerende komitee;
• hoofde van ondernemings, organisasies het oortredings aangemeld;
• lede van die kollektief of inwoners van die area.

Die openbare liggaam het gewerk, net soos 'n gewone hof:

• versamelde materiaal;
• het die getuienis ondersoek;
• aanvaarde bevestigings en bewyse van feite;
• het die deelnemers van die proses aan die vraestelle bekendgestel.

Vergaderings waar omstrede kwessies bespreek is, is in die openbaar gehou, deelnemers is vooraf in kennis gestel van die tyd.

Regte en verpligtinge

Reëls en vereistes vir deelnemers is opgestel soortgelyk aan die gewone prosedurebevel. Die voorsitter en lede van so 'n liggaam kon nie aan die verrigtinge deelneem as:

• het hulself in die dispuut of een van die familielede verskyn;
• getuie van die voorval;
• was geïnteresseerd in die saak.

Die uitdaging kan deur enige van die verweerders gemaak word, sowel as deur die lede van die hof self. So 'n petisie is deur die hele geregtelike samestelling oorweeg en het sy besluit geneem.

Watter maatreëls is getref?

Artikel 16 van die bepaling oor openbare skuldigbevindings in comrades-howe dui op die oplegging van strawwe aan die skuldiges in die vorm van 'n aankondiging:

• berisping;
• waarskuwings;
• verwyte.

By die vergadering kon hulle eenvoudig aanbied om die span of die slagoffers om verskoning te vra, om hulle te dwing om 10 roebels aan die staatskas te betaal. Die vlak het van die erns van die oortreding afgehang.

Hierdie openbare liggaam kan die leierskap van die organisasie versoek om die oortreder na 'n minder betaalde werk oor te plaas of selfs ontslag ingevolge die artikel aanbeveel. Daar was baie materiële mate van invloed:

• van bonusse ontneem;
• het nie lone betaal nie;
• uitgestel vakansie deurwinter;
• het die tou vir behuising oorgedra.

As die verweerder skade aan die slagoffer veroorsaak het, was die gesag van die struktuur om vergoeding aan te stel, maar nie meer as 50 roebels nie. Die lede van die hof kon genade hê en bloot berispe, en glo dat die persoon berou het oor sy oortredings en dit was genoeg vir hom om gedrag saam met die span te oorweeg.

Wanneer 'n ernstige misdaad in die saakdossier gevind word wat nie binne die bevoegdheid van 'n comrades-hof is nie, stuur die voorsitter die dokumente aan die justisie-owerheid vir oorweging van die kwessie in die hof of die aanklaer se kantoor. Alle materiaal sal dien as sterk bewys van die skuld van die verdagte van die misdrywe.