In Rusland was dit nog altyd modieus en gesog om met allerhande afgode te veg. Prins Vladimir, wat die Christendom gevestig het, het baie peruns in die Dnieper verdrink, en nou is sy Oekraïense afstammelinge oral besig om die weerlose Vladimir Iljitsj neer te slaan.
Ba-Yagas is 'n waardelose stryd
In die Russiese Federasie skielik bekommerd oor die monument vir Gogol. In Maart 2014 is besluit om die monument vir die tye van Sowjetmag op die voormalige Prechistensky (nou Gogolevsky) Boulevard af te breek, en om die ou een, die werk van N. Andreev, wat aanvanklik hier opgerig is, terug in 1909 terug te gee..
Daar is geen eenheid van mening in die samelewing oor hierdie kwessie nie. Een deel van die burgers glo dat dit beter is om alles te laat soos dit is, die ander is gretig om "historiese geregtigheid te herstel", en wil nie óf opportuniteitsoorwegings óf die realiteite van die omliggende lewe in ag neem nie (immers by die oomblik is daar meer belangrike probleme in Rusland). Iemand sal dalk nie omgee nie, maar suiwer ekonomiese motiewe keer hom: kenners sê om met sulke strukture heen en weer rond te hardloop is nie 'n goedkoop plesier nie.
Volg Pushkin
Die einste monument vir Gogol in Moskou,wat nou op sy plek teruggebring gaan word, het die progressiewe publiek in Augustus 1880 besluit om terug te bou. Hierdie jaar is 'n monument vir Alexander Sergeevich Pushkin op Tverskoy Boulevard geopen. Die gehoor het trane van genot en teerheid gestort, en dadelik was daar entoesiaste wat hulde wou bring aan Nikolai Vasilyevich Gogol. Die monument was beplan om geopen te word teen die vyftigste herdenking van sy dood - in 1902, maar het nie tyd gehad nie. Ten spyte van die feit dat 'n fondsinsamelingsintekening feitlik onmiddellik aangekondig is, het die saak vir 'n lang tyd kalmeer.
Die beskuldigings van hebsug en traagheid, wat uit die lippe van sommige figure (veral M. Kuraev) klink, is skaars verdien: die monument vir Alexander Sergeevich is vinniger versamel (die bekende figuur van die klassieke het verskyn twintig jaar nadat die intekening begin het), maar en vir Nikolai Vasilyevich is dit nie so suinig nie.
Het nie tyd gehad vir die herdenking nie, probeer vir die herdenking
Die beroemde Russiese nyweraar Demidov het koper belowe "soveel as wat nodig is" en nog vyfduisend roebels gegee. Daar was ook ander kliënte. Teen 1890 was hulle ryp vir die skepping van 'n spesiale komitee vir die oprigting van 'n monument, maar hy was nie baie haastig nie, totdat die keiser hom in 1893 self beveel het om te "versnel".
Dit het nie dadelik gewerk nie, maar die lede van die eerbiedwaardige vergadering het uiteindelik 'n reeks vergaderings gehou en die persoon bepaal met wie dit nodig was om te "kontak in verband met die bou van die monument." Interessant genoeg was sy naam A. N. Nos. Net 'n soort klug.
Op een of ander manier, met 'n kraak, het hulle 'n kompetisie gehou vir die beste werk, maar nie een van nieDie voorgelegde sketse het nie die kommissie beïndruk nie. Dit het duidelik geword dat dit nodig was om te verhuis: die jaar 1909 het onverbiddelik nader gekom - Nikolai Vasilyevich Gogol het honderd jaar sedert sy geboorte gevier. 'n Monument nie betyds vir die herdenking van die dood nie, sal baie nuttig wees.
Twyfelagtige beeldhouer, twyfelagtige projek
Dit is nog onbekend watter agter-die-skerms-onderhandelinge die goedkeuring van N. Andreev se projek voorafgegaan het, maar hulle het eenparig daarvoor gestem (onder die voorwaardes wat deur die komitee aangekondig is, het 'n enkele stem teen die aanvaarding van die skets geveto.). Miskien was die besluit inderdaad gedwing: daar was amper nie meer tyd oor nie. So, met verdriet in die helfte, het bouwerk begin, wat wyd deur die pers gedek is en 'n lewendige bespreking onder Moskoviete veroorsaak het.
Om mee te begin, die identiteit van die skrywer het vrae laat ontstaan. Opekushin en Repin, prominente verteenwoordigers van die kuns van daardie tye, het die talent van die jong beeldhouer baie waardeer. Die publiek het egter getwyfel: min ondervinding in die bou van monumente.
Kort voor die opening het die bekende kritikus Sergei Yablonovsky die monument 'n simbool van "verskriklik en nagmerrie" genoem en die mening uitgespreek dat "baie dit nie sal wil hê nie." Soos om in die water te kyk!
Onthulling van belowende monument
Die opening van die monument vir Gogol in Moskou is met groot prag beplan, alhoewel dit selfs hier nie sonder die gewone (ek moet erken) geknoei was nie: spesiaal opgerigte staanplekke het flou geword, uit die weg geruim., is hulle verbied om dit te gebruik. Daarom, in die foto's van die opening wat jy kan sien'n indrukwekkende drukgang aan die voet van die nuutgeopende monument, en langsaan - leë "toeskouers". Die begin het niks goeds voorspel nie…
Emosies wat deur die monument veroorsaak is, is dadelik skerp verdeel. Baie het besluit (Repin, byvoorbeeld) dat voor hulle 'n beduidende kunswerk was, maar 'n redelike groot gehoor het die monument as 'n ware spoeg op die ewigheid beskou.
Bent Gogol
Die beeldhouwerk het 'n man uitgebeeld wat heeltemal in 'n mantel toegedraai is, met sy kop laag gebuig. Vooroorgebuig, absurd eenkant omgeslaan, het Gogol in 'n leunstoel gesit en was die verpersoonliking van wêreldse hartseer, en sy beroemde lang neus het amper aan sy knieë geraak. Die tetraëdriese voetstuk is omraam deur 'n koperstrook - die bas-reliëf daarop het die helde van die beroemde werke van die skrywer uitgebeeld. Hulle het nie kritiek ontlok nie. Maar die figuur self is 'n klassieke!
Voorbeeld-epigramme het gereën: “Andreev het Gogol uit die neus en die oorjas gemaak”; "Gogol sit gebukkend, Pushkin staan soos 'n gogol."
Die vrou van Leo Nikolajewitsj Tolstoi, Sofia Andreevna, wat die opening besoek het, het die monument “walglik” gevind (so het sy in haar persoonlike dagboek geskryf). Dit is nogal interessant dat haar groot man, die groot klassieke van wêreldliteratuur, van die monument gehou het.
Die hele wêreld van geweld wat ons sal vernietig…
Dit is die reeks en het talle resensies gebly. Nietemin, niemand gaan die sittende monument na Gogol verander nie, en dit sou aan die begin van Gogolevsky Boulevard gestaan het, heel moontlik tot vandag toe, as in die sewentiende jaar van die vorige eeu die “stamjonk, onbekend” en het nie die lot van die land (en monumente) op’n nuwe manier begin besluit nie.
Die monument vir Gogol op die Gogolevsky-boulevard het vyf-en-dertig jaar ná die rewolusie geduur en al hierdie tyd was onderworpe aan aanvalle wat dag vir dag erger geword het. Die rede was: volgens sommige bronne het die gebuigde figuur van die literêre klassieke op die senuwees van Iosif Vissarionovich self geraak, wat gedwing is om gereeld met die skewe Gogol te simpatiseer: die monument was reg op pad na die dacha in Kuntsevo, waar die almagtige Sowjet-hoofsekretaris het gevestig.
Koperskryweroorlog
Duisende sikofante, wat hul geliefde leier wil behaag, het nie op "skoppe" na N. Andreev se skepping afgesien nie. Die beroemde Sowjet-beeldhouer Vera Mukhina (die skrywer van die bekende "Werker en kollektiewe plaasmeisie") het die monument van inkonsekwentheid met die omringende werklikheid beskuldig. Sê nou, Gogol het eens 'n rede gehad om hartseer te wees - van die gruwels van tsarisme en ander willekeur, maar hoekom nou hartseer wees as die lewe in die land "beide beter en lekkerder" geword het?
Aanvanklik het hulle nie beplan om die sittende monument vir Gogol in Moskou af te breek nie – dit was veronderstel om bloot nog een te bou, aan die ander kant van die plein. Wie die tafel met sy vuis geslaan het, is onbekend, maar in 1952, op die 100ste herdenking van die skrywer se dood, is 'n nuwe monument in Moskou geopen, opvallend anders as die vorige.
Immers vir die herdenking
Die storie met die goedkeuring van die projek was weer soort van donker: die wenner van die kompetisie was die een wat vriendelik behandel is deur die owerhede(wenner van vyf Stalin-pryse!) beeldhouer Tomsky, wat later self erken het dat die monument vir Gogol op Gogolevsky-boulevard van sy skrywerskap eerlikwaar sleg is. Hy het homself haastig regverdig: hulle sê, hy het nie tyd gehad om dit beter te doen nie, want hy moes die spertye haal - teen die honderdste herdenking van die skrywer se dood.
Na die aanbieding van die resultate van 'n jaar se werk, het iets soos 'n skandaal weer losgebars. Die publiek was verstom (en geskok) toe hulle die nuut-verskynde monument vir N. V. Gogol sien. Nou het die skrywer van die manjifieke monument met die monsteragtige selfvoldaan-inskripsie "Van die Sowjet-regering" (waarmee al meer as 'n halwe eeu nie moeg was om die spot te dryf nie) tot die ander uiterste gegaan: die siek, verslae klassieke het is vervang deur 'n soort vrolike "dansonderwyser" - glimlaggend, in 'n kort ligsinnige kappie. Sommige het die "meesterstuk" as 'n karikatuur beskou, en volkspoësie het weer opgeskiet met skerp epigramme.
'n Standbeeld kan ook ongelukkig wees
Andreev se monument is in 1951 afgebreek om 'n nuwe, staande monument vir Gogol (wat die oorwinning van kuns oor die donker werklikheid sou beliggaam) op die vakante terrein te bou.
Aanvanklik wou hulle Nikolai Vasilyevich teregstel, "nie die onderwerp van die hartseer" koper een nie (stuur dit om gesmelt te word), maar die werknemers van die Moskou Argitektoniese Museum het die kunswerk wonderbaarlik gered. Op die ou end was dit 'n kort skakel. Tot 1959 is die afgebreekte monument in die tak van die museum, geleë in die voormalige Donskoy-klooster, gehou: baie beeldhouwerke wat aanstootlik was vir die Sowjet-stelsel het hier skuiling gevind: marmerfigure van die fasadeshet byvoorbeeld Moskouse kerke vernietig.
In 1959 is die "hartseer" skrywer na Moskou terugbesorg en geïnstalleer naby die huis waar hy die laaste jare van sy lewe gewoon het (die herehuis het aan graaf A. Tolstoy behoort). Burgers sê van sekere punte op Nikitsky-boulevard kan jy die sit- en staande monument vir Gogol tegelykertyd sien. Nou, wanneer hulle gewoond is aan Tomsky se werk, sien hulle ook voordele in die konstruksie van 1952, en erken byvoorbeeld dat dit beter inpas by die moderne voorkoms van die plein.
Ondanks die feit dat baie mense nie hou van die idee om monumente van die Sowjet-era te vernietig nie, hang daar nou 'n bedreiging oor die "jolle" Nikolai Vasilyevich. Terselfdertyd sê kenners dat 'n poging om die historiese monument na sy oorspronklike plek terug te keer, belaai is met onvoorsiene komplikasies: die gebou is redelik oud, dit kan tydens vervoer beskadig word - dit is beter om alles te laat soos dit is. Tog is dit onmoontlik om te redeneer met die feit dat twee monumente vir Gogol beter is as geen.
