Gonzo-joernalistiek - wat is dit, hoe het dit ontstaan en hoekom hou kreatiewe jeug daarvan?

2024 Outeur: Henry Conors | [email protected]. Laas verander: 2024-02-12 03:00

Soms kan jy die woord "gonzo" uit die lippe van verteenwoordigers van die mediawêreld hoor. Min mense verstaan wat hierdie term beteken. En dit ondanks die feit dat hierdie verskynsel al meer as veertig jaar in ons land is. Gelukkig of ongelukkig is die konsep van "gonzo" vandag nie baie algemeen nie. Wat dit ook beteken, is nie aan almal bekend nie. En dit wek beslis belangstelling.

'n bietjie geskiedenis

Die oorsprong van so 'n verskynsel soos "gonzo-joernalistiek" word aan die sestigerjare van die vorige eeu toegeskryf. Die meeste kunshistorici assosieer sy voorkoms met 'n sekere geskiedenis.

Hulle sê dat die skrywer en joernalis H. S. Thompson destyds in Amerika gewoon en gewerk het. Eenkeer het die redakteur van Rolling stone hom gestuur om perdewedrenmateriaal te doen. Maar Hunter Thompson het die taak misluk omdat hy nie die toegelate tyd kon haal nie. Eintlik het hy nie die wedloop self gesien nie. Om op een of ander manier uit die situasie te kom, het die korrespondent die sogenaamde randnotas vir sy baas gestuur - sketse wat in die notaboek gemaak is nie soseer van die wedrenne as van die mense wat rondom optree nie - die toeskouers.

OnvervuldDie redakteur het die taak op sy eie manier beoordeel. Hy het van die kantaantekeninge gehou, want dit is op 'n interessante, nuwe manier geskryf. Die joernalistieke teenwoordigheid is in elke reël gevoel, gedragsprobleme is geopper (die skrywer het bedrog en dronkenskap onder die kykers van die skouspel opgemerk). Lesers het ook van die nuwe aanbieding van die materiaal gehou, hoewel hulle ietwat geskok was deur die styl.

Gonzo-joernalistieke materiaal

Wat is feite, maar "toegewikkel" in 'n dop van subjektiewe interpretasie? Hoe om 'n storie oor 'n gebeurtenis, 'n kunswerk of 'n foto-uitstalling te noem, wat deur 'n korrespondent in die eerste persoon uitgevoer word en waar die teenwoordigheid van vloek moontlik is? Watter definisie pas die beste by 'n beriggewing waarin die skrywer nie net dek wat gebeur nie, maar sy toevlug tot hiperbool, oordrywing en selfs sarkasme?

Gonzo-joernalistiek sal vir onkundige mense duidelik word as hulle al hierdie definisies bymekaar kan sit.

Vertaling van die term in Russies

Dit sal help om te verstaan, "gonzo" - wat is die vertaling van hierdie woord uit Engels. Woordeboeke maak die sluier oop: die term verwys na definisies soos "mal", "moerig" of "kranksinnig".

Trouens, baie joernaliste, veral vir mense van die ou formasie, konserwatiewes, blyk sulke verregaande ontoereikendheid te wees, selfs ietwat geestelik siek.

Regtig, hoe kan jy die gasheer van die YouTube-kanaal "Plus honderd en vyfhonderd" Max ernstig opneem, wat gesigte maak, uittart deurvloektaal, en oor die helde van die video, en iewers oor homself? Dit is ook gonzo-joernalistiek. Die aanbieder dek immers die gebeure, al is dit op videogrepe vasgevang. En hy doen dit volgens al die reëls van die nuwe tendens.

Dit is opmerklik dat die meeste van die jeug entoesiasties al sy programme kyk. En as die video die oog van Max gevang het, is die gewildheid van die video gewaarborg.

Gonzo-neigings

In die tradisionele pers word die feite dikwels op dieselfde manier en sonder 'n kinkel aangebied. Die gonzo-styl kontrasteer hierdie stagnasie met 'n kreatiewe aanbieding van materiaal met 'n groot hoeveelheid uitdrukking. Die manier van die joernalis, sy persoonlikheid, sy siening en beoordeling van wat gebeur, die effek van teenwoordigheid en onderdompeling wek opregte nuuskierigheid.

Gebeure hier vind plaas asof om die skrywer, omvou hom, maak van hom 'n held. Daar is feitlik geen grense nie. Die taak van 'n verteenwoordiger van die massamedia van die "gonzo"-styl is om die leser te verras of te skok, om 'n effek met sy inleiding te produseer. Hoe groter hoe beter.

Media werk in hierdie styl

Ongewone aanbieding van materiaal word in baie media gebruik. En as hulle nie heeltemal aanhangers van die oorspronklike styl is nie, dan trek sommige opskrifte van publikasies vir seker daarheen. Dit gebeur op radio, en op televisie, en in koerante en in die internetruimte.

Die bekende publikasie "Lenta.ru" met die afdeling "Offtopic", die tydskrif "YE! NOT", 'n bron oor die wêreld van rock musiek en rolprente "Rock-Review. Ru", die tydskrifte "Afisha", "Russian Reporter", Internetprogram "Minaev LIVE".

Moderne letterkundiges en glo ditgonzo-joernalistiek het eers in die tweede helfte van die vorige eeu verskyn. Trouens, reeds in die negentiende eeu kan 'n mens die eerste treë van korrespondente langs hierdie weg opmerk. Byvoorbeeld, die eksperimente van Mark Twain in die joernalistieke veld - hoekom nie gonzo nie? Wat is hierdie rigting, dan het niemand natuurlik geweet nie. Maar sy verhaal "Journalism in Tennessee" is 'n voorbeeld van groteske, sarkasme, gebaseer op werklike gebeure, waarvan die korrespondent self 'n ooggetuie was.

Thomas Wolf is een van die slimste verteenwoordigers van die rigting.

Kenmerke van gonzo-joernalistiek

Hierdie rigting het die hoofkenmerke:

• Die materiaal verskyn voor die leser in die reportage-genre.
• Die joernalis fokus op homself.
• Die skrywer spreek 'n subjektiewe siening van die gebeurtenis uit.
• Die materiaal is volop in die skrywer se, en soms obsene, jargon.

Hierdie kenmerkende styl is ver van dubbelsinnig. Dit gaan verder as tradisionele joernalistiek, wat gebaseer is op waarheid, bewyse en onpartydigheid. Dit alles is baie ontstellend. En die vraag word geopper: het hierdie rigting 'n toekoms?

Aanhangers van hierdie tipe joernalistiek redeneer dat gonzo as 'n manier van lewe nie meer so 'n rariteit vandag is nie. In werklikheid kan hierdie bestaanstyl gekenmerk word as die afwesigheid van konvensies en reëls, ideale en verantwoordelikheid. En so sal gonzo ontwikkel en meer en meer aanhangers kry.

Inderdaad, dit is moeilik om nie die nuwigheid, 'n vars blik op gebeure en voorwerpe, die oorspronklike en interessante aanbieding van die materiaal op te let en as positiewe eienskappe op te merk nie. Maar narcisme, wat dikwels onpartydige dekking van die gebeurtenis vervang, slegte smaak, uitgedruk in die gebruik van onwelvoeglike woorde en jargon, die keuse van feite soms immoreel, skokkend, wat die immoraliteit van moderne burgers beklemtoon, of bloot suiwer fisiologiese flaters - al hierdie gepaardgaande kenmerkende kenmerke van gonzo walg gekultiveerde mense.