Baie mense weet nie presies wat geregtigheid is nie. Soms blyk dit iets kortstondigs en verklarend te wees, wat hoofsaaklik gebruik word om die indruk te versterk, die verbeelding te prikkel en betekenis aan 'n sekere gebeurtenis te gee. Politici spekuleer dikwels met onpartydigheid, maar soms verdraai tyd die ware waarde en werklike wese daarvan. Die reg op geregtigheid beklee egter 'n deurslaggewende plek in wetgewing, en nie net in wetenskaplike werke en filosofiese verhandelinge nie. Die wet bring objektiwiteit nader aan die werklikheid, hoewel dit nie 'n presiese definisie daaraan gee nie, en laat hierdie vraag oop vir interpretasie deur regsteoretici.
Dus verwys die bekende Oekraïense figuur op die gebied van die reg A. Skakun oopkop na die algemene beginsels van die reg en definieer dit as 'n maatstaf van die morele en wetlike proporsionaliteit van die belê en ontvang in alle sfere van die menslike lewe en hul wetlike ondersteuning.”
Russiese regsteoretikus V. Khropanyuk, wat verduidelik wat geregtigheid is, gee die formulering van die konsep van sy beginsel 'n sosiale konnotasie. Onder die algemene wetsbepalings noem hy die beginsel van sosiale geregtigheid en ag dit deurslaggewend by die oorweging vanrelevante regsake, soos die aanstelling van 'n pensioen, die voorsiening van behuising, die vasstelling van 'n strafregtelike sanksie.
Wettigheid as 'n regsbeginsel is inderdaad van groot belang in die regspraktyk. T. Honore in die werk “On Law. 'n Kort inleiding" merk op dat dit belangriker is om die begrip "billikheid" te gebruik wanneer dit kom by die toepassing van die oppergesag van die reg in die lewe. Die mees regverdige gebruik van hierdie reëls vereis dat diegene wat dit toepas (polisie, regters, amptenare) onpartydig moet wees, luister na beide of alle partye wat by die saak betrokke is, persoonlike belange tersyde laat en goed weet wat geregtigheid is.
Dikwels ontstaan die vraag of die vlak van straf eerlik gekorreleer is met die misdaad wat deur 'n persoon gepleeg word. Die antwoord hierop is nogal kategories, want die straf vir 'n misdaad moet noodwendig in sy hardheid ooreenstem met die misdaad wat gepleeg is. Regsreëls, wat regverdig toegepas word, is eerstens 'n nie-diskriminerende benadering, onpartydigheid. Dit suggereer nie net dat die corpus delicti wat deur die wet voorsien word en die strafvoorwaardes met mekaar moet ooreenstem nie, maar ook oor die noodsaaklikheid om 'n straf te formuleer wat billik is in verhouding tot die erns van die misdaad, die omstandighede waarin dit plaasgevind het., en die persoon wat onwettige dade gepleeg het.
Laastens wil ek beklemtoon: reg en geregtigheid is onafskeidbaar en onderling verwant. Alhoewel, ongelukkig, baiehet geloof hierin verloor, maar die wet is geskep om 'n wetlike weerspieëling van objektiwiteit te wees. Ja, korrupsie heers nou oral, en dit is byna onmoontlik om dit in Rusland en baie ander lande uit te roei. Nietemin is daar steeds diegene wat onthou wat geregtigheid is, sowel as hul eed, en hou by die woorde wat daarin gespreek word.
