Dit is nie bekend hoekom nie, maar mense is geneig om nie net foute te maak nie, maar ook om te argumenteer. Die gereelde mense van talle forums en sosiale netwerke is oor die algemeen hoofsaaklik in verbale gevegte gewikkel: almal verdedig sy mening, soms skuimend. In gevegte word kosbare tyd en nie minder kosbare senuwees vermors nie, maar die deelnemers verloor nie moed nie: almal weet immers dat waarheid gebore word in 'n dispuut, waarvoor dit nie skandelik is om te ly nie. Nietemin is daar sekere subtiliteite wat openhartige misbruik in kontroversie verander. Kom ons praat oor die positiewe en negatiewe aspekte van so iets soos 'n dispuut, en bepaal die rol daarvan in die lewe van die samelewing.
Sprokie is 'n leuen
Hierdie frase is baie algemeen - elke persoon het dit waarskynlik ten minste een keer in sy lewe herhaal, met 'n direkte, ironiese of selfs sarkastiese betekenis, want nie elke bespreking kan met so 'n wonderlike resultaat spog nie. Dikwels impliseer nóg die onderwerp nóg die samestelling van die deelnemers sulke sukses: waarheid word slegs in dispute gebore wanneer die gesprek wesenlik is, en die gespreksgenote is nie net "in die onderwerp" nie, maar ook goed opgevoed genoeg om na elkeen te luister. ander se opinies.
Miskien die mees indrukwekkende aantal waarhede wat gebore isgeskille op die gebied van wetenskap. Elke voorgestelde teorie of studie is 'n soort argument, tydens die uitruiling waarvan nuwe kennis verskyn. Dit is heel waarskynlik wat die oumense in gedagte gehad het toe hulle gesê het dat waarheid in 'n dispuut gebore word.
Sokrates, aan wie die aforisme toegeskryf word, het in werklikheid skaars so gedink. Die beroemde filosoof het tereg geglo dat die dispuut in werklikheid niks meer is as 'n poging om 'n mens se mening op die opponent af te dwing, om hom te dwing om sy eie reg te erken nie. Maar menslike kennis is ver van volmaak. Watter waarheid kan gebore word in 'n dispuut tussen twee verteenwoordigers van die antieke wêreld, van wie een glo dat die aarde op drie walvisse rus, en die ander op vier skilpaaie?
Dit is bekend dat Sokrates die dispuut met dialoog gekontrasteer het, en ooreenstemmende hoop daarop gevestig het, en aanbeveel om met 'n persoon te praat en nie met die skare te mors nie.
Debatteerbaar
As jy daaroor dink, is die onderwerp van bespreking van groot belang. Hoe meer kompleks en spesifiek dit is, hoe meer waarheid is daar in die stelling dat waarheid in 'n dispuut gebore word: dit sal nie by die oningewydes opkom om kernfisika of molekulêre biologie te bespreek nie. Om gesprekke oor sulke onderwerpe te voer, moet jy die toepaslike kennis hê. En om hulle te bemeester, het jy 'n aansienlike verstand nodig, wat eintlik 'n deurslaggewende rol speel in die proses om iets die moeite werd te skep.
Ongelukkig sal die meeste van die geskille waarby jy betrokke raak of van die kantlyn af kyk, waarskynlik nie besonder betekenisvol wees nie.
En wat beterbly stil
Albert Einstein het geglo dat politiek 'n baie meer komplekse onderwerp is as die relatiwiteitsteorie. In hierdie lig is dit heeltemal onverstaanbaar hoekom daar so min mense is wat 'n ligteorie wil bespreek, en 99% van die volwasse bevolking van die land is groot kundiges in internasionale betrekkinge.
Dit is waar die frase "waarheid word in geskille gebore" na 'n ware bespotting klink. Dit is onmoontlik om 'n meer vrugtelose en betekenislose tydverdryf voor te stel. Is daar enigiets vreemder in die wêreld as die feit dat duisende volwassenes hul lewens spandeer om duisende ander te probeer oortuig dat hulle reg is, met die vooruitsig dat dit heeltemal onmoontlik is?
Behalwe wedersydse beledigings en beledigings, word niks in sulke geskille gebore nie, en kan nie gebore word nie: betrokkenes is immers nie net onbevoeg nie, maar het ook absoluut geen invloed op die situasie nie.
Om die vraag of waarheid in 'n dispuut gebore word positief te beantwoord, is drie dinge belangrik:
- onderwerp van dispuut;
- lys van deelnemers;
- hul bevoegdheid.
Born in Strife
'n Beskaafde dispuut kan egter nog een resultaat hê, wat soms selfs beter as die waarheid is, en die naam daarvan is kompromie. Daar is sulke areas van die lewe waarin die berugte waarheid glad nie bestaan nie, en as dit bestaan, dan “weet niemand dit nie”. Alles oor liefde, huwelik, kinders grootmaak laat mense van tyd tot tyd onsigbare lemme oorsteek - en heeltemal tevergeefs.
Daar is dinge waarinindividuele eienskappe en voorkeure is 'n deurslaggewende faktor. Hier is dit nie nodig om na die waarheid te soek nie, maar die geleentheid om saam te stem – hierdie vermoë onderskei denkende wesens van hardkoppige skape. Die enigste jammerte is dat nie almal dit verstaan nie.
Olimpiese beginsel
Dit is skaars altyd regverdig om te sê dat waarheid in geskille gebore word, maar terselfdertyd is deelname aan so 'n gebeurtenis soms “nie net skadelik nie, maar ook voordelig,” soos die satirikus sê.
Selfs al lei die uitruil van argumente self nie tot 'n positiewe resultaat nie, sal die behoefte om jou mening te beredeneer help om jou gedagtes in orde te bring, foute in jou eie logiese konstruksies op te spoor. Op die ou end kan selfs die gevolgtrekking oor die sinneloosheid van die dispuut oor hierdie onderwerp ook nuttig wees in die proses om waardevolle lewenservaring op te doen. Soos hulle sê, jy kan uit alles leer - die belangrikste ding is om nie vas te hou aan die materiaal wat reeds gedek is nie.
Dus, deur te sê: "Waarheid word in 'n dispuut gebore," het die skrywer opgewonde geraak. So 'n uitkoms kan ook nie uitgesluit word nie, maar met 'n redelike hoeveelheid voorbehoude.
Etiek bo alles
Soos in enige ander redenasie oor die dieptes van menslike kommunikasie, moet ons weer algemene waarhede stel oor die belangrikheid van wedersydse respek, die onaanvaarbaarheid van die oorgang na beledigings, die behoefte om die krag te vind om die te waardeer en te aanvaar mening van 'n ander persoon, al deel jy dit nie self nie.
Gedragsreëls waarmee die mensdom vorendag gekom het, nie tevergeefs nie. Daar is gebiede waarin die reël "waarheid is gebore in geskille" niewerk en sal nooit. Daarom is dit in 'n ordentlike samelewing nie gebruiklik om politiek, godsdiens en sokker te bespreek nie.
As jy die elementêre reëls volg, sal enige gesprek, selfs die mees heftige, jou nie bitterlik spyt maak daaroor na, wanneer passies bedaar en teenstanders begin verliese tel nie. Geen wonder dat hulle sê dat op die oomblik wanneer die gespreksgenote woede teenoor mekaar voel, die argument moet eindig, en nie andersom nie.
