Die beleid van glasnost is die oorsaak van die ineenstorting van wêreldsosialisme

2024 Outeur: Henry Conors | [email protected]. Laas verander: 2024-02-12 03:00

In die eerste helfte van die tagtigerjare in die USSR was daar 'n gereelde verandering van partyleiers: Brezjnef, Andropof, toe Tsjernenko. Die rede waarom die algemene sekretarisse hul pos verlaat het, was 'n geldige een, dood, en die redes vir dood was op hul beurt ook geldig - hoë ouderdom en die talle kwale wat daarmee gepaardgaan. En so, in 1985, by die plenum van die Sentrale Komitee, is 'n nuwe Algemene Sekretaris van die Sentrale Komitee van die CPSU, Mikhail Sergeevich Gorbatsjof, verkies. Volgens die standaarde van die destydse leierskap was hy uitdagend jonk, hy het pas 54 geword, nege dae voor die vergadering.

Die nuwe leier van die party, en dus van die land, het verstaan dat die wêreldsosialistiese stelsel, en veral die Sowjetunie, groot probleme gehad het. Die ekonomie is ondoeltreffend, mense drink baie alkohol, en oor die algemeen is alles op een of ander manier verkeerd … En hy het begin optree.

Na 'n maand het die burgers van die USSR geleer dat versnelling nie net iets is wat deur geweld veroorsaak word nie, maar ook hierdie manier van werk.

'n Anti-alkohol-veldtog het gou begin, as gevolg waarvan hulle nie minder gedrink het nie, maar die wynbedryf en wingerdbougely het. Toe kom die beleid van glasnost. Eerste dinge eerste.

Dus, versnelling, glasnost en demokratisering is alles saamgevat in die woord "perestroika", wat deur Westerse leiers met aangrypende aksente gepraat is sonder vertaling in hul moedertaal, soos die woord "satelliet" in 1957.

Sulke vinnige draaie kon nie anders as om 'n vernietigende uitwerking op die afgeleefde sosialistiese stelsel te hê nie, maar dit was Gorbatsjof se beleid van glasnost wat uiteindelik tot sy algehele ineenstorting gelei het.

Natuurlik het hulle nie 'n ander deel-terminusbevel uitgedink om die land te vernietig nie. Die oorspronklike plan van die hervormers van die Sentrale Komitee was anders, dit was net nodig om die geskiedenis aan te raak, individuele tekortkominge te identifiseer, maar die fundamentele fondamente ongeskonde te laat, op te tree volgens die beginsel "Stalin is sleg, maar Lenin is goed." As hulle byvoorbeeld onder Stalin vir Boecharin geskiet het, was dit omdat laasgenoemde baie slim was. En as bewys, 'n aanhaling uit Lenin se Blue Notebook. Yezhov tel nie, hy is op die saak.

Maar selfs so 'n beleid van glasnost het sommige lede van die Sentrale Komitee en selfs gewone burgers geïrriteer, en die bekende artikel deur Nina Andreeva in Pravda het hul manifes geword.

In 'n poging om die vloei van inligting onder beheer te plaas, het een van die leiers van die CPSU, I. Polozkov, selfs saamgestem dat die beleid van glasnost natuurlik goed is, maar net kommuniste het die reg daartoe.

Voel die swakheid van mag, baie leiersopposisiestrome, meestal nasionaliste, het hul lyn begin buig en vernietiging en dood gesaai. Dit het in Nagorno-Karabakh, Tbilisi en ander brandpunte gebeur. Pogings om orde met geweld te herstel het tot selfs erger resultate gelei. Uiteindelik het die meerderheid van die bevolking besef dat daar geen “sosialisme met’n menslike gesig” kan wees nie. Sy gesig verander nie. Dit verklaar die mislukking van die staatsgreeppoging in 1991 en Jeltsin se oorwinning.

So het die kommunistiese era geëindig, en daarmee saam, die politiek van glasnost. Die prestasies en koste daarvan kan nou ontleed word. Die eerste kan toegeskryf word aan die belangstelling van die bevolking in die gedrukte woord, wat skielik aan die einde van die 80's ontstaan het, al was dit vir 'n kort tydjie. En na die tweede – die ondenkbare chaos waarin die land twintig jaar lank gedompel was, en die gevolge waarvan ons almal nog lank sal voel…