Helena Blavatsky: "The Secret Doctrine". Was daar 'n geheim?

2024 Outeur: Henry Conors | [email protected]. Laas verander: 2024-02-12 03:02

Aan die einde van die twintigste eeu het ons land 'n reeks krisisse beleef, wat elkeen met veiligheid sistemies genoem kan word. Ekonomiese omwentelinge, die ineenstorting van 'n enkele staat, 'n herbeoordeling van historiese feite, 'n verandering in houding teenoor die godsdienstige lewe - dit is net 'n onvolledige lys van gebeure wat op die koppe van voormalige Sowjetmense geval het, wat gewoond is om te lewe, al is dit beskeie, maar bestendig.

Voormalige ateïste is by 'n kruispad. Hulle kon hul ongeloof behou of kies tussen baie denominasies. Die modieuse woord "esoteries" het aangetrek met sy vreemde klank, dit het iets moderns, progressiefs en teenoorgestelds tot uitgediende gevoel, volgens baie verwarde burgers, morele en etiese standaarde - beide kommunisties en godsdienstig.

Die werke van Helena Roerich het op die boekrakke verskyn, en Blavatsky was langs haar. The Secret Doctrine het vir 'n kort tydjie 'n blitsverkoper geword. Tog is alles wat net vir die verligtes toeganklik is so aantreklik, en hier is die boek van alle boeke, die sintese van alle godsdienste en wetenskap.

Die meeste van diegene wat egter besluit hetmoeilike tye om 'n aansienlike bedrag vir 'n gewigtige drie-volume boek uit te lê, het 'n komplekse gevoel oorgeneem, bestaande uit stomgeslaande teleurstelling en verveling. Helena Blavatsky het swaar geskryf. Die Geheime Leer word op 'n wyse aangebied wat vir 'n wye verskeidenheid lesers onverstaanbaar is. Wetenskaplikes dieselfde mense en enigsins melancholie.’n Enkele en absolute werklikheid is nog op een of ander manier bekend, ons is almal al vir baie dekades daaraan gewoond om daarin te leef. Maar die "wortellose wortel" is reeds te veel. Reïnkarnasies, die teenwoordigheid van 'n oorsiel en ander eienskappe van Boeddhisme kan nie 'n persoonlike uitvinding van die skrywer genoem word nie.

Dit was nie Blavatsky wat hiermee vorendag gekom het nie. Die Geheime Leer is egter propvol hierdie konsepte. Werk het hoegenaamd niks met wetenskap te doen nie, dit is gebaseer op die feit dat daar sommige bronne van kennis is waarby 'n buitengewone skrywer aangesluit het, terwyl ander na hierdie kamer gelas word.

Geheimsinnige sluier waarmee Blavatsky gedurende haar leeftyd omring was. Die geheime leerstelling van ontelbare wêrelde, wat verdwyn, en na heropkoms, en ander siklaliteite van die heelal, het aanspraak gemaak op die rol van 'n ander universele wet wat alles en alles beskryf. Die probleem was die totale ontoepasbaarheid van hierdie komplekse konsep op die oplossing van enige praktiese probleme. Die skrywer het self in die jare van haar passie vir spiritualisme probeer voorspel, maar natuurlik tevergeefs. Die medium word vereis om korttermynvoorspellings te maak wat maklik is om te verifieer. Toe het sy oorgeskakel na tydperke wat aansienlik in tyd geskei is. Vandag, honderd vyf-en-twintig jaar na die verskyning van die drie bundels, kan aanvaar word dathaar profesieë het nie waar geword nie, of hulle is in 'n uiters vae vorm gemaak, en sommige historiese feite maak voorsiening vir "aantrekking" langs

na 'n paar aanpassings.

So hoekom word Blavatsky nie vergeet nie? Die "Geheime Leer", waarvan die samevatting byna onmoontlik is om te stel, en min mense het die geduld om die hele drie-volume boek te lees, het suksesvol 'n plek ingeneem op die rakke van boekrakke van mense wat beweer dat hulle tot die intellektuele behoort. elite van die samelewing. Hierdie boek is hoofsaaklik dekoratief. Maar soms word aanhalings daaruit steeds gebruik. Hulle probeer soms om Ortodoksie te "verbeter", wat dit "meer verdraagsaam" en "geriefliker" maak.

Aangesien daar nie genoeg redelike en geregverdigde argumente vir reformatoriese optrede is nie, word dieselfde “esoteriese metode” wat Blavatsky gebruik het, gebruik. Die "Geheime Leer" bly 'n raaisel, ten minste uiterlik. Nog iets is dat die hoofgeheim soms juis in die afwesigheid daarvan lê.