Tatare en Basjkire het eens saam gewoon en 'n groot ryk gebou. Hulle praat hegte tale, maar nou hou hierdie verhoudings soms op om broederlik te wees. Die mense wat die streek eeue lank histories oorheers het, is oortuig daarvan dat die taal van die mense wat ook vir eeue in die buurt woon, net 'n dialek van 'n groot en oer-taal is. Boonop is selfs die bestaan van 'n onafhanklike buurman ter sprake: "Ons," sê hulle, "is een volk." Inderdaad, in die streek waar die Basjkire en Tatare woon, is die verskille in die alledaagse lewe meestal gelyk aan nul.
Oorsake van kontroversie
Die buurman stem nie saam nie. "Jy woon op jou eie, en ons sal ook regkom." Bure is vol vertroue in hul identiteit, is lief vir hul taal, bou hul eie staat. Sulke aansprake op onafhanklikheid lyk vir die dominante mense 'n gril. Hulle is seker dat die buurland’n kunsmatige formasie is. Eerstens word hierdie boodskap voorgehou omdat dit in 'n beduidende deel van Bashkortostan isetniese Tatare oorheers, en die Bashkirs praat boonop baie dikwels Tataars. Die natuurlike begeerte van die bevolking wat in die gebied heers, is om hul taal die staatstaal te maak en te verseker dat alle inwoners dit gebruik. Dit is nodig om te bewys dat die eienaars van hierdie grond die Bashkirs is, en die Tatare moes verskille in mentaliteit erken het.
Maar dit werk nie. Tatare en Bashkirs is een volk, hulle is seker van Tatarstan en die talle Tatar-nedersettings van Bashkortostan. Die Basjkire word van kunsmatige assimilasie en die oplegging van 'n taal beskuldig. Dit, tesame met die vereiste dat die Tataarse taal die tweede staatstaal in Tatarstan word.
Dus, historiese oorheersing wat chauvinisme teen obsessiewe nasiebou nader. Wie is meer reg? Basjkire en Tatare – verskille of identiteit?
Hoe om etniese konflikte te vries
Dit is onwaarskynlik dat enigiemand in Rusland van so 'n konflik gehoor het, maar dit is glad nie omdat hierdie teenstrydighede onbeduidend is nie. Hulle is heel waarskynlik baie sterker as die Russies-Oekraïnse. En hulle weet glad nie van hulle nie, want die Russe gee nie om hoe die Chuvash, Tatars en Bashkirs leef nie. Sowel as Adyghe, Shors, Nenets en Dolgans. En natuurlik die Yakuts.
Beide Tatare en Basjkire is so na aan die Russiese volk soos al die ander 194 nasionaliteite van die voormalige USSR. Dit tel nie die klein nasies nie, wat ook 'n groot lys is. Hier is 'n foto van Bashkirs en Tatare. Die foto gee slegs die verskille in kostuums oor. Een gesin!
Moeilik om te skik sonder herlewingkultuur van dialoog met die byna voltooide degenerasie van nasionale elite: Bashkirs en Tatare - vyandskap. Alhoewel die konflikte hier nie so ver gegaan het soos byvoorbeeld in die Kaukasus nie, waar die voormalige Cumans (Kumyks) nooit in vrede met die bergvolke gewoon het nie. Hierdie element kan op geen manier onderdruk word nie, behalwe vir die gebruik van kragmetodes. Tatare en Basjkire het nog nie alles verloor nie.
Nasionale probleme
Kom ons kyk noukeuriger na die etniese samestelling. Die jongste sensus het 29% van Bashkirs in Bashkortostan getoon. Tatare het 25% uitgemaak. Onder Sowjet-bewind het sensusse 'n ongeveer gelyke aantal van albei getoon. Nou beskuldig die Tatare Bashkorstan van naskrifte en assimilasie, en die Bashkirs voer aan dat die "Tatar" Bashkirs na hul identiteit teruggekeer het. Nietemin, die meeste in Basjkortostan is daar Russe - 36%, en niemand vra wat hulle daarvan dink nie.
Russe woon hoofsaaklik in stede, en in landelike gebiede heers Basjkirs en Tatare, waarvan die verskille nie baie opvallend is vir die Russiese oog nie. Russe het nie sulke diepgewortelde teenstrydighede met enige ander volke nie, selfs dié wat die Bashkirs en Tatare grootgemaak het. Die verskil in die aard van verhoudings is so groot dat 'n konflik tussen plaaslike Turke en plaaslike Russe baie minder waarskynlik is.
Uit die geskiedenis van die skepping van die staat
Geskiedkundig het Rusland ontwikkel uit gebiede wat deur verskeie nasionaliteite bewoon is, soos 'n lappieskombers. En na die rewolusie het die kwessie van selfbeskikking van al hierdie volke natuurlik ontstaan. In die vroeë jare van die mag van die Sowjets, is die grens van Bashkiria gevorm,wat so 'n groot aantal Tatare in sy grondgebied ingesluit het. Tataria het sy projekte aangebied, en die Sosialisties-Revolusionêre van Idel-Oeral en die Bolsjewiste van die Tataars-Basjkirse Sowjetrepubliek het hier wonderlike eensgesindheid getoon. Dit was veronderstel om 'n enkele staat en 'n enkele volk te wees.
Die Basjkire, wat 'n militêre landgoed in die Russiese Ryk was, dieselfde as die Kosakke, het egter 'n leër gevorm en die mag in die Cis-Oeral oorgeneem. Sowjet-Rusland het hulle na die ondertekening van die verdrag aanvaar. Dit het beteken dat Klein Basjkoerdistan, waar etniese Basjkire gewoon het, onder die bewind van die Basjkire sou bestaan. Die bepalings van die ooreenkoms is natuurlik van tyd tot tyd oortree, die Basjkire het in opstand gekom, maar dit het daarop uitgeloop dat in 1922 byna die hele Ufa-provinsie reeds deel was van die Bashkir ASSR. Daarna was daar nog 'n paar veranderinge in die grense: Basjkorstan het afgeleë gebiede verloor wat deur suiwer Basjkire bewoon is, maar almal het versoen.
Vandag is die grense van Basjkortostan deel van die nasionale selfbewussyn van die Bashkirs, en hulle is nie van plan om oor te gee nie. Daarom probeer die Basjkire en Tatare, die verskil waartussen die Russe byvoorbeeld nie baie sigbaar is nie, mekaar in hulself oplos. Solank as wat die aantal Tatare in Bashkiria vergelykbaar is met die aantal Bashkirs, is die Bashkir territoriale entiteit self onder konstante bedreiging. Natuurlik weerstaan die Tatare wat in Bashkiria woon met alle mag en wil 'n verenigde nasionale staat hê.
Nie-aggressieverdrag
Etniese konflik tussen Tatare en Basjkirse Rusland het daarin geslaag om te vries. Maar hy word nie doodgemaak nie, en daar isdie risiko om ooit vry te breek. As die republieke soewerein was, sou die konflik skaars lank rus, maar jy kan in elk geval probeer.’n Nasionalistiese staat is altyd sleg: hier kan’n mens die Ossetiërs en Abchasiërs onthou wat geskrik is deur die nasionalistiese projekte van Georgië, die Gagauz onder die Moldawiërs, die Serwiërs onder die Kroate. Op dieselfde manier wil die Tatare nie in die kultuur van die Bashkirs saamsmelt nie, en aansprake aan hul eie oorlaat.
Solank geen bloed vergiet is nie en eise reeds uitgespreek is, kan ons 'n vreedsame dialoog en volledige oplossing van teenstrydighede verwag. Die verskil tussen Tatare en Basjkire in hul sienings kan oorkom word.
So, wat is die eise van die partye? Die Bashkirs wil onaantasbaarheid van grense en die konsep van die Bashkir-staat hê. Die Tatare wil nie hul leierskap in die streek verloor nie. Tatare van Bashkortostan wil hul eie identiteit en hul eie taal hê. En ons moet nie vergeet dat daar 'n groot aantal nasionaliste in Tatarstan is wat een Groter Tatarstan wil hê nie.
Belangebalans
Bashkirs wil "Bashkirisme" op hul grondgebied hê - laat hulle dit regkry met die onaantasbaarheid van grense. Die Tatare wil nie assimilasie hê nie – laat hulle waarborge kry dat hulle nie in die Bashkir-identiteit en die Bashkir-taal gedwing sal word nie. Tatarstan wil 'n leier in die streek wees - dit moet tevrede wees met gelyke regte.
Alle mense van Basjkortostan moet die reg hê om onderwys in hul moedertaal te ontvang (met die verpligte studie van Basjkir as 'n aparte vak). Die Tataarse taal kan in die owerhede van Basjkortostan gebruik word, maar dit sal nie 'n amptelike taal word op gelyke voet metBasjkir.
Bashkorstan kan nasionale kwotas instel sodat die rol van die Bashkirs 'n leier word, maar daar is ook 'n verteenwoordiging van ander volke, en dit moet ook die assimilasie van Tatare en manipulasies met bevolkingsensusse laat vaar. Tatarstan sal territoriale eise en dubbele burgerskap verloën. Bashkorstan verloën sy aansprake op nasionale-territoriale outonomie. Maar daar is geen hoop dat so 'n dialoog binnekort sal plaasvind nie.
Geregtigheid leef in die hel, en net liefde leef in die hemel
So 'n plan sal sekerlik vir beide kante onregverdig lyk. Wat is egter die alternatief, wat sal haar behaag? In hierdie geval is daar geen verskil tussen Tatare en Bashkirs nie, en dit sal sleg wees vir almal. Aan die een kant moet die Tatare verstaan dat vrede die sleutel tot hul aanspraak op leierskap is. Tatare wat in Basjkortostan woon, sal as 'n skakel tussen die republieke dien.
En as 'n oorlog, selfs 'n oorwinnende een, plaasvind, kry Tatarstan die ergste vyand by die grense, plus, daar sal geen internasionale legitimiteit wees nie, maar daar sal baie agterdog van die naburige republieke wees. Vreedsaam sal die Bashkirs nie die grense van die republiek en die rol van hul mense in hierdie gebied prysgee nie.
Bashkirs moet ook baie besef. Die grense en status van die titulêre nasie kan slegs bewaar word in die geval van 'n ooreenkoms met die mense wat in die republiek woon. Daar is 'n opsie: etniese suiwering onder 'n nasionale diktatuur. Dit voorspel niks goeds vir Basjkortostan nie – ook niein internasionale status, ook nie in verhoudings met die naaste bure nie.
Nou oor die Russe, wat die meerderheid is
Hoe om in hierdie situasie te wees Russies wat in die gebiede van Bashkortostan en Tatarstan woon? Nou het die Russiese taal 'n buitensporige voordeel in beide republieke, ten spyte van al hul nasionalisme. Daar is 'n totale oorheersing van die Russiese taal in besigheid, in alle media en in boekuitgewery, en regeringsadministrasie word feitlik geheel en al in Russies uitgevoer, selfs waar die aantal Russiese mense klein is.
In Basjkortostan is dit maklik om die loopbaanleer te klim sonder om óf Tatar óf Basjkir te ken. Maar dit is selfs belaglik om daaroor te praat as 'n persoon nie Russies ken nie. Mens kan nie die onderrig van Bashkir en Tatar met Russiese kinders vergelyk met die onderrig van Russies aan Tatare en Bashkirs nie. Almal, sonder uitsondering, praat Russies in die volste mate, wat nie gesê kan word oor die kennis van Russe in die landstaal van die republieke nie.
Russe gee nie om of "Bashkirization" kom of "Tatarization" nie - in elk geval, oor die volgende paar dekades, sal die aandeel van die Russiese taal ten minste baie hoër wees as die aandeel van enige nasionale taal. So het dit gebeur, ten spyte van al die aansprake op gelykheid en geregtigheid. En politieke verteenwoordiging kan volgens ooreenkoms versprei word, soos gewone Basjkire en Tatare wil hê. Die verskille tussen hulle is ook onbeduidend op sulke belangrike gebiede soos godsdiens: benewens ateïsme en Ortodoksie, wat in beide republieke aanwesig is, bely die meerderheid Sunni-Islam.
Goeie vordering
Hoop virverbetering in Basjkir-Tatar verhoudings verskyn na die vertrek van president M. Rakhimov. Die presidente van die republieke het besoeke uitgeruil. Tataarse TV-kanaal TNV is in Ufa bekendgestel as 'n korrespondentkantoor.
Die kulturele en ekonomiese samewerking van hierdie republieke het toegeneem. Alhoewel die onopgeloste probleme nêrens heen gegaan het nie, bly talle teenstrydighede in die betrekkinge tussen die twee lande. Trouens, dit is vreemd dat die elite van volke wat die naaste is in taal en dieselfde kultuur nie 'n gesamentlike benadering tot die probleme van nasiebou kry nie.
Waar kom hierdie ander visie van die etno-politieke ruimte vandaan? Die jaar 1917, met sy foutiewe, miskien, besluite, is ongelooflik ver van die huidige oomblik af, maar nietemin beïnvloed die konflikte wat daar versteek is steeds die mentaliteit van die twee broederlike volke.
Oorsake van kontroversie
As jy dieper delf, kan jy vyf hooffaktore van so 'n ontwikkeling van gebeure uit die doek van gebeure van 'n eeu gelede identifiseer. Die eerste is subjektief, die res is redelik objektief.
1. Vyandigheid en algehele gebrek aan begrip tussen leiers Zaki Walidi en Gayaz Iskhaki.
Zaki Validi was die leier van die Basjkir-bevrydingsbeweging van 1917 tot 1920. Oriëntalis, historikus, PhD, professor en erelid van die Universiteit van Manchester in die toekoms. Intussen net 'n leier.
Gayaz Iskhaki is die leier van die nasionale beweging van Tatarstan, uitgewer en skrywer, publisist en politikus. 'n Ywerige Moslem - gelei in die voorbereiding, en daarna in die hou van die eerste kongres van Moslems inpre-revolusionêre Moskou. Slim, opgevoede mense, hoekom het hulle nie saamgestem nie?
2. Die grondkwessie is anders deur die Tatare en die Basjkire oorweeg.
Tatare vir 365 jaar vanaf die oomblik van kolonisasie het geleidelik al die lande verloor wat tydens die Mongool-Tatar juk beslag gelê is, aangesien die posisie van hierdie gebiede strategies was: riviere, paaie, handelsroetes. Die eerste keer - na 1552, toe - aan die begin van die 18de eeu, deur koninklike besluit, is feodale here in Tataria gelikwideer, en die grond is aan Russiese setlaars en die tesourie oorgedra. Sedertdien het grondloosheid 'n ware ramp vir die Tatare geword.
'n Ander situasie het ontwikkel in die gebiede van die Basjkirs, wat patrimoniale regte in die tsaristiese ryk gehad het en daarna voortdurend daarvoor geveg het. Tydens die hongersnood wat periodiek onder tsarisme plaasgevind het - een keer elke 3-5 jaar, sowel as tydens die Stolypin-hervorming, het setlaars in Bashkiria aangekom, beide van Rusland en van nabygeleë lande. 'n Multinasionale boerestand is gevorm. Die grondkwessie was nog altyd baie akuut in Basjkirië, en na 1917 het dit 'n faktor geword in die vorming van 'n nasionale beweging.
3. Die suiwer geografiese ligging van die Tatar- en Basjkir-lande.
Die lande van die Tatare was in die dieptes van die Ryk geleë, hulle het geen grense gehad met enige afgeleë streek wat in staat was om kragte saam te snoer in die stryd vir gemeenskaplike belange nie. Basjkirië het amper aan Kazakstan gegrens – vyftig kilometer Russiese grond het hierdie republieke van mekaar geskei. Die waarskynlikheid van 'n vakbond was baie groot.
4. Sommige verskille in die nedersettingstelsel van Basjkire en Tatare in die Russiese Ryk.
Verspreiddie hervestiging van die Tatare voor die rewolusie, selfs op hul lande, het nie 'n oorweldigende meerderheid uitgemaak teen die Bashkirs, wat 'n oorweldigende meerderheid op hul lande uitgemaak het nie.
5. Verskillende kulturele en opvoedkundige vlakke van Basjkire en Tatare.
Gedurende die verstrooide nedersetting van die Tatare was hul hoofwapen intelligensie, hoë morele karakter en organisasie. Die sterkte van die Bashkirs was nie madrasah en intelligensie nie. Hulle het grond besit, was gemilitariseer en gereed om hul onafhanklikheid enige oomblik te verdedig. Ondanks al hierdie punte kan Basjkire en Tatare nogal vriendelik wees. Die foto's in die artikel demonstreer baie oomblikke van werklik broederlike en goeie naasteverhoudings.
