Na die feit het die Amerikaanse president die triomf van demokrasie en geregtigheid aangekondig. Hy was nie besonder skaam om aan die wêreld te verduidelik hoekom Ghaddafi vermoor is nie. Sy een stelling oor die hervatting van Amerikaanse leierskap in die wêreld sê genoeg om ander “warm koppe” af te koel. Dus, in volgorde.
"Demokratiese" standpunt
Vir hul kiesers het NAVO en die Verenigde State 'n prentjie geteken wat redelik aanvaarbaar is vir die begin van die bombardement. Volgens hulle baie eensydige mening is demokratiese veranderinge in Libië ryp. Die mense wil 'n nuwe politieke stelsel in die land hê, en die diktator Ghaddafi vertraag natuurlik hierdie prosesse. Sy regime het met wapens teen die weerlose mense gegaan. Slegs die dood van Ghaddafi kan die situasie verander. Alles blyk duidelik te wees. Slegs die resultaat het geblyk heeltemal anders te wees, wat nie by die getekende televisie-“waarheid” gepas het nie. Die dood van Muammar Gaddafi is 'n langdurige feit. Het dit makliker geword vir die mense van Libië? Definitief nie. Duisende slagoffers, verwoeste stede, hartseer – dit is die gevolg van Obama se “vredesbewaring”. In wat aan kiesers gesê is, was net haat vir Ghaddafi waar: fel, groot … Hoekom?
Vir watter sondes hulle doodgemaak hetGaddafi
In sy sterwende boodskap het die leier van Libië gepraat oor hoe hy vir sy mense omgegee het, wat die doelwitte is van die hervormings wat deur hom voorgestel is (maar nie geïmplementeer is nie). Teen die agtergrond van bomaanvalle en ongevalle, en selfs die krete van die "demokratiese" media, is hierdie boodskap geen belang geag nie. Hulle het later begin verstaan. Soos dit geblyk het, is die sluipmoord op Gaddafi vooraf bepaal deur sy te onafhanklike idees. Sy sondes teen Amerika het slegs bestaan uit die feit dat hy 'n ordentlike lewe vir sy mense wou hê. Dit was vir die wyse leier heeltemal duidelik dat sy land bloot, skaamteloos en beginselloos beroof word. Hy het beplan om die situasie ten gunste van die mense van Libië te verander. Die magte wat die rol van poppespelers speel, het nie die protes verduur nie. Die sluipmoord op Gaddafi was vooraf bepaal. Dit is nodig om meer oor sy “sondes” te vertel. Die dood van Gaddafi is nie net 'n aanduiding van Amerika se baie vreemde interpretasie van die beginsels van demokrasie nie. Dit is eerder die oomblik toe die maskers in wêreldpolitiek verwyder is. Elke speler het aan die publiek onverbloemde sinisme getoon, die ware redes vir hul "speletjie".
Die eerste sonde is ekonomies
Wanneer ons bespreek waarom Ghaddafi vermoor is, is dit onmoontlik om sy idees vir die ontwikkeling van sy eie land te omseil. Libië is meestal woestyn, maar ryk aan olie. So die geld is daar. Dit is dus 'n uitstekende mark vir korporatiewe goedere. Wat laasgenoemde gebruik het, het aansienlike winste verdien. Gaddafi het probeer om die situasie te verander deur 'n besproeiingstelsel te skep. Water uit 'n groot natuurlike ondergrondse reservoir was veronderstel om die woestyn groen te maak, 'n bron te wordontwikkelde landbou. Hy het nie buitelanders by die projek betrek nie. Hulle het dadelik die verliese uit die afname in hul verkope bereken. Gevolgtrekking: is dit enige wonder hoekom Gaddafi vermoor is? Niks persoonlik nie, soos hulle sê, net besigheid. Korporasies wil nie verliese hê nie. Hulle gaan die mark met niemand deel nie. Om dieselfde rede het hulle nie ontwikkelde ekonomieë in ander (agtergeblewe) lande nodig nie.
Tweede sonde - grondstowwe
Libië is 'n onwelvoeglike ryk land. Dit moet volgens die Weste streng beheer word. Geld kan aan niemand behoort nie, behalwe vir goed gedefinieerde individue wat so te sê oor lotsbestemmings besluit. Die leier van die land was op 'n sekere oomblik te hardnekkig. Hy het besluit dat slegs 'n derde van die inkomste uit olieproduksie vir die land moet oorbly! Nie heeltemal, soos dit logies sou wees om te aanvaar nie, maar slegs 'n gedeelte! Maar dit was reeds genoeg vir "weerstand" om in die land te ontstaan, wat probeer het om die "bloedige regime" omver te werp! Is dit duidelik hoekom Gaddafi vermoor is? Hy het inbreuk gemaak op die Allerheiligste – die inkomste van korporasies. Aan die ander kant was dit nie nodig om 'n oorlog te ontketen nie. Dit was moontlik om bloot die deposito's te "uitdruk". Dit is onwaarskynlik dat sy weermag genoeg krag sou gehad het om teen die NAVO-eenhede te veg. En 'n wyse leier sou nie weerstand bied nie, en die land in chaos gedompel het. Hoekom was dit nodig om hierdie slagting te reël wat die staat vernietig het? So, kom ons kom by die prettige deel.
Die derde sonde is die mees onvergeeflike
Die dollar regeer die wêreld! Dit is 'n waarheid wat aan almal bekend is. As jy wil - 'n aksioma. Enigstedie meganismes van sy "leierskap" is nie te gewillig om bekend te maak nie. En die betekenis is eenvoudig: die dollar heers solank dit die wêreldgeldeenheid is. Boonop is dit sedert die sewentigerjare van die vorige eeu op 'n sekere manier aan olie gekoppel. Mens hoef net ten minste 'n paar vate vir ander tekens te verkoop, aangesien die dollar sy "kroon" sal begin verloor. Sy oorheersing is in die gedrang. Muammar Ghaddafi het dit baie goed verstaan. Waarom die te onafhanklike leier vermoor is, word duidelik, 'n mens hoef net te onthou van sy idee om 'n pan-Afrika geldeenheid te skep, in teenstelling met die dollar, gerugsteun deur goud. Die idee, op sigself baie belowend, het die welstand van diegene wat van "leningsrente" lewe, in gevaar gestel. Nou word die antwoord op die vraag “waarom is Gaddafi vermoor” duidelik en eenvoudig. Hy het dit gewaag om inbreuk te maak op die Westerse stelsel van die wêreld, op die verspreiding van kontantvloei. Die opkoms van 'n nuwe geldeenheid het die grond onder die onversekerde dollar uitgeslaan. Hoe lank sal dit duur as nog 'n stabiele geldvoorraad wat aan goud gekoppel is, oor die wêreld begin sirkuleer? Natuurlik nie. Dit was vir hierdie sondes dat Ghaddafi vermoor is.
Die monstrositeit van "demokrasie"
Dit is duidelik dat Ghaddafi in 'n "bloedige diktator" verander het omdat hy die inkomste van Westerse korporasies in gevaar gestel het. Hoekom het hulle dit nie net skoongemaak nie? Hoekom was dit nodig om 'n ware bloedbad te reël, om duisende onskuldige mense dood te maak?’n Normale mens kan nie die logika verstaan van “diere” wat veg vir hul inkomste nie. Hoe kan 'n normale land prakties van die aarde afgevee word?! Dompel haar in die gruwels van burgeroorlog. Vir niemand niedie geheim is dat Libië selfs ná die dood van sy leier nie bedaar het nie. Sy seuns en toegewyde ondersteuners stop nie die stryd teen die “demokratiese magte” nie. Die land is vernietig. Stede het in puinhope verander, kinders en vroue word vermoor, die bevolking ly en verhonger. Die ekonomie het opgehou om te bestaan. Olie word deur korporasies geproduseer, en Libië het niks van die inkomste nie. Die land ontvang net humanitêre hulp, waarvoor dit ook nodig is om te betaal. Is die verarming van die mense die doelwit van “demokratiese verandering”?
Wat Obama nie weggesteek het nie
Die belangrikste "kyker" vir demokrasie in die wêreld het redelik ondubbelsinnig ontsyfer hoekom Ghaddafi vermoor is. Sodat ander ontmoedig sal word om teen die dollar te swaai! Die wêreld kan nie verander nie. Die elite sal dit nie toelaat nie. Die volgorde word vir die ouderdomme bepaal. Alle rolle word toegeken. Leningsrente, volgens hul konsepte, behoort die mensdom tot die einde van sy bestaan te lei. Enigeen wat daarteen is, verander in 'n doodsvyand van die "demokrate" uit die VSA. Les geleer. Leiers van ander lande word genooi om te dink: is dit die moeite werd om patriotte te word, of is dit beter om voort te gaan om hul lande te "verkoop"? Obama was baie duidelik: die VSA het bewys dat dit die wêreld se voorste land is. Hulle sal nie weerstand duld nie. Wraak sal wreed wees. Niemand kan net doodgaan nie. Vir onenigheid sal lande van die aarde afgevee word, mense sal vernietig word. Die Westerse weergawe van die struktuur van die politieke en ekonomiese stelsel erken nie jammerte en deernis nie. Die wêreld moet onder enige omstandighede unipolêr bly. Fondse en kragte, en die belangrikste – menselewens, niemand sal spyt wees nie.
Lessies uit Libië
Die wêreld het gehoor. Die dollar is vir 'n rukkie alleen gelaat. Niemand wil die lot van Muammar Gaddafi herhaal nie. Alhoewel die onlangse gebeure in die Oekraïne plaasgevind het volgens die Libiese scenario. Slegs die bomaanvalle is vermy… tot dusver. Die lesse wat uit die Libiese gebeure geleer is, het die wêreldgemeenskap bevoordeel. Hulle het die handleiding geleer en geleer hoe om korrek te reageer. Wel, op die ou end, hoeveel kan jy die bevolking volgens dieselfde scenario "teel"? Die wêreld wag. Wie sal die eerste wees wat dit waag om 'n stap in die rigting van die val van die State te neem? Obama was verkeerd. Die begeerte om te wys wat met andersdenkendes gaan gebeur, het die hernieude planeet net die swakhede van die wêreldelite gewys. Dit is tyd om hulle te gebruik. Wie waag dit?
Die wêreld word multipolêr… 'n Droom?
Die dapperes is gevind! China het begin om die dollar geleidelik te laat vaar. Tot dusver word nedersettings in yuan slegs met Japan gemaak, maar dit is die eerste stap! Dit sal nie moontlik wees om vinnig 'n "vesting van demokrasie" in hierdie land met 'n groot bevolking te skep nie. Daar is geen geskikte grond nie, die interne politieke regime is te sterk. Beijing verwelkom nie revolusionêres op sy grondgebied nie. En hy kyk nie innemend na die Weste nie. Een keer. China werk deur die meeste van die wêreld se produkte te skep. Ander lande het begin om die verwerping van die dollar in die berekeninge te verklaar. Dus, Groot-Brittanje het dit gewaag om 'n paar idees van Gaddafi te beliggaam. Hulle het in nasionale geldeenhede met Japan begin handel dryf. Die “kyker” het nie tyd om dinge in orde te bring nie. Dit is te moeilik om die wêreldgemeenskap in lyn te hou wanneer jou swak punt nie meer 'n geheim is nie.
Rusland se reaksie op die sluipmoord op Gaddafi
Libië, Sirië, Oekraïne… Die “demokratiseerder” het te deursigtig en openlik begin opereer. Hy voel dat dominansie uit sy kloue glip. Reeds in Sirië het dit duidelik geword dat die wêreldgemeenskap nie meer bereid is om leuens en geweld te duld nie. Verhale van bloedige regimes word nie meer as vanselfsprekend aanvaar nie. Ja, en terrorisme, wat kunsmatig geskep en ondersteun word om die publiek te intimideer, raak nie meer die gedagtes nie. Die onderliggende doelwitte en metodes om dit te bereik het duidelik geword. Die effek van die sluipmoord op Gaddafi het geblyk presies die teenoorgestelde te wees van wat bedoel was. Dit was veral duidelik uit die gebeure in die Oekraïne. "Ons los nie ons eie nie" - dit is Rusland se reaksie op die "demokratiese" staatsgreep in 'n buurstaat. Die wêreld sal nooit weer eenpolig wees nie. Die bloedige terreur moet in die vergetelheid wegsink. Dit is nodig –’n “kernskild” sal gebruik word. Dit is tyd om die “kyker” wat lande in bloed verdrink ter wille van wins, stop te sit. Alle mense het die reg op hul eie siening van dinge. Ons is anders. En dit is die skoonheid van die wêreld. Die lewe van Muammar Gaddafi het getoon dat patriotisme en liefde vir die Moederland 'n bestaansreg het. Sy dood is die pad wat nasies moet volg vir harmonieuse ontwikkeling.
