Die onderwerp wat oorweeg word, is baie relevant in ons tyd. Die reg op vryheid word geïnterpreteer as die vermoë van elke individuele persoon om enige gewenste handeling na eie goeddunke en na sy eie wil uit te voer binne die raamwerk van die betrokke wetgewing, sonder om die regte en vryhede van ander mense te skend.
Die probleem van menslike vryheid en verantwoordelikheid
Om mee te begin, is dit die moeite werd om albei hierdie konsepte te interpreteer. Vryheid is een van die mees komplekse filosofiese kategorieë wat die wese van die mens definieer. Dit verteenwoordig die vermoë van 'n individu om sekere handelinge te dink en uit te voer wat uitsluitlik op hul eie bedoelings, belangstellings en begeertes gebaseer is, en nie onder eksterne invloed nie.
In die moderne wêreld, in die konteks van die versnelde tempo van die evolusie van die beskawing, versterk die spesiale rol van die individu in die sosiale raamwerk vinnig, en daarom is die probleem van vryheid en verantwoordelikheid van die individu om die samelewing kom toenemend na vore.
Van antieke tye tot vandag het byna almal ontwikkelfilosofiese stelsels is gefassineer deur die idee van vryheid. Die eerste poging om die organiese verhouding van vryheid met die behoefte aan die erkenning daarvan te verduidelik, behoort aan Benedict Spinoza. Hy het hierdie konsep uit die oogpunt van 'n waargenome behoefte geïnterpreteer.
Verder word die begrip van die dialektiese eenheid van hierdie unie uitgedruk deur Friedrich Hegel. Vanuit sy oogpunt sal die wetenskaplike, dialekties-materialistiese oplossing vir die probleem onder oorweging die erkenning van vryheid as 'n objektiewe noodsaaklikheid wees.
In die samelewing word die vryheid van die individu aansienlik beperk deur sy belange. In hierdie verband ontstaan 'n probleem: 'n enkele persoon is 'n individu, en sy begeertes stem dikwels nie saam met die belange van die samelewing nie. Daarom moet 'n persoon sosiale wette volg, want anders is dit belaai met gevolge.
Op die huidige tydstip (die hoogtepunt van die ontwikkeling van demokrasie), groei die probleem van individuele vryheid tot die status van 'n globale een. Nou word dit op internasionale vlak aangespreek. Vir hierdie doel word verskeie “beskermende” wetgewende handelinge sistematies ontwikkel en aanvaar, wat die regte en vryhede van die individu uiteensit. Dit is die basis van enige beleid in die moderne wêreld. Ver van al die probleme van hierdie rigting is egter vandag in die wêreld opgelos en veral in Rusland.
Dit is ook nodig om te let op die sinkretisme van konsepte soos die vryheid en verantwoordelikheid van 'n persoon, as gevolg van die feit dat die eerste nie permissiwiteit is nie, en vir die skending van derdeparty-regte en -vryhede, die individu verantwoordelik is in ooreenstemming met die wet wat deur die genootskap aanvaar is. Verantwoordelikheid is die sogenaamde prys van vryheid. Die kwessie van vryheid enVerantwoordelikheid is relevant in enige land ter wêreld, wat dit 'n prioriteit maak, en om 'n oplossing te vind is van kardinale belang.
'n Soort vryheid in terme van filosofie
Sy kan wees:
- intern (ideologies, geestelik, vryheid van die gees, sy harmonie met die siel, ens.);
- ekstern (kom voor in die proses van interaksie met die buitewêreld, materiële vryheid, vryheid van optrede);
- civil (sosiale vryheid wat nie die vryheid van ander beperk nie);
- polities (vryheid van politieke despotisme);
- godsdiens (God se keuse);
- geestelik (die sogenaamde mag van 'n individu oor sy eie egoïsme, sy sondige gevoelens en passies);
- moreel ('n persoon se keuse met betrekking tot sy goeie of slegte neiging);
- ekonomies (vryheid om na eie goeddunke oor al jou eiendom te beskik);
- waar (die begeerte van die menslike wese vir vryheid);
- natuurlik (erkenning van die behoefte om volgens gevestigde natuurlike patrone te lewe);
- aksie (die vermoë om volgens 'n bewuste keuse op te tree);
- keuse (wat 'n persoon die geleentheid gee om die mees aanvaarbare opsie vir die uitkoms van 'n gebeurtenis te oorweeg en te kies);
- will (wat die individu die vermoë gee om te kies volgens hul begeertes en voorkeure);
- absolute ('n situasie waar die wil van elke persoon daarin nie deur die wil van ander deelnemers geskend word nie).
Vryheidsreguleerders
Hulle beperk haar tot verskillende grade. Dit sluit in:
- vryheid vir ander;
- staat;
- kultuur;
- moraliteit;
- natuur;
- onderwys;
- wette;
- moraliteit;
- eie maniere en standvastigheid;
- begrip en bewustheid van die behoefte.
Voorbeelde van vryheid en verantwoordelikheid word so te sê by elke draai gevind. As ons dit oorweeg vanuit die oogpunt van die bestaande probleem rakende hierdie kategorieë, dan kan dit situasies insluit: traumatisering of dood van 'n misdadiger uit selfverdediging, ma steel kos vir haar honger kinders, ens.
Filosofiese benaderings tot die interpretasie van hierdie konsep
Verteenwoordigers van antieke filosofie (Sokrates, Diogenes, Seneca, Epicurus, ens.) het geglo dat vryheid die betekenis en doel van menslike bestaan is.
Middeleeuse skolastici (Anselmus van Canterbury, Albert die Grote, Thomas Aquinas, ens.) het dit as rede beskou, en enige handelinge wat uitgevoer is, was slegs moontlik binne die raamwerk van kerklike dogmas, anders is vryheid geïdentifiseer met dwaalleer, 'n graf sonde.
Verteenwoordigers van die Nuwe Era (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace en andere) het vryheid geïnterpreteer as 'n natuurlike toestand van die mens, 'n pad na geregtigheid en sosiale gelykheid.
Die probleem wat oorweeg word, is noukeurig deur Duitse klassieke filosowe bestudeer. Immanuel Kant het byvoorbeeld geglo dat vryheid is'n verstaanbare objek (idee) wat slegs in die mens inherent is, en vir Johann Fichte is dit 'n uitsonderlike absolute werklikheid.
Verantwoordelikheidskonsep
Dit is 'n kategorie van reg en etiek, wat die morele, wetlike en sosiale houding van die individu teenoor die hele mensdom as 'n geheel en spesifiek teenoor die samelewing weerspieël. Die bou van 'n moderne samelewing, die versterking van die bewuste beginsel binne sy sosiale lewe, die bekendstelling van mense aan onafhanklikheid met betrekking tot die bestuur van die samelewing, en dit alles saam met die etiese verantwoordelikheid van elke individu.
Binne die wetlike raamwerk funksioneer administratiewe, strafregtelike en siviele aanspreeklikheid, wat, benewens die identifisering van die corpus delicti, ook die etiese komponente van die oortreder (die voorwaardes van sy opvoeding, beroep, graad van bewustheid) in ag neem van sy skuld, die begeerte na verdere regstelling). Teen hierdie agtergrond is morele en wetlike verantwoordelikheid verweef (die proses van 'n individu se bewustheid van die belange van die samelewing lei vervolgens tot 'n begrip van die wette van die progressiewe aard van die ontwikkeling van die geskiedenis).
Respek vir al die regte en vryhede van die individu, asook die bestaan van verantwoordelikheid voor die reg vir die misdade wat gepleeg word - die hoofkenmerk van die oppergesag van die reg.
Die evolusie en verbetering van die menslike beskawing dikteer die behoefte aan beskaafde ontwikkeling en die wetlike aspek, as gevolg waarvan die konsep van 'n suiwer wettige staat verskyn het, wat as die ekwivalent van enige staatskap opgetree het.
Het geword wettige wetteloosheid(menseregte en vryhede is deur niks verskaf of beskerm nie). Op die oomblik het die samelewing in sy arsenaal nuwe metodes van wetlike reëling van die individu, wat hom vertroue in die toekoms bied.
Sinkretisme van die konsepte wat oorweeg word met betrekking tot persoonlikheid
Die konsep van vryheid van die individu raak die filosofiese aspek van die lewe. Teen hierdie agtergrond kom 'n retoriese vraag na vore: "Het 'n persoon werklike vryheid, of word alles wat hy doen bepaal deur sosiale reëls en norme waarbinne hierdie individu bestaan?" Eerstens is vryheid 'n bewuste keuse ten opsigte van wêreldbeskouing en gedrag. Die samelewing beperk dit egter op elke moontlike manier deur verskeie reëls en norme, wat bepaal word deur die bedoeling om 'n harmonieus ontwikkelende individu binne die raamwerk van die sosiale en sosiale sisteem te skep.
Groot geeste het die vraag gevra: "Hoe hou vryheid en verantwoordelikheid verband?" Hulle het tot die gevolgtrekking gekom dat verantwoordelikheid die basis is, die innerlike kern van 'n persoon, wat sy etiese posisie en motiveringskomponent ten opsigte van sekere optrede en gedrag in die algemeen reguleer. In 'n situasie waar 'n individu sy gedrag in ooreenstemming met sosiale houdings regstel, praat ons van so 'n interne vermoë van 'n persoon soos gewete. Hierdie soort kombinasie van die konsepte onder oorweging is egter meer teenstrydig as subtiel harmonieus. Dit sal meer korrek wees om te sê dat die vryheid en verantwoordelikheid van die individu ewe aanvullend en onderling uitsluitend is.
Verantwoordelikhede
Sy gebeur:
- sosiaal;
- moreel;
- politiek;
- histories;
- legal;
- kollektief;
- persoonlik (individueel);
- groep.
Daar is verskillende voorbeelde van verantwoordelikheid. Dit sluit die geval in toe Johnson & Johnson spore van sianied in Tylenol-kapsules gevind het en die produk gestaak het. Die totale verlies in hierdie saak het $50 miljoen beloop. Daarna het die maatskappy se bestuur aangekondig dat hulle alle moontlike maatreëls tref om die bevolking te beskerm. Dit is 'n voorbeeld van sosiale verantwoordelikheid. Ongelukkig is sulke gevalle baie skaars in vandag se verbruikersmark.
Jy kan alledaagse voorbeelde van verantwoordelikheid en vryheid gee: wanneer 'n persoon die vryheid het om die musiek te kies waarna hy wil luister, maar daar is ook beperkings op die tyd om daarna te luister (as die musiek baie hard klink na elfuur in die aand ontstaan administratiewe verantwoordelikheid, wat 'n boete tot gevolg het).
Modelle van die verhouding tussen mens en samelewing
Daar is net drie van hulle:
- Stryd vir vryheid (onversoenbare en openlike konflik tussen hierdie kategorieë).
- Aanpassing by die omgewing (die individu volg vrywillig die wette van die natuur, offer sy begeerte en begeerte om vry te wees) op).
- Ontsnap uit die omringende werklikheid ('n persoon wat sy magteloosheid in die stryd om vryheid besef, gaan na 'n klooster of onttrek in homself).
Soin die proses om te verstaan hoe vryheid en verantwoordelikheid onderling verband hou, moet menslike gedrag in ag geneem word. As 'n individu duidelik bewus is van waarvoor hy 'n spesifieke aksie doen, en nie probeer om teen gevestigde sosiale norme en reëls te gaan nie, dan is die kategorieë wat oorweeg word in perfekte harmonie met mekaar.
'n Persoon as 'n persoon kan slegs verwesenlik word as hy sy vryheid gebruik as die reg om te kies. Daar kan ook opgemerk word dat hoe hoog hierdie lewensposisie sal wees, dieselfde middele en metodes om dit te bereik sal in harmonie wees met die evolusiewette van die omringende werklikheid. Die konsep van verantwoordelikheid word op sy beurt geassosieer met die behoefte om 'n keuse van metodes en middele te maak om die gewenste doel te bereik.
Dus, ons kan tot die gevolgtrekking kom dat vryheid bydra tot die manifestasie van die verantwoordelikheid van die individu, en verantwoordelikheid dien as die leidende stimulus daarvan.
Die probleem van persoonlikheid binne die filosofie van eksistensialisme
Hierdie konsep vanuit die oogpunt van eksistensialisme is 'n doel op sigself, en die kollektief in verband hiermee is slegs 'n middel om die moontlikheid van die materiële bestaan van die individue wat daarin ingesluit is, te verseker. Terselfdertyd word 'n beroep op die genootskap gedoen om die vrye geestelike ontwikkeling van elke individu beskikbaar te stel, wat die regsorde ten opsigte van aantasting van sy vryheid waarborg. Die rol van die samelewing is egter in wese negatief, en die vryheid wat aan die individu gebied word, is 'n private manifestasie (politieke, ekonomiese vryheid, ens.).
Verteenwoordigers van hierdie filosofie het geglo dat die warevryheid is slegs verstaanbaar in die geestelike aspek (teenoor die sosiale een), waar individue as bestaan beskou word, en nie subjekte van regsverhoudings nie.
Die sentrale probleem van die individu in die filosofie van eksistensialisme is sy vervreemding van die samelewing, wat verstaan word as die transformasie van die produkte van die individu se aktiwiteit in 'n onafhanklike vyandige mag, sowel as die opposisie van die staat spesifiek aan die persoon en die hele organisasie van arbeid, openbare instellings, ander lede van die samelewing, ens. n.
Hierdie filosofie ondersoek veral subjektiewe ervarings rakende die vervreemding van die individu van die buitewêreld (byvoorbeeld 'n gevoel van apatie, onverskilligheid, eensaamheid, vrees, ens.).
Volgens eksistensialiste word 'n persoon, teen sy wil, vir hom in hierdie vreemde wêreld geplaas, in 'n sekere bestemming. In hierdie verband is die individu voortdurend bekommerd oor vrae rakende die sin van sy lewe, die rede vir bestaan, 'n nis in die wêreld, die keuse van sy pad, ens.
Ondanks die hipertrofiese geestelike oorsprong van 'n persoon (irrasioneel), het eksistensialisme 'n beduidende bydrae gelewer tot die ontwikkeling van verskeie filosofiese benaderings waarin 'n persoon as 'n persoon waargeneem is, wat daarop gemik is om menslike wese te identifiseer.
Die probleem van persoonlikheid in die filosofie van eksistensialisme word weerspieël in die moderne aspek van hierdie uitgawe. Daar is sogenaamde excesses daarin, maar dit het haar nie verhinder om 'n waardevolle bydrae tot die besondere persepsie van die individu en die samelewing te lewer nie. Die filosofie van eksistensialisme het deur sy beginsels die behoefte aan 'n grondige hersiening van die bestaandehuidige waarde-oriëntasies wat beide die samelewing en 'n persoon as 'n persoon rig.
Reg as 'n maatstaf van individuele vryheid en verantwoordelikheid
Dit dien as 'n amptelike maatstaf van die bestaande vryheid, sy aanwyser van die grense van die nodige en moontlike, sowel as die norm. Daarbenewens is die reg 'n waarborg vir die uitoefening van die betrokke vryheid, 'n middel tot die beskerming en beskerming daarvan. In die lig van die feit dat dit 'n wettige skaal is, is die reg daartoe in staat om die bereike vlak van sosiale ontwikkeling objektief te weerspieël. In hierdie sin is die kategorie wat oorweeg word 'n maatstaf van vordering. Die gevolg hiervan is die gevolgtrekking dat die reg sowel 'n maatstaf van vryheid as 'n produk van ontwikkeling as 'n maatstaf van sosiale verantwoordelikheid is.
Die Duitse filosoof F. Hegel het dit beskou as die werklike bestaan van konsepte soos vryheid en verantwoordelikheid van die individu. Ook bekend is Kant se bepalings rakende die feit dat die reg 'n sfeer van vryheid is wat ontwerp is om die eksterne outonomie van 'n enkele individu te verseker. Net die grootste Russiese skrywer L. Tolstoy het ten spyte van alles geglo dat die reg geweld teen die individu is.
Die bestaande wetlike norme is die norme van vryheid, wat wetlik deur die staat erken en uitgedruk word deur wette. Soos dit reeds duidelik geword het, is die hoofbetekenis van die regsaspek van vryheid om die individu te beskerm teen die invloed van eksterne willekeur sowel aan die kant van die owerhede as aan die kant van ander burgers.
Om bogenoemde op te som, kan ons tot die gevolgtrekking kom dat kategorieë soos regte, vryhede enverantwoordelikheid van die individu, is nou onderling verbind: die eerste is die waarborg van die voorsiening van die tweede tot die derde.
Verantwoordelikheidsbegrippe
Hulle kan beskryf word as klassiek en nie-klassiek. Die kern van die eerste konsep is dat die individu verantwoordelik is vir wat hy gedoen het. In hierdie geval moet die vak noodwendig vry en onafhanklik wees. Op hierdie oomblik word die stelling dat die vryheid en verantwoordelikheid van die individu nou-verwante konsepte is weereens geopenbaar.
Die oorwoë onderwerp, wat handelinge uitvoer, moet die moontlike gevolge daarvan duidelik verstaan. En die laaste sleutelpunt van die klassieke konsep - die individu moet verantwoordelik wees vir sy optrede (byvoorbeeld voor die baas, die hof, sy eie gewete, ens.). In hierdie geval is die onderwerp van die aksie die beskuldigde.
Die etiek van verantwoordelikheid is die morele komponent van 'n daad. In hierdie verband word die gesegde versterk: "Daar is geen daad nie - daar is geen verantwoordelikheid daarvoor nie." As daar so 'n situasie is wanneer die subjek 'n lid van die groep is, en dit dus onmoontlik is om die gevolge van spesifieke handelinge te voorspel, is 'n nuwe konsep nodig. Dit het 'n nie-klassieke konsep geword. In hierdie verband is die subjek nou aanvanklik nie verantwoordelik vir sy onsuksesvolle optrede in die toestande van die bestaande organisasiestruktuur nie, maar vir die suksesvolle voltooiing van die werk wat aan hom toevertrou is. En hier, ten spyte van die bestaande onsekerheid, los die individu die probleem op deur die korrekte organisasie van die taak wat opgedra is (bestuur van die proses van die implementering daarvan). Nou in nie-klassiekDie konsep van verantwoordelikheid hou nie verband met die konsep van absolute menslike vryheid nie, maar met die funksies en norme van 'n demokratiese samelewing.
Dus, as jy begin verstaan hoe die vryheid en verantwoordelikheid van die vak onderling verband hou, dan is dit eerstens die moeite werd om op 'n spesifieke geval vir die implementering van hierdie kategorieë te besluit. Dan is dit nodig om tot 'n bepaalde konsep te behoort. As gevolg hiervan kan twee antwoorde verkry word: die vryheid en verantwoordelikheid van die individu is verenig en harmonieus onderling verbind of, inteendeel, word afgebaken deur gepaardgaande toestande wat afhang van die heersende sosiale reëls en norme.
