Van die mees bespreekte gebeure die afgelope jare is die ontplooiing in Rusland, of liewer, naby Ulyanovsk, van die vervoerbasis van die Noord-Atlantiese Verdragsorganisasie. Sodra die verskyning daarvan aangekondig is, het tesisse in die samelewing begin verskyn dat NAVO 'n volwaardige militêre teenwoordigheid in die Russiese Federasie gaan ontplooi. In watter mate was sulke verwagtinge geregverdig?
Die kern van die saak
Hoekom het die Russiese publiek skielik besluit dat 'n NAVO-basis in Ulyanovsk oopmaak? In Maart 2012 het die perssekretaris van die hoof van die Ulyanovsk-streek gesê dat onderhandelinge gevoer is met die deelname van die owerhede van die streek met verteenwoordigers van die Noord-Atlantiese Alliansie vir akkommodasie in die streek van 'n NAVO-deurgangspunt, naamlik by die Ulyanovsk-Vostochny-lughawe.
Later het inligting verskyn dat die Ulyanovsk-streek belangstel om die betrokke infrastruktuur op sy grondgebied te plaas as gevolg van die gebruik van die vervoervermoë van plaaslike verskaffers, sowel as die vooruitsigte vir die vormingnuwe belastingbetalings en die skepping van etlike duisende werksgeleenthede. Die goewerneur van die streek het ook gesê dat die projek lankal voorberei is, en dit was voordelig vir die streek.
Op die vlak van die hoogste staatsinstellings van mag het 'n verduideliking verskyn, waarvolgens Ulyanovsk as 'n deurgangspunt vir vliegtuie van die Noord-Atlantiese Alliansie gebruik sou word. Daar is aanvaar dat slegs sekere soorte vrag vervoer sou word wanneer die infrastruktuur daarvan gebruik word – veral tente, kos, medisyne. Die teikenbestemmings vir die verskepings was Irak en Afghanistan. NAVO-militêre toerusting was nie onderhewig aan vervoer deur Ulyanovsk nie.
Publieke reaksie
Hierdie inligting het 'n wye publieke oproer veroorsaak. Die bevolking van die streek het 'n rede gekry om te dink dat 'n ware NAVO-basis in Ulyanovsk geopen word, en het betogings begin organiseer. Tesisse wat die posisie van die Russiese owerhede kritiseer, het aktief in die media versprei. Byna onmiddellik gevolg deur kommentaar van verteenwoordigers van die Alliansie. So het die hoof van die NAVO-inligtingsburo, wat in Moskou werksaam is, bevestig dat NAVO-troepe absoluut nie naby Ulyanovsk sal kan wees nie.
Wetgewende basis vir samewerking
Interaksie tussen die owerhede van die Ulyanovsk-streek en NAVO het 'n regsgrondslag gehad. Dit is georganiseer in ooreenstemming met die bepalings van die Besluit van die Regering van die Russiese Federasie "Op die prosedure vir grondvervoer deur die grondgebied van die Russiese Federasie van militêre toerusting na Afghanistan", aangeneem op 28 Maart 2008. Hierdie bron van reg bevat bewoording waarvolgensdie ooreenstemmende militêre vragvervoer kan op 'n vereenvoudigde wyse deur Rusland gaan. Baie verteenwoordigers van deskundige kringe het egter voortgegaan om daarop aan te dring dat die Noord-Atlantiese Verdragsorganisasie steeds die lojaliteit van die Russiese owerhede geniet, wat nie op die huidige wetgewing gegrond is nie.
Wat het die publiek, mediaverteenwoordigers en Russiese kenners gevrees? Eerstens die feit dat die sogenaamde "transit point" maklik in 'n volwaardige militêre basis omskep kon word.
Kan die punt 'n militêre basis word?
Die hoofargument van ondersteuners van hierdie standpunt was die feit dat die Amerikaanse weermag voorgestel het om 'n infrastruktuurfasiliteit met 'n soortgelyke status te hernoem - 'n transitosentrum wat deur die Noord-Atlantiese Verdragsorganisasie in Kirgistan besit word - 'n kommersiële transitosentrum. Dit wil sê, soos sommige lede van die publiek gemeen het, na 'n voorwerp wat formeel nie direk met die gewapende magte verband hou nie op die grondgebied van die Russiese Federasie opgespoor het, kan NAVO sy status daarna omskep in 'n ander een, minder in ooreenstemming met Rusland se nasionale belange.
Nog 'n openbare kommer is dat NAVO-lidlande 'n verdagte ongesonde belangstelling in Rusland begin toon het.
Hoekom het NAVO Ulyanovsk nodig?
Verteenwoordigers van kundige kringe het die aandag gevestig op die feit dat NAVO wel meer ekonomies voordelige maniere kan gebruik om vragvervoer om die Russiese Federasie te omseil. So, byvoorbeeld, is aanvaar dat houers met vrag eers per vliegtuig by Ulyanovsk afgelewer moet word, danherlaai op treine, dan herlei na die B altiese kus, en daarna - na hul bestemmings. Die NAVO-weermag, volgens ontleders, kon heel moontlik alternatiewe roetes geneem het, wat aansienlik korter was.
Dit was byvoorbeeld moontlik om transito deur die naaste Alliansie-bondgenote in die Midde-Ooste of Europa te versoek. Die ligging van NAVO-basisse het dit dus moontlik gemaak om vrag deur meer ekonomies lewensvatbare roetes te lanseer. Maar om een of ander rede het die Alliansie na ander opsies begin soek om vervoer te verseker. NAVO-lidlande het om een of ander rede besluit om Russiese gebiede te gebruik, en dit het baie lede van die publiek nie behaag nie.
Kenners, wat die begin van die transito van NAVO-vrag deur die Russiese Federasie gevrees het, het ook die aandag gevestig op die gebrek aan tasbare voordele vir Rusland in sulke samewerking, ten spyte van die versekering van politici dat dit kan help om werk te skep en belastinginkomste te verhoog tot die begroting.
Wat is die voordeel vir Rusland?
Verteenwoordigers van die publiek het begin twyfel dat die NAVO-transitbasis naby Ulyanovsk 'n werklike faktor kan word in die positiewe ontwikkeling van sakebetrekkinge tussen die Russiese Federasie en die state van die Alliansie, en bowenal die Verenigde State. Die Amerikaners kan volgens kenners met 'n klein mate van waarskynlikheid bereid wees om Rusland se optrede in 'n volwaardige vennootskap te evalueer. Kenners het geen ooglopende ekonomiese voordeel vir Rusland gevind in die ontplooiing van 'n NAVO-vervoerfasiliteit naby Ulyanovsk nie.
Net so het lede van die publiek nie die vooruitsigte vir konstruktiewe samewerking tussen die Russiese Federasie en die Alliansie ook in die militêre sfeer gesien nie.
Was daar enige vooruitsigte vir militêre samewerking?
Baie ontleders het gevoel dat die vooruitsigte vir samewerking op militêre gebied, inteendeel, 'n negatiewe impak op Rusland se nasionale veiligheid kan hê. Volgens kenners sal die NAVO-transitbasis in Ulyanovsk binnekort instandhouding en beskerming verg. Die implementering daarvan sal óf die betrokkenheid van die Alliansie-weermag behels, óf die huur van Russiese veiligheidstrukture. Die kenners het ook gevrees dat die infrastruktuur vir die organisering van lugverkeer, teenwoordig in Ulyanovsk, gebruik kan word vir die vervoer van dwelms uit Afghanistan. Nog 'n rede vir die vermoedens van ontleders was die volgende omstandigheid: as 'n volwaardige NAVO militêre basis nogtans op die terrein van die ooreenstemmende transitofasiliteit verskyn, kan dit gebruik word as 'n plek vanwaar die Alliansie-vliegtuie in staat sal wees om uit te voer gevegsmissies. En dit is geopolitieke risiko's. Op hul beurt het die kenners geen ooglopende voorkeure vir die Russiese Federasie gesien in terme van die oplossing van nasionale veiligheidsprobleme nie.
Belange van die Russiese Federasie om vervoer te verseker
In een van die tesisse wat die vooruitsigte vir samewerking tussen Rusland en NAVO in die projek naby Ulyanovsk vergesel, is die idee uitgespreek dat die Russiese Federasie transito moet ondersteun, aangesien dit daarin belangstel dat die NAVO se weermag in Afghanistan bly en om die situasie met die verspreiding van ekstremisme te hou, is van daar af onder beheer.
Maar die aktiwiteit van die Amerikaners, wat al etlike jare in hierdie Midde-Oosterse staat teenwoordig is, het daartoe gelei dat baie kenners tot verskillende gevolgtrekkings gekom het oor die doeltreffendheid van die ontplooiing van die Alliansie-leër in hierdie streek. Dwelmhandel uit Afghanistan het dus, soos sommige ontleders bereken het, met 'n paar dosyn keer gegroei. Die vlak van terrorisme het gestyg, en ekstremistiese netwerke het voortgegaan om te werk.
Washington het besluit om sy posisies te versterk
Evaluerings van die vooruitsigte vir samewerking tussen NAVO en die Russiese Federasie in die raamwerk van die organisering van transito deur Ulyanovsk in die Russiese samelewing is in die wydste reeks aangebied. Daar was dus 'n standpunt waarvolgens die ooreenkoms in Ulyanovsk geïnterpreteer is as 'n poging deur Washington om sy posisies in die Europese streek te versterk, om die Russiese Federasie te beïnvloed ten einde sy hulpbronne in die belang van die Alliansie te gebruik. Terselfdertyd was die Verenigde State tevrede met die pryse vir moontlike transito – byvoorbeeld, die aflewering van 1 kg vrag na Afghanistan moes volgens sommige kenners die NAVO-begroting 15 dollar gekos het.
Die lugdienste wat as kontrakteurs beskou is – hoofsaaklik Volga-Dnepr, soos ontleders gemeen het, sou kwalik sulke voorstelle geweier het. Dus, om klein te begin - 'n transitobasis te organiseer - sal Washington probeer, sê kenners, om NAVO se invloedsone in die Russiese Federasie uit te brei, byvoorbeeld deur aan te bied om sekere soorte voorrade van Russiese verskaffers aan te koop. Wat behoort nie net vir lugrederye van belang te wees nie.
Die posisie van die owerhede
Baiedie kenners het vinnig tot die gevolgtrekking gekom dat die Russiese owerhede - beide op die vlak van 'n spesifieke streek, die Ulyanovsk-streek en in Moskou - die projek van samewerking met NAVO ten volle ondersteun. En dit het lede van die algemene publiek ontstel. Baie het byvoorbeeld nie gehou van die feit dat die goewerneur van die Ulyanovsk-streek 'n kenner by die Moskou Skool vir Politieke Studies was nie – die raad van trustees daarvan was gelei deur Rodrik Braithwaite, wat voorsitter was van die Gesamentlike Intelligensiekomitee in die VK. Op die vlak van federale owerhede is die Russies-Amerikaanse projek oor die algemeen ook ondersteun.
Wat sal vennote sê?
Nadat inligting oor die ooreenkoms tussen Rusland en NAVO in die media begin versprei het, het sommige verteenwoordigers van die deskundige gemeenskap gevoel dat so 'n stap 'n beduidende wanbalans in verhoudings tussen die Russiese Federasie en sy naaste vennote kan inbring - veral, sê die CSTO.’n Besonder sensitiewe oomblik in hierdie aspek kan wees dat die leiers van die CSTO-lande in 2011 ooreengekom het om die ontplooiing van militêre basisse op hul grondgebied wat aan derde lande behoort, te verbied. Volgens 'n aantal ontleders kan die naaste bondgenote van die Russiese Federasie onaangename vrae aan die land se leierskap hê oor so 'n ongewone presedent van interaksie met 'n organisasie waarmee Rusland dikwels tasbare teenstrydighede op die gebied van geopolitiek het.
Kenners het daarop gewys dat daar baie min historiese presedente is wat sou aandui dat NAVO soekom vennootskappe op gelyke voet met Rusland te bou. Inteendeel, daar is sprekende presedente in die onlangse geskiedenis van diplomatieke kommunikasie wat op die teendeel dui. Dit is byvoorbeeld bekend dat die NAVO se minister van buitelandse sake in 1990 belowe het dat die organisasie nie na die Ooste sal verhuis nie. Maar NAVO-basisse op die wêreldkaart bevat, soos u weet, verskeie state van die voormalige sosialistiese kamp gelyktydig. Een van hulle, soos ontleders voorgestel het, kan binnekort op die grondgebied van Rusland verskyn.
Wel, die aard van twyfel en vrese van kundiges was toe baie duidelik. Maar kon NAVO-magte in werklikheid die gebied van die Russiese Federasie binnedring?
Opsommings en feite
Die vrese van die kenners, wat ons hierbo genoem het, het nie waar geword nie. Boonop is die evaluering van sulke tesisse later nie die mees positiewe gegee nie. So, sommige lede van die publiek is van byna anti-staatsposisie beskuldig. Op die een of ander manier het geen NAVO militêre basis in Ulyanovsk verskyn nie, hoewel dieselfde deurgangspunt nietemin gevorm is.
Aangesien die tesis dat daar geen voordeel vir Rusland was om die ooreenstemmende voorwerp op sy grondgebied te plaas nie, was daar 'n teenargument. Dus, volgens een weergawe, kan die Russiese Federasie die feit dat NAVO 'n deurgangspunt in sy eie belang het, gebruik as 'n moontlike instrument om die posisie van die Alliansie oor sekere politieke kwessies te beïnvloed. Dit wil sê, dit was die verteenwoordigers van NAVO, en nie hul Russiese vennote nie, wat bang moes gewees het vir negatiewe gevolge. Terselfdertyd, 'n mate van politieke belangstelling in die Russiese Federasie in die organisasie van vragvervoerdaar was immers deur Ulyanovsk: as Rusland geweier het om saam te werk, dan sou die Alliansie heel waarskynlik na Georgië gewend het. En dit sou beteken dat NAVO se militêre teenwoordigheid in die streek versterk word.
Wat die tesis betref dat NAVO meer winsgewende alternatiewe vir die organisasie van vragvervoer het, was daar ook 'n teenargument. Die feit is dat een van die belangrikste alternatiewe roetes – deur Pakistan – weens die veranderlike geopolitieke situasie gesluit kan word. Werklike alternatiewe vir hom kon nie binne 'n redelike tyd gevind word nie - selfs al sou die scenario met die gebruik van transito-basisse in Georgië geaktiveer word.
Kom ons kyk na ander belangrike gevolgtrekkings van kundiges wat die standpunte van kundiges gekritiseer het wat die negatiewe gevolge van die teenwoordigheid van 'n NAVO-deurgangspunt in die Ulyanovsk-streek gevrees het. Dit word dus veral beklemtoon dat die goedere wat deur Ulyanovsk moet gaan, onderhewig is aan verpligte inspeksie deur Russiese doeane-owerhede. Militêre spesialiste van NAVO-lande neem nie aan hierdie proses deel nie. Die hoofkenmerk wat enige NAVO-basisse in Europa of 'n ander streek van die wêreld kenmerk, is beduidende soewereiniteit oor die jurisdiksie van die staat wat die weermag van die Alliansie huisves. Dit wil sê, toegang tot NAVO-basisse vir die owerhede van die land wat hul konstruksie toegelaat het, is as 'n reël baie beperk. Die transitobasis in Ulyanovsk het nie aan hierdie kriterium voldoen nie. NAVO kon nie die beheer van die aktiwiteit van die betrokke fasiliteit deur die Russiese owerhede verbied nie.
Aktiwiteit van die gebruik van die databasis
Die Alliance transito-basis naby Ulyanovsk wasoopmaak. Maar feitlik het sy op geen manier deelgeneem nie. Daar is ten minste geen feite beskikbaar vir die algemene publiek wat die gereelde gebruik daarvan sal weerspieël nie. Volgens sommige NAVO-ontleders het dit in werklikheid geblyk nie baie winsgewend te wees om met vennote van die Russiese Federasie te kommunikeer nie. Terselfdertyd verskil beoordelings van hierdie stand van sake baie. NAVO-verteenwoordigers praat in die trant dat dit duur is om goedere deur die Russiese Federasie te vervoer, en Russiese militêre kenners meen dat die Alliansie-lande dit steeds nie gewaag het om hulself van die infrastruktuur in die Russiese Federasie afhanklik te maak nie.
CV
So, watter gevolgtrekkings kan ons maak op grond van die beskikbare inligting rakende die sluiting van 'n kontrak tussen NAVO en die regering van die Ulyanovsk-streek? In watter mate het die realiteite ooreengestem met die tesisse van sommige lede van die publiek wat kommer uitgespreek het oor die presedent van interaksie tussen die Russiese Federasie en die Alliansie wat oorweeg word?
Eerstens kan daarop gelet word dat dit nie eers veronderstel was dat NAVO-troepe, naamlik soldate, militêre toerusting en verwante infrastruktuur, in die Russiese Federasie ontplooi sou word nie. Die voorwerp in die Ulyanovsk-streek het glad nie ooreengestem met die tekens van 'n volwaardige militêre basis nie - nóg deur die aard van die goedere wat vervoer word, nóg volgens wetlike kriteria.
Rusland kan steeds politieke en, in 'n aantal aspekte, ekonomiese voordele trek uit die ontplooiing van 'n NAVO-deurgangspunt op sy grondgebied. Die Alliansie het egter, nadat hulle ooreengekom het oor die potensiële gebruik van relevante hulpbronne in die Ulyanovsk-streek, feitlik nie die infrastruktuur wat in die Russiese Federasie beskikbaar was, gebruik nie.
Die ligging van die NAVO-transitpunt in Ulyanovsk kon geen ooglopende bedreigings vir die nasionale veiligheid van die Russiese Federasie inhou nie, aangesien alle vervoerde goedere onderhewig was aan inspeksie deur Russiese doeanebeamptes. Die teenwoordigheid van NAVO-militêre spesialiste om enige magte uit te oefen wat inherent is om die werking van 'n volwaardige basis te verseker, is nie in Rusland verwag nie.
Die Russiese owerhede het, volgens een weergawe, 'n nuttige skuif uit die oogpunt van geopolitiek gespeel: 'n ooreenkoms is met NAVO gesluit en al die nodige voorwaardes is geskep vir die Alliansie om die betrokke infrastruktuur te gebruik. Maar die feit dat NAVO nie die geleentheid benut het nie, meen sommige ontleders, tipeer sy optrede as nie baie konstruktief nie. Ten minste in die ekonomiese aspek, aangesien dit te duur geblyk het om goedere deur Ulyanovsk te vervoer, kon dit goed vooraf bereken gewees het.
