Die mees demokratiese land in die wêreld (VSA) het 'n baie vreemde kiesstelsel geskep. Dit word van ander Kieskolleges onderskei. Geen ander staat op die planeet het 'n stelsel om 'n leier te kies nie, wat in twee fases uitgevoer word. As ons onthou dat die Verenigde State in werklikheid 'n vakbond is, dan is die Kieskollege 'n harmonieuse en redelike verskynsel. Kom ons probeer alles in detail verstaan.
Historiese agtergrond tot die skepping van die Kieskollege
Ons vergeet dikwels die feit dat die VSA 'n unie van state is, wat elkeen in werklikheid 'n aparte staat is. Hulle het hul eie wette, soms baie verskillend van mekaar. Toe die Amerikaanse grondwet opgestel is, is ernstige kontroversie veroorsaak deur die prosedure vir die verkiesing van die president van die vereniging. Sommige het geglo dat dit deur direkte algemene stemreg bepaal moet word, ondersteuners van die oplossing van hierdie kwessie in die Kongres het met hulle geargumenteer. Die opstellers van die grondwet in 1878 het 'n kompromieformule gevind. Hulle het die skepping van 'n spesiale liggaam voorgestel, wat dit "verkiesingskollege" genoem het. Elke staat het die geleentheid gekry om die keuse van die president te beïnvloed. Die feit is dat die Verenigde State uit verskillende gebiede bestaan endie bevolking van die "lande". Met direkte stemming is 'n duidelike voordeel vir daardie state waarin daar meer burgers is. Dunbevolkte gebiede, oor die algemeen, in hierdie geval beïnvloed nie die keuse van die hoof van die land nie. En dit is as onregverdig beskou. Dit wil sê, die Kieskollege is ontwerp om die kanse van die bevolking van elk van die state gelyk te maak om gehoor te word. Nou word die mening van elke burger in ag geneem in die proses om die president van die Verenigde State te bepaal.
Wie is die kiesers?
Die twee grootste partye nomineer kandidate vir die presidentskap. In elke staat vorm die funksionarisse van hierdie politieke organisasies 'n lys van mense wat die staatsentiteit in die algemene volksstemming sal verteenwoordig. Die kiesers kies openbare figure, bekende mense en sakemanne. Partye sluit dikwels in hul lys diegene in wat na aan 'n kandidaat is. Ten tyde van die gewilde stemming is daar twee lyste met kiesers. Hulle sal regte van die staat ontvang nadat die lys deur die goewerneur goedgekeur is. Hierdie amptenaar moet die voorstel onderteken van die party wie se kandidaat die gewilde stem gewen het. As 'n onafhanklike mededinger vir die presidentskap na vore tree, word die lys gevorm op die wyse wat deur staatswetgewing voorgeskryf word. Terloops, daar is geen spesiale beperkings op kandidate vir kiesers nie. Jy moet 'n Amerikaanse burgerpaspoort hê, lojaal aan 'n spesifieke party wees.
Staatsverteenwoordiging in die Kollege
Die aantal kiesers uit elke deel van die Verenigde State is gelyk aan die verteenwoordiging in die Kongres. En dit, inword op sy beurt bepaal in verhouding tot die aantal mense wat in die staat woon. Byvoorbeeld, Kalifornië is die mees digbevolkte gebied. Van haar word vyf-en-vyftig mense by die kollege ingesluit, soveel as wat hulle tot die Kongres verkies. Op sy beurt is die parlement in die Verenigde State tweeledig. Elke staat het twee setels in die Senaat, en drie-en-vyftig in die Huis van Verteenwoordigers. Die aantal staatsafgevaardigdes in hierdie deel van die Kongres word in verhouding tot die bevolking bepaal. Dus, die Kieskollege is 'n spesiale liggaam wat geskep is om die President van die Verenigde State vir die volgende termyn te bepaal. Sy lede werk net een dag. Hulle werk word nie amptelik betaal nie. Die party bepaal onafhanklik hoe om sy verteenwoordigers aan te moedig.
VSA Kieskollege-reëls
Die state bepaal die kandidaat vir die hoogste amp in die land tydens die gewilde stemming. Maar die persoon wat hierdie stadium formeel gewen het, word nie as die president erken nie. Dit was byvoorbeeld die geval toe Hillary Clinton en Donald Trump baklei het. Die Kieskollege kan in teorie die mense se stem oorheers. Demokratiese ondersteuners het baie moeite hiervoor aangewend. Die feit is dat daar geen wet is wat kiesers verplig om die wil van die mense te vervul nie. Hulle ontvang 'n mandaat van die staat, bepaal deur 'n stemming, maar hulle kan self enige mening uitspreek. Daar was sulke presedente in die geskiedenis van die land, maar die verkiesingsuitslae is nie geraak nie. Mense wat tydens die kollege teen die mense stem, word "gewetenlose kiesers" genoem. Byvoorbeeld, in 2000 die distriksverteenwoordigerColumbia het 'n blanko stembrief ingedien, hoewel hy verplig was om Al Gore daarop te skryf. Alle state behalwe Maine en Nebraska het alle verkiesingsstemme vir die wenkandidaat uitgebring. Hierdie territoriale entiteite versprei hulle in verhouding tot die resultate van die mense se wil.
US Electoral College: Stemproses
Die vergadering van die liggaam self word gehou op die een-en-veertigste dag ná die eerste Maandag in November, wanneer die populêre stemming gehou word. Die Kieskollege vergader nie saam nie. Elke staat organiseer die stemming van sy verteenwoordigers afsonderlik. Die resultate sal onmiddellik bekend gemaak word. Die verkiesingskollege se stemming is deur geheime stemming. Elke lid van die verteenwoordigende liggaam moet twee stembriewe invul, dit bevat die name van kandidate vir die poste van president en vise-president. Om te wen is 'n gewone meerderheid stemme genoeg, nou moet hulle meer as 270 kry. Die hele land kyk na die stemming. Die Electoral College in die Verenigde State (2016) het byvoorbeeld onder baie moeilike omstandighede funksioneer. Staatsverteenwoordigers is onder druk geplaas deur gewone burgers wat nie die oorwinning van Donald Trump wou aanvaar nie. Hulle het gebel en dreigbriewe gestuur. Nietemin het Hillary Clinton geblyk dat sy meer "gewetenlose kiesers" het, wat die publiek verras het. Voor die raadsvergadering is geen feite van druk op sy lede van die teenoorgestelde kant (Trump-aanhangers) gerapporteer nie.
Straf vir slegte trou
Die kiesers word deur die staat aangestel, hulle word daarvoor gedrahierdie mense is verantwoordelik. Terloops, beheer word onmiddellik na stemming uitgevoer. Stembriewe word uitgehaal vir telling en hulle sien hoe die verkose verteenwoordigers van die mense gewerk het. Agt-en-twintig state, sowel as die Distrik van Columbia, het wette aangeneem wat gewetenlose kiesers met die belaglike bedrag van $1 000 beboet. In die res van die VSA is daar geen strawwe nie. Terloops, die feite van die toepassing van hierdie wette word ook nie aangeteken nie. Trouens, kiesers het die geleentheid om na goeddunke te stem, sonder om iets te waag.
Uitsonderlike gevalle
Wetgewers het situasies voorsien wanneer die kollegium nie die president sal kan bepaal nie. Dit gebeur as die kandidate dieselfde aantal stemme kry. Dit het in 1800 gebeur. Thomas Jefferson en Aaron Burr het toe om die voorsitterstoel van die leier van die staat geveg. Toe die Amerikaanse presidensiële verkiesings gehou is, was die kieskollege presies in die helfte verdeel, nie een van die kandidate het 'n meerderheid gewen nie. In sulke situasies word die vraag na die Huis van Verteenwoordigers oorgeplaas. Dié liggaam besluit deur middel van stemming wie om die presidentskap vir die volgende vier jaar te gee. Die Huis van Verteenwoordigers het in 1824 aan die verkiesing van die hoof van die land deelgeneem. Vier kandidate het om die setel meegeding. Niemand het daarin geslaag om 'n Kieskollege-meerderheid te verkry nie. Die Huis van Verteenwoordigers moes werk. John Quincy Adams het president geword. Interessant genoeg het hy volgens die uitslag van die volkswil die minste stemme gehad.
Kritiek op die stelsel
In die Verenigde State is die kwessie vanbekendstelling van direkte presidensiële verkiesings. Die argument hiervoor is voorheen as 'n historiese feit beskou wat die onregverdigheid van die stelsel demonstreer. Dus, in 1876 het die kieskollege-stem in die Verenigde State gelei tot die verkiesing van Rutherford Hayes. Sy opponent het egter in die loop van die volkswil meer stemme gekry. Dit blyk dat die mening van die burgers van die land nie in die tweede fase van die verkiesing in ag geneem is nie. Die tweede geval het reeds in ons tyd gebeur. Volgens die Amerikaanse media is Hillary Clinton in 2016 deur etlike miljoene mense meer ondersteun as haar mededinger van die Republikeine. Maar Donald Trump word tot president vir die volgende termyn verkies. Die twee-stadium proses van wilsuiting word taamlik aktief in die samelewing gekritiseer. Dit is vir Amerika belangrik dat elke burger gehoor word, en die Kieskollege bevorder nie staatsgelykheid nie. Dunbevolkte gebiede is dus meer betekenisvol as groot stedelike agglomerasies, aangesien hulle dieselfde verteenwoordiging het. Daarbenewens moet kandidate hul veldtog by hierdie stelsel aanpas. Hulle word gedwing om harder te werk in swaaistate, aangesien daar 'n groter kans is om stemme te kry as in territoriale entiteite wat tradisioneel een party ondersteun.
Krisis van die stelsel
Die laaste Amerikaanse presidentsverkiesing het duidelik getoon dat die land se samelewing verdeeld is. Die hoofkandidate het 'n onversoenbare stryd van beginsels gevoer wat radikaal verskil. Trump is ondersteun deur die bevolking wat tradisionele waardes aanhang, Clinton is deur liberaal-gesinde burgers ondersteun. Nog 'n kenmerk van hierdie veldtog was die weiering van die Republikeinse elite om hul kandidaat te ondersteun. Die tweepartystelsel het 'n krisis getoon. Die leierskap van Demokrate en Republikeine het om Clinton saamgetrek, maar het teen die mense verloor. Interessant genoeg het die Amerikaanse publiek, wat gewoonlik nie belangstelling in politiek toon nie, aktief aan die jongste veldtog deelgeneem. En die intensiteit van passies sal nie gou bedaar nie, so groot is die gaping tussen die kandidate. Politieke wetenskaplikes praat in sulke gevalle oor die krisis van die stelsel, maar ons sal sien hoe dit werklik gaan wees. Sterkte!