Politieke antropologie is een van die vertakkings van antropologiese wetenskap. Hoe is sy? Klassieke biologiese en politieke antropologie moet as nouer studiegebiede van antropologiese wetenskap beskou word, wat voorgestel kan word as 'n liggaam van wetenskaplike kennis aangaande die aard van die mens en sy aktiwiteite. Eerstens, binne die raamwerk van hierdie wetenskap, word sosiale en kulturele antropologie oorweeg. Die vorming van die eerste van hulle het in die XIX eeu plaasgevind. Die eerste leerstoel wat dit bestudeer het, het in 1980 aan die Universiteit van Liverpool verskyn. Die stigter daarvan was J. Fraser.
Geskiedenis van Wetenskap
Die filosofiese antropologie van die 18de-19de eeue, wat verskeie konsepte ingesluit het, het gedien as die basis van moderne antropologiese wetenskap. In die loop van die proses van akkumulasie van inligting het die differensiasie van die kennisveld plaasgevind. Daar was 'n skeiding van verskeie wetenskappe: politieke ekonomie, sosiologie, sielkunde, geskiedenis,filologie, ens. Parallel hiermee was daar 'n verdere vorming van antropologie, wat mense bestudeer het wat nie deel was van die beskaafde wêreld nie.
Vandag word antropologie in twee afdelings verdeel en bestaan uit fisiese en kulturele. In die eerste geval praat ons van die studie van die fisiese struktuur van die mens en sy oorsprong. In die tweede word die kultuur van verskeie volke bestudeer binne die raamwerk van 'n hele kompleks van dissiplines.
Ontwikkeling van 'n nuwe afdeling
Die krediet vir die ontwikkeling van die teoretiese grondslae van politieke antropologie behoort aan die uitstaande Amerikaanse antropoloog Lewis Henry Morgan (1818-1881). Sy boeke The League of the Walked Saune or Iroquois (1851; Russiese vertaling 1983) en Ancient Society (1877; Russiese vertaling 1934) handel oor die vorme van sosiale organisasie van prehistoriese samelewings. Sy idees het die basis geword vir die werk van Friedrich Engels (1820-1895 lewensjare) "The Origin of the Family, Private Property and the State" (1884). Dit is tot hierdie tydperk dat die begin van die geskiedenis van politieke antropologie behoort.
In die middel van die XX eeu. die vorming van 'n nuwe tendens wat verband hou met die vernouing van die voorwerp van navorsing het begin: die proses van kennisopgaar het daartoe gelei dat wetenskaplikes betrokke geraak het by 'n meer in-diepte studie van sekere aspekte van kultuur, soos tegnologie, sosiale organisasie, gesin en huwelik verhoudings, oortuigings, ens.
Terselfdertyd het die uitbreiding van die tydelike grense van navorsing relevant geword. Daar was ook 'n behoefte aan naderverhoudings met verwante wetenskappe, soos ekonomie, demografie, sosiologie, ens. As gevolg hiervan het nuwe afdelings van kulturele antropologie begin verskyn, veral 'n spesiale dissipline wat verband hou met politieke wetenskappe is gevorm, genaamd politieke antropologie.
Konsep
Die veld van politieke antropologie dek die ontleding van mag, leierskap en hul invloed in alle sosiale, kulturele, simboliese, rituele en politieke aspekte. Dit sluit oorweging van beide staats- en nie-staatlike samelewings in – vorme van mag en oorheersing, die dinamika van politieke identiteit, sosiale en politieke geweld, nasionalisme, etnisiteit, kolonialisme, oorlog en vrede, en maniere van politieke versoening en vredebou.
As een van die navorsingsdoelwitte van politieke antropologie, is die studie gemaak van die meganismes van mag en instellings van beheer in die voor-staatlike en tradisionele samelewings wat teen daardie tyd oorleef het. Volgens sommige kenners het die belangstelling om sulke instellings te bestudeer die regverdiging van die bestuur van die kolonies genoodsaak, wat deur die Europese moondhede uitgevoer is.
Daar kan gesê word dat die objek van politieke antropologie 'n "politieke man" is, wat ook die onderwerp van politieke kreatiwiteit is. Hierdie dissipline oorweeg ook sy vermoëns, grense, besonderhede van die impak op die sosiale en geestelike omgewing van die samelewing.
Politieke antropologie bestudeer ook hoe 'n vergelykende studie van politieke organisasie uitgevoer wordsamelewing.
Die studie van hierdie wetenskaplike dissipline bied 'n ryk empiriese en teoretiese basis vir verdere internasionale ontwikkelings op die gebied van politieke dissiplines, humanitêre werk, internasionale, staats- en plaaslike regering, internasionale diplomasie en transnasionale menseregtewerk.
Metode
Wanneer die metodes van politieke antropologie oorweeg word, word die grootste belang geheg aan waarneming, ondervraging, onttrekking van inligting uit verskeie kategorieë bronne, wat gepubliseerde materiaal, argiefdokumente, verslae van navorsers in verskeie wetenskaplike velde, ens.
Die basis van waarneming is direkte visuele fiksasie van verskynsels wat vir die navorser van belang is. Hierdie tipe waarneming word eenvoudig genoem. Die akkuraatheid daarvan word beïnvloed deur die duur van die veldstudie. Ideaal gesproke behoort dit 'n bietjie meer as een kalenderjaar te duur, as gevolg van die behoefte om by die omgewing aan te pas, wat ongeveer twee tot drie maande neem.
'n Ander soort word ingeslote waarneming genoem. In die loop van die implementering daarvan word die navorser, deur die metode van diep onderdompeling, ingesluit in die bestudeerde kultuur, vir 'n lang tyd herstel alles wat met sy lewe verband hou.
Opname neem gewoonlik die vorm van 'n individuele gesprek aan. Dit kan volgens 'n voorafbepaalde plan uitgevoer word, of dit kan die vorm van 'n vrye dialoog aanneem. Dit kan ook 'n onderhoud of 'n vraelys wees.
Antropoloë gebruik ook massaopnamemetodes en maniere omstatistiese verwerking, kenmerkend van sosiologie en politieke wetenskappe.
Om inligting van ander kategorieë bronne te bekom, moet bykomende metodes gebruik word. Veral die metodes van bronnestudie, 'n spesiale dissipline van historiese wetenskap, word gebruik om met geskrewe dokumente te werk.
Die algemene metodologie van antropologiese navorsing is gebaseer op funksionele, strukturele, vergelykende-historiese en tipologiese metodes.
Ontwikkeling van wetenskap
Politieke antropologie blyk 'n relatief laat neiging in sosiale en kulturele antropologie te wees. Tussen 1940 en die middel-1960's was 'n generasie spesialiste op hierdie gebied uitsonderlik verenig in die skep van 'n kanon en die opstel van 'n program vir hierdie wetenskap. Maar afgesien van hierdie kort tydperk, was die definisie van politiek en die inhoud daarvan in die antropologie deurgaans so wydverspreid dat politiek oral gevind kan word, dit was aan die basis van byna al die probleme van die dissipline gedurende sy amper eeu van geskiedenis. In 1950 het politieke wetenskaplike David Easton politieke antropoloë gekritiseer omdat hulle politiek bloot as 'n kwessie van magsverhoudinge en ongelykheid beskou. Vandag word antropologie se ontvanklikheid vir die alomteenwoordigheid van mag en staatskaping as een van sy sterkpunte beskou.
Die objektiewe wêreld motiveer politieke antropologie net soos dit die wêreld waarin sy volgelinge hulle bevind bou en rekonstrueer. Daar kan aan 'n antropologie van politiek gedink word in terme van 'n intellektuele geskiedenis wat in die eerste plek geskep isBritse kulturele hegemonie in die Engelssprekende imperiale wêreld, en dan die kulturele hegemonie van die Verenigde State oor 'n wêreldstelsel wat deur Koue Oorlog-kwessies oorheers word. Die kritieke keerpunt in hierdie dissipline was die agteruitgang van die ryk en die nederlaag van die Amerikaners in die Viëtnam-oorlog. Hierdie twee gebeurtenisse het vir baie wetenskaplikes die oorgang na postmodernisme beteken.
Beleidskakels en mylpale
Drie aspekte kan herken word in die verhouding tussen antropologie en politiek. In die eerste vormingstydperk (1879-1939) het spesialiste politiek amper per ongeluk onder hul ander belangstellings bestudeer. In hierdie geval kan daar net gepraat word van die "antropologie van die politiek". In die tweede fase (1940-1966) het politieke antropologie 'n sisteem van gestruktureerde kennis en selfbewuste diskoers ontwikkel. Die derde fase het in die middel-1960's begin, toe al sulke dissiplinêre spesialisasie in ernstige moeilikheid was.
Namate nuwe paradigmas vroeëre dominante dwingende kennisstelsels uitgedaag het, is politieke antropologie eers gedesentraliseer en toe gedekonstrueer. Die politieke wending wat geassosieer word met geografie, sosiale geskiedenis, literêre kritiek en bowenal feminisme, het die antropologie se beheptheid met mag en magteloosheid laat herleef. Die werk van nie-Westerse wetenskaplikes in hierdie gebiede was veral opvallend. Politici het Edward Said met dieselfde belangstelling begin lees as wat hulle Evans-Pritchard gelees het en Homi-Bhabha se werk so moeilik gevind as Victor Turner s'n.
Hernude belangstellingtot die materiële en intellektuele geskiedenis van die tekste wat politieke antropologie bestudeer.
Sisteemteorie (1940-53)
Die dissipline het sy ware hupstoot gekry toe Britse "strukturele funksionalisme" met groot gesentraliseerde Afrika-state gebots het. Hulle was meer soos die monargieë en republieke van Europa as die klein gemeenskappe of inheemse samelewings waaraan politieke antropoloë gewoond is.
Die belangrikste werk van hierdie era, African Political Systems (1940), was 'n versameling van agt opstelle geredigeer deur Meyer Fortes en E. Evans-Pritchard, wie se strukturele ontledings klassieke in die veld geword het. Hierdie onderwerp is skerp gekritiseer deur verskeie Afrikaniste en baie Amerikaanse antropoloë omdat dit onnodig beperk is in omvang, die geskiedenis ignoreer deur primitiwiteit te beklemtoon, koloniale administrasie te dien, ander sosiale wetenskappe te verwaarloos en onverwyld krities oor politieke wetenskap te wees. Strukturele funksionalisme in die ontwikkeling van politieke antropologie het dit voorsien van 'n model vir die vergelykende studie van politieke sisteme. Sommige van sy konsepte is selfs toegepas, al is dit krities, op die Nieu-Guinee-hooglande in Melanesië. Vir 'n kort tyd het dit gedien as 'n alternatief vir die histories-georiënteerde politieke en ekonomiese benadering tot die ontleding van inheemse Amerikaanse organisasie.
Struktuur-funksionele benadering gebaseer op die grondwetlike metode, gefokus op politieke instellings, regte, pligte en reëls. Min ofdaar was glad nie aandag aan individuele inisiatiewe, strategieë, prosesse, magstryde of politieke verandering nie. Political Systems deur Edmund Leach (1954) het 'n interne kritiek op die sisteemparadigma gelewer, wat eerder die bestaan van politieke alternatiewe met veranderinge wat in die besluitnemingsproses van individue en groepe plaasvind, voorstel. Leach het van kardinale belang voorgestel dat mense se keuses die gevolg is van 'n bewuste of onbewuste begeerte na mag. Die Lich het dit as 'n universele menslike eienskap beskou.
Teorie van prosesse en aksies (1954-66)
Baie in reaksie op die ander sosiale wetenskappe, toe hulle veldwerk in die nuwe onafhanklike derdewêreldlande begin doen het, het dit die taak van politieke antropologie geword om sy eie ontwikkelings te skep. Deur grondwetlike rekonstruksie en die vroeëre tipologiese neiging te verwerp, het antropoloë begin om interstaatlike, komplementêre en parallelle politieke strukture en hul verhouding tot amptelike mag te bestudeer. Etnisiteit en elite-politiek in die nuwe lande het die klem op sosiale bewegings, leierskap en mededinging aangemoedig. Histories gedompel in die veld van vinnige institusionele verandering, het die kenners hul beleidsontleding rondom teenstrydighede, mededinging en konflik gebou.
Onder die belangrikste konsepte van moderne politieke antropologie, het die teorie van aksie (wat later die teorie van praktyk genoem is) die dominante paradigma van wetenskap verskaf. Politieke etnograwe soos Bailey en Boisseyen het individuele vakke, strategieë en proses bestudeerbesluitneming in politieke arenas. Soortgelyke paradigmas soos transaksionisme, spelteorie en simboliese interaksionisme het ook politiek omhels. 'n Nuwe ruimtelike en proseswoordeskat het die woordeskat van sisteme begin vervang: veld, konteks, arena, drumpel, fase en beweging het sleutelwoorde geword. In die versameling referate Political Anthropology (1966), waarvoor Victor Turner 'n voorwoord geskryf het, is politiek gedefinieer as die prosesse wat verband hou met die definisie en implementering van openbare doelwitte, sowel as met die bereiking en gebruik.
Postmodernisme, antropologiese wetenskap en politiek
Die moderne era van die sosiale wetenskap van politieke antropologie het in die laat 1960's begin, met die ontstaan van nuwe dissiplines. Teen hierdie tyd het ses paradigmas na vore gekom en suksesvol saambestaan: neo-evolusionisme, kultuurhistoriese teorie, politieke ekonomie, strukturalisme, aksieteorie en prosesteorie. In die konteks van derdewêreldse politieke stryd, dekolonisasie en die erkenning van nuwe nasies, het 'n groeiende kritiek op nuwe vorme van imperialisme en neo-imperialisme (soms ekonomiese imperialisme genoem) een van die neigings van hierdie wetenskap geword. Die Viëtnam-oorlog (1965-73) was die katalisator vir Kathleen Goff, wat 'n antropologiese studie van imperialisme, revolusies en teenrevolusies gevra het. Talal Assad se werk was die begin van 'n kritiese ontleding van antropologie se problematiese verhouding met Britse kolonialisme.
Politieke ekonomie het weer op die voorgrond getree met een van sy meer radikale vorme, Marxisme,krag in die ontleding van derdewêreldpolitiek. Die nuwe revisionistiese strukturele Marxisme het sy aandag gevestig op politieke vorme wat wissel van die huishouding en verwantskap tot koloniale en post-koloniale wêrelde van ongelyke uitruiling, afhanklikheid en onderontwikkeling. Die verwaarlosing van historiese toestande, klas en mededingende belange in wat in hierdie paradigma (na Wallerstein) genoem is, aan die rand van die moderne wêreldstelsel, het 'n mate van kritiek ontlok. Een van die opwindendste neigings is deur Suid-Asiatiese historici ontwikkel. Hierdie geleerdes, saam met antropoloë en letterkundiges, het begin om die subkontinent se imperiale geskiedskrywing af te breek in 'n poging om die politieke aktiwiteite van ondergeskikte groepe te rekonstrueer. Die leidende antropologiese stem was Bernard Kohn, wie se studies van magsverhoudinge in koloniale Indië die antropologie van politiek gestimuleer het om verder te dink oor imperialisme, nasionalisme, boererebellie, klas en geslag.
Openbare beleid, hegemonie en weerstand
Politieke antropologie het meer geleun na die bestudering van kolonialismes uit die verlede, dit het moeilik of onaangenaam geword om veldwerk te doen in state waar politieke onsekerheid, burgeroorlog, geweld en terreur alledaags geword het. Studies van sulke situasies het wel ontstaan, en daarmee saam spesifieke kritiek op staatsmag en die misbruike daarvan. Politieke antropologie het hom gemanifesteer in gelokaliseerde en spesifieke verhale van verset, betwisting en verantwoordelikheid. Mikropolitieke weerstand teen die staat is aan die lig gebringin "teen-hegemoniese mondelinge geskiedenisse, volksverhale, vragmotorkultusse, tromfeeste". Dit het 'n sleutelbegrip van die idee van weerstand geword, elemente van sulke opposisie is geromantiseer en oorbenut, sodat dit die onkritiese aanvaarding van die konsepte van hegemonie van Gramsci en Raymond Williams weerspieël. Hegemonie is op etnografiese uitstallings geplaas, het hom in onvergeetlike datums en monumentalisme bevind, wat die konsepte van eiendom en materiële kultuur pligsgetrou teruggeplaas het na politieke antropologie
Die beheptheid met die meganisme van mag en die verhouding van mag tot kennis (hoofsaaklik geneem uit die geskrifte van Michel Foucault) het die involusie van die spesialisering van hierdie wetenskap gestop. Binne die antropologie van politiek het 'n nuwe mikropolitieke paradigma ontstaan (Ferguson 1990) op dieselfde tyd as globale transdissiplinêre bewegings, koloniestudies, ander rasstudies en feministiese studies. Dit alles het bekende konsepte soos mag, geskiedenis, kultuur en klas die fokus van hierdie wetenskap se problematiek gemaak.
Letterkunde
Op verskillende tye en in verskillende lande is baie boeke gepubliseer wat verskeie aspekte van hierdie dissipline dek. Een van hierdie werke is die werk van Ludwig Woltmann “Political Anthropology. 'n Studie oor die invloed van evolusionêre teorie op die leerstelling van die politieke ontwikkeling van nasies", meer as honderd jaar gelede geskryf. Dit het die eerste keer in 1905 in Russies verskyn. Die skrywer (1871-1907 lewensjare) is 'n bekende Duitse filosoof, antropoloog en sosioloog. Die boek van L. Voltman "Politieke Antropologie" is een van die beste klassieke werke,wat handel oor rasseteorie. Dit het steeds nie sy relevansie verloor nie as gevolg van die belangrike kwessies wat deur die skrywer geopper is.
Onder moderne huishoudelike skrywers moet 'n mens die handboek van N. N. Kradin "Political Anthropology" uitsonder. Die wetenskaplike is 'n bekende Sowjet- en Russiese argeoloog en antropoloog.
In sy "Politieke Antropologie" bied N. N. Kradin 'n sistematiese aanbieding van die geskiedenis van poliantropologiese leerstellings aan, bied 'n ontleding van die belangrikste moderne skole en tendense in hierdie dissipline aan. 'n Studie van die sosiobiologiese en kulturele grondslae van mag, vorme van sosiale stratifikasie en mobiliteit word ook aangebied. Kradin se "Politieke Antropologie" sluit ook studies in van die struktuur van mag en die proses van evolusie van leierskap wat in verskeie tipes samelewings plaasgevind het. Die redes vir die ontstaan van die staat, die maniere van politogenese, tipes en vorme van staatskaping word ook oorweeg.
Nog 'n interessante werk is geskryf deur Andrey Savelyev en heet “The Image of the Enemy. Rasologie en politieke antropologie . Die boek versamel verskeie data en idees wat deur wetenskaplikes soos fisiese antropologie, rassewetenskap, geskiedenis, politieke wetenskap en filosofie beskou word. Die skrywer probeer verskeie metodologiese middele gebruik om die oorsake van vyandskap tussen mense voor te stel.
Die artikel het die metodes, doelwitte, doelwitte en grondslae van die ontwikkeling van politieke antropologie aangebied, asook die definisie van die term en beskrywing van die hoofkonsepte van hierdie dissipline.
