Wie is 'n anargis en waarvan droom hy?

2024 Outeur: Henry Conors | [email protected]. Laas verander: 2024-02-12 03:01

Die twintigste eeu was die era van die ontwikkeling van verskeie sosiale teorieë, wat die begeerte van denkende lede van die samelewing uitgespreek het om sosiale verhoudings te verbeter. Volgens die meeste filosowe, mense van kuns, en soms selfs gewone mense, het die mensdom 'n beskawingsdoodloopstraat bereik, waaruit die uitweg vir sommige eenvoudig gelyk het en vir ander amper onmoontlik.

Die meeste denkers het saamgestem dat verhoudings tussen lede van die samelewing, wat hoofsaaklik op dwang en materiële belange gebaseer is, tot die degenerasie van die mensdom lei. Die onderdrukking van sommige dele van die bevolking deur ander sal plaasvind solank as wat die staat bestaan, en uitbuiting is onvermydelik in die toestande van kommoditeit-geldverhoudings - die Sosiaal-Demokrate en Marxiste was in solidariteit hiermee.

Teen die draai van die eeu het die mees paradoksale en radikale idees gewild geword, veral dié wat gevra het vir die uitwissing van die wortel van alle probleme – mag as sodanig, uitgedruk in die staat se sosiale struktuur.

Die woord "anargie" gee 'n algemene idee van wie 'n anargis is. Die voorvoegsel "an" in Grieks stem ooreen met die Russiese "nie" of "sonder", en "archie" beteken mag. Dus, dit is 'n persoon wat die hiërargiese struktuur van sosiale beheer wat oor baie eeue gevorm is, ontken, wat 'n piramide verteenwoordig, ongeag die graad van totalitarisme, aan die bopunt daarvan is 'n outokratiese monarg, 'n usurpator-tiran of 'n demokraties verkose president.

Op die vraag wie 'n anargis is, sou die meeste mense wat in die Sowjet-era grootgeword het met selfvertroue antwoord: "So dit is Papandopulo!" Iemand sou ook vir Nestor Makhno onthou, wie se beeld, gevorm deur die kuns van sosialistiese realisme, nie minder gekarikatuur was nie. Die verklaring vir so 'n bevooroordeelde houding teenoor die teorie van anargie en die vrye ontwikkeling van persoonlikheid is eenvoudig.

'n Tipiese toneel uit 'n Sowjet-historiese fliek oor die gebeure van die burgeroorlog: 'n anargistiese swart vlag met die slagspreuk "Anargie is die moeder van orde!" wat oor 'n skare uitgeworpenes vlieg. 'n Vasbeslote Bolsjewistiese kommissaris verskyn, wat die dreigemente ignoreer, na 'n kort toespraak, 'n ideologiese oorwinning behaal. Wie is 'n anargis wat na 'n kommunis luister en sy kant kies? Gewoonlik is dit 'n onderdrukte boer wat niks in die politiek verstaan nie, verward en verlei deur pragtige beloftes. Nadat die Bolsjewiek sy oë oopgemaak het, gaan hy dadelik oor na die kant van die Rooi Leër.

Vanweë al die ooreenkoms van die doelwit wat in die "Kommunistiese Manifes" geformuleer is en uitgedruk word in die finale vernietiging van die staat, het Marxiste aangevoer dat dit sou kom as gevolg vansosialistiese rewolusie en daaropvolgende konstruksie. Met ander woorde, die apparaat van onderdrukking sal wegkwyn sodra dit maksimaal versterk word. Dit is die hoofverskil tussen Russiese Marxiste verteenwoordig deur Trotsky en Ulyanov (Lenin) en Bakuniniste, Kropotkiniste of Tolstojane.

Soos baie sosiale verskynsels, was anargisme in verskeie strominge verdeel. Die meeste van hulle het 'n negatiewe houding teenoor markverhoudings, maar sommige het 'n ander mening oor hierdie kwessie. In die vraag wie 'n individualistiese anargis is en hoe hy van 'n anargisties-sindikalis of anargis-kommunis verskil, is die hoofkriterium die houding jeens private eiendom.

Op die huidige stadium in baie lande van die post-Sowjet-ruimte kom die rol van die staat dikwels neer op die invordering van belasting en die beskerming van die belange van die sogenaamde regerende elite. Die afwesigheid of uiterste gebrek aan maatskaplike waarborge, smekende sosiale sekerheid, die onvermoë en onwilligheid van die owerhede om hierdie kwessies te hanteer, veroorsaak dat 'n deel van die bevolking groot twyfel oor hul behoefte het. Onder sulke omstandighede, eers in een onafhanklike land, dan in 'n ander, word 'n anargistiese unie gevorm. Die stigters daarvan is bewus van die lae politieke vooruitsigte van die beweging wat hulle lei, maar daar is altyd 'n sekere aantal ondersteuners van anargie. As 'n reël beskou hulle anargie as 'n onrealistiese maar pragtige droom.