Die kategorie van die werklikheid, wat die bemiddeling van die verskynsel en die wet is, word gedefinieer as 'n essensie in die filosofie. Dit is die organiese eenheid van die werklikheid in al sy diversiteit of diversiteit in eenheid. Die wet bepaal dat die werklikheid eenvormig is, maar daar is iets soos 'n verskynsel wat diversiteit na die werklikheid bring. Dus, die essensie in filosofie is eenvormigheid en diversiteit as vorm en inhoud.
Buite- en binnekante
Vorm is die eenheid van die veelvuldige, en die inhoud word gesien as diversiteit in eenheid (of diversiteit van eenheid). Dit beteken dat vorm en inhoud wet en verskynsel is in die aspek van wese in die filosofie, dit is momente van wese. Elkeen van die filosofiese rigtings beskou hierdie vraag op sy eie manier. Daarom is dit beter om op die gewildste te fokus. In soverreessensie in filosofie is 'n organiese komplekse werklikheid wat die eksterne en interne kante verbind, dit kan in verskeie sfere van manifestasie oorweeg word.
Vryheid bestaan byvoorbeeld in die ryk van moontlikhede, terwyl die gemeenskap en die organisme in die ryk van spesies bestaan. Die sfeer van kwaliteit bevat die tipiese en die individu, en die sfeer van maat bevat norme. Ontwikkeling en gedrag is die sfeer van tipes beweging, en talle komplekse teenstrydighede, harmonie, eenheid, antagonisme, stryd kom uit die sfeer van teenstrydigheid. Die oorsprong en wese van filosofie - objek, subjek en aktiwiteit is in die sfeer van vorming. Daar moet kennis geneem word dat die kategorie van essensie in filosofie die mees kontroversiële en komplekse is. Dit het 'n moeilike lang pad gekom in sy vorming, vorming, ontwikkeling. Nietemin erken filosowe van ver van alle rigtings die kategorie van essensie in die filosofie.
Kortliks oor empirici
Empiriese filosowe herken nie hierdie kategorie nie, omdat hulle glo dat dit suiwer tot die sfeer van bewussyn behoort, en nie tot die werklikheid nie. Sommige is letterlik gekant teen aggressie. Bertrand Russell het byvoorbeeld met patos geskryf dat die essensie in die wetenskap van filosofie 'n dom konsep is en heeltemal sonder akkuraatheid is. Alle empiries-georiënteerde filosowe ondersteun sy standpunt, veral dié soos Russell self, wat na die natuurwetenskaplike nie-biologiese kant van empirisme neig.
Hulle hou nie van komplekse organiese konsepte-kategorieë wat ooreenstem met identiteit, ding, geheel, universeel en dies meer nie, dus die essensie en struktuurfilosofieë pas nie vir hulle saam nie, die essensie pas nie in die konseptestelsel nie. Hulle nihilisme met betrekking tot hierdie kategorie is egter eenvoudig fataal, dit is dieselfde as om die bestaan van 'n lewende organisme, sy lewensbelangrike aktiwiteit en ontwikkeling te ontken. Dit is hoekom filosofie is om die wese van die wêreld te openbaar, want die besonderhede van die lewendes in vergelyking met die lewelose en organiese in vergelyking met die anorganiese, sowel as ontwikkeling naas 'n eenvoudige verandering of die norm naas 'n anorganiese maatstaf, eenheid in vergelyking met eenvoudige verbindings en kan nog baie lank voortgesit word - dit alles is die spesifisiteit van die essensie.
Nog 'n uiterste
Filosofe, geneig tot idealisme en organisisme, verabsoluteer die essensie, boonop beklee hulle dit met 'n soort onafhanklike bestaan. Absolutisering word uitgedruk in die feit dat idealiste die essensie enige plek kan ontdek, selfs in die mees anorganiese wêreld, maar dit kan eenvoudig nie daar wees nie - die essensie van 'n klip, die essensie van 'n donderstorm, die essensie van 'n planeet, die essensie van 'n molekule … Dit is selfs belaglik. Hulle bedink, verbeel hulle hul eie wêreld, vol lewende, vergeestelikte entiteite, en in hul suiwer godsdienstige idee van 'n persoonlike bonatuurlike wese, sien hulle daarin die wese van die Heelal.
Selfs Hegel het die essensie verabsoluteer, maar hy was nietemin die eerste wat die kategoriese en logiese portret daarvan geteken het, die eerste om dit redelik te evalueer en dit van godsdienstige, mistieke en skolastiese lae skoon te maak. Die leerstelling van hierdie filosoof oor die essensie is buitengewoon kompleks en dubbelsinnig, dit bevat baie briljante insigte, maar ook spekulasies.is ook teenwoordig.
essensie en verskynsel
Dikwels word hierdie verhouding beskou as die verhouding van ekstern en intern, wat 'n baie vereenvoudigde siening is. As ons sê dat die verskynsel direk in ons sensasies gegee word, en die essensie is verskuil agter hierdie verskynsel en word indirek deur hierdie verskynsel gegee, en nie direk nie, sou dit korrek wees. Die mens gaan in sy kognisie van die waargenome verskynsels na die ontdekking van essensies. In hierdie geval is die essensie 'n kognitiewe verskynsel, die heel innerlike een waarna ons altyd soek en probeer begryp.
Maar jy kan ander maniere gaan! Byvoorbeeld, van intern na ekstern. Daar is baie gevalle waar dit verskynsels is wat vir ons verborge is, aangesien ons dit nie kan waarneem nie: radiogolwe, radioaktiwiteit, en dies meer. As ons hulle egter ken, ontdek ons blykbaar die essensie. Hier is so 'n filosofie - wese en bestaan mag glad nie met mekaar verbind word nie. Die kognitiewe element dui glad nie die kategorie van die definisie van die werklikheid aan nie. Wese kan ook die essensie van dinge wees, dit kan 'n denkbeeldige of anorganiese voorwerp kenmerk.
Essence is 'n verskynsel?
Wese kan werklik 'n verskynsel wees as dit nie ontdek, verborge, nie herkenbaar is nie, dit wil sê, dit is 'n objek van kognisie. Dit is veral waar vir daardie verskynsels wat kompleks, ingewikkeld is of so 'n grootskaalse aard het dat hulle soos natuurlike verskynsels lyk.
Gewordwees, die essensie, beskou as 'n kognitiewe objek, is denkbeeldig, denkbeeldig en ongeldig. Dit tree op en bestaan slegs in kognitiewe aktiwiteit, wat slegs een van sy kante kenmerk - die objek van aktiwiteit. Hier moet ons onthou dat beide die objek en die aktiwiteit kategorieë is wat ooreenstem met die essensie. Essensie as 'n element van kognisie is die gereflekteerde lig, wat verkry word uit die werklike essensie, dit is ons aktiwiteit.
Human Essence
Essence is kompleks en organies, direk en indirek, volgens die kategoriese definisie - ekstern en intern. Dit is veral gerieflik om waar te neem in die voorbeeld van die menslike wese, ons eie. Almal dra dit. Dit word onvoorwaardelik en direk aan ons gegee op grond van geboorte, daaropvolgende ontwikkeling en alle lewensaktiwiteit. Dit is innerlik, want dit is binne-in ons en manifesteer nie altyd nie, soms laat dit ons nie eers van homself weet nie, daarom weet ons dit self nie ten volle nie.
Maar dit is ook ekstern - in alle manifestasies: in aksies, in gedrag, in aktiwiteit en die subjektiewe resultate daarvan. Ons ken hierdie deel van ons wese goed. Bach is byvoorbeeld lank gelede dood, maar sy wese leef steeds in sy fuga's (en natuurlik in ander werke). Dus, fuga's met betrekking tot Bach self is 'n eksterne entiteit, aangesien hulle die resultate van kreatiewe aktiwiteit is. Hier is veral die verhouding tussen wese en verskynsel duidelik sigbaar.
Reg en Verskynsel
Selfs verstokte filosowe verwar dikwels hierdie twee verhoudings, want hulle hetalgemene kategorie - verskynsel. As ons die essensie-verskynsel en die wet-verskynsel afsonderlik van mekaar beskou, as onafhanklike pare van kategorieë of kategoriese definisies, kan die idee ontstaan dat die verskynsel van die essensie op dieselfde manier teengestaan word as wat die wet teen die verskynsel is.. Dan is daar die gevaar van assimilasie of gelykstelling van die wese met die wet.
Wese beskou ons as ooreenstemmend met die wet en van dieselfde orde, as alles universeel, intern. Daar is egter twee pare, absoluut, bowendien, verskillende kategoriese definisies, wat die verskynsel insluit - dieselfde kategorie! Hierdie anomalie sou nie bestaan as hierdie pare nie as onafhanklike en onafhanklike subsisteme beskou word nie, maar as dele van een subsisteem: wet-essensie-fenomeen. Dan sal die essensie nie soos 'n enkelorde-kategorie met 'n wet lyk nie. Dit sou die verskynsel en die wet verenig, aangesien dit kenmerke van beide het.
Reg en wese
In die praktyk van woordgebruik onderskei mense altyd tussen wese en wet. Die wet is universeel, dit wil sê die algemene in werklikheid, wat die individu en die spesifieke (die verskynsel in hierdie geval) opponeer. Die wese, selfs as 'n wet, wat die deugde van die universele en die algemene besit, verloor terselfdertyd nie die kwaliteit van die verskynsel nie - spesifiek, individueel, konkreet. Die wese van die mens is spesifiek en universeel, enkel en uniek, individueel en tipies, uniek en serieel.
Hier kan ons die uitgebreide werke van Karl Marx oor menslike wese onthou, wat nie 'n abstrakte, individuele konsep is nie, maar 'n stel bestaandepublieke verhoudings. Daar kritiseer hy die leerstellings van Ludwig Feuerbach, wat aangevoer het dat slegs 'n natuurlike essensie inherent aan die mens is. Regverdig. Maar selfs Marx was nogal onoplettend vir die individuele kant van menslike wese, hy het neerhalend gepraat oor die abstrakte, wat die wese van 'n aparte individu vul. Dit het sy volgelinge nogal baie gekos.
Sosiaal en natuurlik in menslike natuur
Marx het net die sosiale komponent gesien, en daarom is 'n persoon 'n voorwerp van manipulasie gemaak, 'n sosiale eksperiment. Die feit is dat in menslike wese die sosiale en die natuurlike perfek saambestaan. Laasgenoemde kenmerk daarin die individu en die generiese wese. En die sosiale gee hom persoonlikheid as individu en lid van die samelewing. Geen van hierdie komponente kan geïgnoreer word nie. Filosowe is seker dat dit selfs tot die dood van die mensdom kan lei.
Die probleem van wese is deur Aristoteles beskou as die eenheid van verskynsel en wet. Hy was die eerste wat die kategoriese en logiese status van die menslike wese afgelei het. Plato het byvoorbeeld daarin slegs die kenmerke van die universele gesien, terwyl Aristoteles die enkelvoud beskou het, wat die voorvereistes vir verdere verstaan van hierdie kategorie gegee het.
