Filosofie van oorlog: wese, definisie, konsep, geskiedenis en moderniteit

2024 Outeur: Henry Conors | [email protected]. Laas verander: 2024-02-12 02:59

geleerdes sê een van die mins ontwikkelde onderwerpe in filosofie is oorlog.

In die meeste werke wat aan hierdie probleem gewy is, gaan die skrywers in die reël nie verder as die morele beoordeling van hierdie verskynsel nie. Die artikel sal die geskiedenis van die studie van die oorlogsfilosofie oorweeg.

Relevansie van die onderwerp

Selfs antieke filosowe het gepraat oor die feit dat die mensdom vir die grootste deel van sy bestaan in 'n toestand van militêre konflik verkeer. In die 19de eeu het navorsers statistieke gepubliseer wat die uitsprake van die antieke wyses bevestig. Die tydperk vanaf die eerste millennium vC tot die negentiende eeu vanaf die geboorte van Christus is gekies as 'n tydperk vir studie.

Navorsers het tot die gevolgtrekking gekom dat in die drie millennia van die geskiedenis, net meer as driehonderd jaar in vredestyd is. Meer presies, vir elke rustige jaar is daar twaalf jaar van gewapende konflik. Ons kan dus tot die gevolgtrekking kom dat ongeveer 90% van die menslike geskiedenis in 'n atmosfeer van nood geslaag het.

Positief en negatiefvisie van die probleem

Oorlog in die geskiedenis van filosofie is beide positief en negatief deur verskeie denkers geëvalueer. Dus, Jean Jacques Rousseau, Mahatma Gandhi, Leo Nikolayevich Tolstoy, Nicholas Roerich en vele ander het van hierdie verskynsel gepraat as die grootste ondeug van die mensdom. Hierdie denkers het aangevoer dat oorlog een van die sinloosste en mees tragiese gebeure in mense se lewens is.

Sommige van hulle het selfs utopiese konsepte gebou van hoe om hierdie sosiale siekte te oorkom en in ewige vrede en harmonie te leef. Ander denkers, soos Friedrich Nietzsche en Vladimir Solovyov, het aangevoer dat sedert die oorlog byna aaneenlopend aan die gang is sedert die ontstaan van staatskaping tot vandag toe, daar sekerlik sin daarin is.

Twee verskillende standpunte

Die prominente 20ste-eeuse Italiaanse filosoof Julius Evola was geneig om oorlog in 'n ietwat geromantiseerde lig te beskou. Hy het sy leer op die idee gebou dat aangesien 'n persoon tydens gewapende konflikte voortdurend op die rand van lewe en dood is, hy in kontak is met die geestelike, nie-materiële wêreld. Volgens hierdie skrywer is dit op sulke oomblikke dat mense die betekenis van hul aardse bestaan kan besef.

Russiese filosoof en godsdiensskrywer Vladimir Solovyov het ook die essensie van oorlog en sy filosofie deur die prisma van godsdiens beskou. Sy mening was egter fundamenteel anders as dié van sy Italiaanse eweknie.

Hy het aangevoer dat oorlog op sigself 'n negatiewe gebeurtenis is. Die oorsaak daarvan is die aard van die mens, verdorwe as gevolg van die val van die eerstevan mense. Dit gebeur egter, soos alles wat gebeur, deur die wil van God. Volgens hierdie standpunt is die betekenis van gewapende konflikte om die mensdom te wys hoe diep dit in sondes vasgevang is. Na so 'n besef het almal die geleentheid om tot bekering te kom. Daarom kan selfs so 'n verskriklike verskynsel opreg gelowige mense baat.

Tolstoy se filosofie van oorlog

Leo Tolstoi het nie by die mening wat die Russies-Ortodokse Kerk gehad het, gehou nie. Die filosofie van oorlog in Oorlog en Vrede kan soos volg uitgedruk word. Dit is welbekend dat die skrywer pasifistiese sienings aangehang het, wat beteken dat hy in hierdie werk die verwerping van enige geweld verkondig.

Dit is interessant dat die groot Russiese skrywer in die laaste jare van sy lewe baie geïnteresseerd was in Indiese godsdienste en filosofiese denke. Lev Nikolaevich was in korrespondensie met die beroemde denker en openbare figuur Mahatma Gandhi. Hierdie man het bekend geword vir sy konsep van nie-gewelddadige verset. Dit was op hierdie manier dat hy daarin geslaag het om die onafhanklikheid van sy land van die koloniale beleid van Engeland te bereik. Die filosofie van oorlog in die roman van die groot Russiese klassieke is in baie opsigte soortgelyk aan hierdie oortuigings. Maar Lev Nikolaevich het in hierdie werk die grondslae van sy visie uiteengesit, nie net van interetniese konflikte en die oorsake daarvan nie. In die roman "Oorlog en Vrede" verskyn die geskiedenisfilosofie voor die leser uit 'n oogpunt wat tot dan toe onbekend was.

Die skrywer sê dat, na sy mening, die betekenis wat denkers in plaassommige gebeure is sigbaar en vernuf. Trouens, die ware wese van dinge bly altyd verborge vir die menslike bewussyn. En net die hemelse magte word gegee om die werklike interkonneksie van gebeure en verskynsels in die geskiedenis van die mensdom te sien en te ken.

Hy huldig 'n soortgelyke mening oor die rol van individue in die loop van die wêreldgeskiedenis. Volgens Leo Tolstoy is die invloed op die lot, wat deur 'n individuele politieke figuur herskryf word, in werklikheid 'n suiwer uitvindsel van wetenskaplikes en politici, wat so probeer om die betekenis van sommige gebeurtenisse te vind en die feit van hul bestaan te regverdig.

In die filosofie van die oorlog van 1812 is die hoofkriterium vir alles wat vir Tolstoy gebeur, die mense. Dit was aan hom te danke dat die vyande met die hulp van die "Cudgel" van die algemene burgermag uit Rusland verdryf is. In "Oorlog en Vrede" verskyn die geskiedenisfilosofie in 'n ongekende vorm voor die leser, aangesien Lev Nikolajewitsj die gebeure beskryf soos dit deur die deelnemers aan die oorlog gesien is. Sy storievertelling is emosioneel omdat hy poog om die gedagtes en gevoelens van mense oor te dra. So 'n "demokratiese" benadering tot die filosofie van die oorlog van 1812 was 'n onbetwisbare vernuwing in Russiese en wêreldliteratuur.

Nuwe militêre teoretikus

Die oorlog van 1812 in filosofie het 'n ander denker geïnspireer om nogal 'n hoofwerk te skep oor gewapende konflikte en hoe om dit te voer. Hierdie skrywer was die Oostenrykse offisier Von Clausewitz, wat aan die kant van Rusland geveg het.

Dit'n deelnemer aan legendariese gebeure, twee dekades na die oorwinning, het sy boek gepubliseer wat 'n nuwe metodologie bevat vir die uitvoer van militêre operasies. Hierdie werk word gekenmerk deur sy eenvoudige en toeganklike taal.

Byvoorbeeld, Von Clausewitz interpreteer die doelwit van 'n land se toetrede tot 'n gewapende konflik op hierdie manier: die belangrikste ding is om die vyand aan 'n mens se wil te onderwerp. Die skrywer stel voor om te veg tot die oomblik wanneer die vyand heeltemal vernietig is, dit wil sê die staat - die vyand sal heeltemal van die aarde afgevee word. Von Clausewitz sê die stryd moet nie net op die slagveld gevoer word nie, dit is ook nodig om die kulturele waardes wat op vyandelike grondgebied bestaan, te vernietig. Na sy mening sal sulke optrede lei tot die algehele demoralisering van die vyandelike troepe.

Volgers van die teorie

Die jaar 1812 het 'n baken geword vir die filosofie van oorlog, omdat hierdie gewapende konflik een van die bekendste teoretici van weermagbestuur geïnspireer het om arbeid te skep, wat baie Europese militêre leiers gelei het, en wat 'n program in baie universiteite geword het. van die ooreenstemmende profiel regoor die wêreld.

Dit is presies die soort genadelose strategie wat deur die Duitse generaals in die Eerste en Tweede Wêreldoorloë gevolg is. Hierdie oorlogsfilosofie was nuut vir Europese denke.

Dit is tot 'n groot mate om hierdie rede dat baie Westerse state nie in staat was om die onmenslike aggressie van die Duitse troepe te weerstaan nie.

Filosofie van oorlog voor Clausewitz

Om te verstaan watter radikale nuwe idees in die boek van 'n Oostenrykse offisier vervat was, moet 'n mens die ontwikkeling van die oorlogsfilosofie naspeur metantieke tye tot moderne tye.

Dus, die heel eerste kragbotsings wat in die geskiedenis van die mensdom plaasgevind het, het plaasgevind omdat een volk, wat 'n voedselkrisis beleef het, probeer het om die rykdom wat deur buurlande opgehoop is, te plunder. Soos uit hierdie tesis blyk, het hierdie veldtog geen politieke agtergrond bevat nie. Daarom, sodra die soldate van die aggressor weermag 'n voldoende hoeveelheid materiële rykdom gevange geneem het, het hulle dadelik 'n vreemde land verlaat en sy mense met rus gelaat.

Verdeling van invloedsfere

Namate magtige hoogs beskaafde state na vore kom en meer en meer ontwikkel, het oorlog opgehou om 'n hulpmiddel te wees om voedsel te bekom en nuwe, politieke doelwitte te verkry. Sterker lande het probeer om die kleiner en swakkeres aan hul invloed ondergeskik te stel. Die wenners wou oor die algemeen niks anders hê as om huldeblyk van die verloorders in te samel nie.

Sulke gewapende konflikte het gewoonlik nie geëindig met die algehele vernietiging van die verslane staat nie. Die bevelvoerders wou ook geen waardevolle besittings vernietig wat aan die vyand behoort nie. Inteendeel, die wenkant het dikwels probeer om homself hoogs ontwikkeld te bewys in terme van die geestelike lewe en estetiese opvoeding van sy burgers. Daarom was daar in antieke Europa, soos in baie lande van die Ooste, 'n tradisie om die gebruike van ander volke te respekteer. Dit is bekend dat die groot Mongoolse bevelvoerder en heerser Genghis Khan, wat op daardie stadium die meeste van die wêreld se bekende state verower het, groot respek vir godsdiens enkultuur van die verowerde gebiede. Baie historici het geskryf dat hy dikwels die vakansiedae gevier het wat bestaan het in daardie lande wat hulde aan hom moes bring. Die nageslag van die uitstaande heerser het ook 'n soortgelyke buitelandse beleid gehou. Kronieke getuig dat die khans van die Goue Horde byna nooit bevele gegee het om Russies-Ortodokse kerke te vernietig nie. Die Mongole het groot respek gehad vir alle soorte ambagsmanne wat hul beroep vaardig bemeester het.

Erekode van Russiese soldate

Daar kan dus geargumenteer word dat die metode om die vyand op alle moontlike maniere te beïnvloed, tot en met sy finale vernietiging, heeltemal in stryd was met die Europese militêre kultuur wat teen die 19de eeu ontwikkel het. Von Clausewitz se aanbevelings het ook geen reaksie onder die binnelandse weermag gekry nie. Ten spyte van die feit dat hierdie boek geskryf is deur 'n man wat aan die kant van Rusland geveg het, was die gedagtes wat daarin uitgespreek is in skerp stryd met Christelike Ortodokse moraliteit en is dit dus nie deur die Russiese topbevelspersoneel goedgekeur nie.

Die handves, wat tot die einde van die 19de eeu gebruik is, het gesê dat 'n mens nie moet veg om dood te maak nie, maar met die uitsluitlike doel om te wen. Die hoë morele eienskappe van Russiese offisiere en soldate was veral duidelik toe ons leër Parys binnegekom het tydens die Patriotiese Oorlog van 1812.

Anders as die Franse, wat op pad na die hoofstad van die Russiese staat die bevolking beroof het, het die offisiere van die Russiese leër met die nodige waardigheid gedra selfs op die grondgebied van die vyand wat deur hulle gevange geneem is. bekendgevalle waar hulle, terwyl hulle hul oorwinning in Franse restaurante gevier het, hul rekeninge ten volle betaal het, en toe die geld opraak, hulle 'n lening by die ondernemings geneem het. Die Franse onthou lankal die vrygewigheid en vrygewigheid van die Russiese volk.

Wie met 'n swaard ingaan, sal van die swaard sterf

Anders as sommige Westerse belydenisse, hoofsaaklik Protestantisme, sowel as 'n aantal Oosterse godsdienste, soos Boeddhisme, het die Russies-Ortodokse Kerk nog nooit absolute pasifisme verkondig nie. Baie uitstaande krygers in Rusland word as heiliges verheerlik. Onder hulle is sulke uitstaande bevelvoerders soos Alexander Nevsky, Mikhail Ushakov, en vele ander.

Die eerste hiervan is nie net in tsaristiese Rusland onder gelowiges vereer nie, maar ook ná die Groot Oktober-rewolusie. Die bekende woorde van hierdie staatsman en bevelvoerder, wat as die titel van hierdie hoofstuk gedien het, het 'n soort leuse vir die hele nasionale weermag geword. Hieruit kan ons aflei dat verdedigers van hul geboorteland nog altyd hoog aangeslaan is in Rusland.

Invloed van Ortodoksie

Die filosofie van oorlog, kenmerkend van die Russiese volk, was nog altyd gebaseer op die beginsels van Ortodoksie. Dit kan maklik verklaar word deur die feit dat dit hierdie geloof is wat kultuurvormend in ons staat is. Byna alle Russiese klassieke literatuur is met hierdie gees deurdrenk. En die staatstaal van die Russiese Federasie self sou heeltemal anders wees sonder hierdie invloed. Bevestiging kan gevind word deur die oorsprong van woorde soos "dankie" in ag te neem, wat, soos u weet, niks meer as 'n wens beteken nie.metgesel om deur die Here God gered te word.

En dit dui op sy beurt weer die Ortodokse godsdiens aan. Dit is hierdie denominasie wat die behoefte aan bekering oor sondes verkondig om genade van die Almagtige te verdien.

Daarom kan daar geargumenteer word dat die filosofie van oorlog in ons land op dieselfde beginsels gebaseer is. Dit is nie toevallig dat George die Oorwinnaar nog altyd een van die mees gerespekteerde heiliges in Rusland was nie.

Hierdie regverdige vegter word ook op Russiese metaalbanknote uitgebeeld - kopeke.

Inligtingsoorlog

Tans het die belangrikheid van inligtingstegnologie ongekende sterkte bereik. Sosioloë en politieke wetenskaplikes voer aan dat die samelewing in hierdie stadium van sy ontwikkeling 'n nuwe era betree het. Dit het op sy beurt die sogenaamde industriële samelewing vervang. Die belangrikste area van menslike aktiwiteit in hierdie tydperk is die berging en verwerking van inligting.

Hierdie omstandigheid het alle aspekte van die lewe beïnvloed. Dit is nie toevallig dat die nuwe opvoedkundige standaard van die Russiese Federasie praat van die behoefte om die volgende generasie op te voed, met inagneming van die voortdurend versnellende tempo van tegnologiese vooruitgang. Daarom moet die weermag, vanuit die oogpunt van die filosofie van die moderne tydperk, al die prestasies van wetenskap en tegnologie in sy arsenaal hê en aktief gebruik.

Gevegte op 'n ander vlak

Die filosofie van oorlog en die betekenis daarvan in die huidige tyd word die beste geïllustreer deur die voorbeeld van die hervormings wat in die verdedigingsektor van die Verenigde State van Amerika uitgevoer word.

termyn"inligtingsoorlogvoering" het die eerste keer in die vroeë negentigerjare van die XX eeu in hierdie land verskyn.

In 1998 het dit 'n duidelike, algemeen aanvaarde definisie gekry. Volgens hom is die inligtingsoorlog die impak op die vyand deur verskeie kanale waardeur hy nuwe inligting oor verskeie aspekte van die lewe ontvang.

Na aanleiding van so 'n militêre filosofie, is dit nodig om die openbare bewussyn van die bevolking van die vyandelike land te beïnvloed nie net ten tye van vyandelikhede nie, maar ook in vredestyd. So sal die burgers van die vyandelike land, sonder dat hulle dit weet, geleidelik 'n wêreldbeskouing verkry, idees assimileer wat voordelig is vir die aggressorstaat.

Die gewapende magte kan ook die stemming wat in hul eie gebied heers, beïnvloed. In sommige gevalle is dit nodig om die moraal van die bevolking te verhoog, patriotiese gevoelens in te boesem en solidariteit met die beleid wat op die oomblik gevoer word. 'n Voorbeeld sou Amerikaanse operasies in die berge van Afghanistan wees, met die doel om Osama bin Laden en sy medewerkers te vernietig.

Dit is bekend dat hierdie aksies uitsluitlik in die nag uitgevoer is. Uit die oogpunt van militêre wetenskap kan dit nie 'n logiese verklaring gegee word nie. Sulke operasies sal baie geriefliker wees om gedurende dagligure uit te voer. In hierdie geval lê die rede nie in die spesiale strategie om lugaanvalle uit te voer op punte waar militante vermoedelik geleë is nie. Die feit is dat die geografiese ligging van die Verenigde State en Afghanistan so is dat wanneer dit nag is in 'n Asiatiese land, dit dag is in Amerika. Onderskeidelik,regstreekse televisie-uitsendings vanaf die toneel kan deur baie meer kykers gesien word as dit uitgesaai word wanneer die oorgrote meerderheid mense wakker is.

In die Amerikaanse literatuur oor die filosofie van oorlog en moderne beginsels van die optrede daarvan, het die term "slagveld" nou ietwat verander. Nou het die inhoud van hierdie konsep aansienlik uitgebrei. Daarom klink die naam van hierdie verskynsel nou soos "gevegsruimte". Dit impliseer dat die oorlog in sy moderne sin nie meer net in die vorm van militêre gevegte plaasvind nie, maar ook op die inligtings-, sielkundige, ekonomiese en vele ander vlakke.

Dit stem grootliks ooreen met die filosofie van die boek "On the War", wat amper twee eeue gelede geskryf is deur 'n veteraan van die Patriotiese Oorlog van 1812, Von Clausewitz.

Oorsake van oorlog

Hierdie hoofstuk sal die oorsake van oorlog ondersoek soos gesien deur verskeie denkers van die aanhangers van die heidense godsdiens van die oudheid tot Tolstoy se teorie van oorlog. Die oudste Griekse en Romeinse idees oor die essensie van interetniese konflikte was gebaseer op die mitologiese wêreldbeskouing van 'n persoon van daardie tyd. Die Olimpiese gode, wat deur die inwoners van hierdie lande aanbid is, het vir mense gelyk na wesens wat van hulleself verskil in niks anders as hul almag nie.

Al die hartstogte en sondes inherent aan 'n gewone sterfling was ook nie vreemd aan die hemelse nie. Die gode van Olympus het dikwels met mekaar gestry, en hierdie vyandskap het, volgens godsdienstige leer, tot 'n botsing van verskillende volke gelei. Daar was ook aparte gode, waarvan die doel was om konfliksituasies tussen te skepverskillende lande en konflik aanwakker. Een van hierdie hoër wesens, wat die mense van die militêre klas beskerm het en talle veldslae gereël het, was Artemis.

Latere antieke filosowe oor oorlog het meer realistiese sienings gehad. Sokrates en Plato het op grond van ekonomiese en politieke oorwegings oor die oorsake daarvan gepraat. Daarom het Karl Marx en Friedrich Engels dieselfde pad gegaan. Na hulle mening het die meeste van die gewapende konflikte in die geskiedenis van die mensdom plaasgevind as gevolg van meningsverskille tussen die klasse van die samelewing.

Benewens die filosofie van oorlog in die roman "Oorlog en Vrede", was daar ander konsepte waarbinne gepoog is om ander oorsake vir interstaatlike konflikte as ekonomiese en politieke te vind.

Die beroemde Russiese filosoof, kunstenaar en openbare figuur Nicholas Roerich het byvoorbeeld aangevoer dat die wortel van boosheid wat tot gewapende botsings aanleiding gee, wreedheid is.

En sy is op haar beurt niks anders as gematerialiseerde onkunde nie. Hierdie kwaliteit van die menslike persoonlikheid kan beskryf word as die som van onkunde, gebrek aan kultuur en vuil taal. En dienooreenkomstig, om ewige vrede op aarde te vestig, is dit nodig om al die ondeugde van die mensdom wat hieronder gelys word, te oorkom.’n Onkundige persoon, uit Roerich se oogpunt, het nie die vermoë om kreatief te wees nie. Daarom, om sy potensiële energie te verwesenlik, skep hy nie, maar poog hy om te vernietig.

Mistieke benadering

In die geskiedenis van die oorlogsfilosofie, saam met ander, was daar konsepte wat verskil het in huloormatige mistiek. Een van die skrywers van hierdie leerstelling was die skrywer, denker en etnograaf Carlos Castaneda.

Sy filosofie in The Way of War is gebaseer op 'n godsdienstige praktyk genaamd nagualisme. In hierdie werk beweer die skrywer dat die oorkoming van die dwalings wat in die menslike samelewing heers die enigste ware manier van lewe is.

Christelike standpunt

Godsdienstige lering gebaseer op die gebooie wat aan die mensdom gegee is deur die Seun van God, met inagneming van die kwessie van die oorsake van oorloë, sê dat al die bloedige gebeure in die geskiedenis van die mensdom plaasgevind het as gevolg van mense se geneigdheid tot sonde, of liewer, vanweë hul korrupte aard en onvermoë om dit op hul eie te hanteer.

Hier, anders as Roerich se filosofie, gaan dit nie oor individuele gruwels nie, maar oor sondigheid as sodanig.

'n Persoon kan nie sonder God se hulp van baie gruweldade ontslae raak nie, insluitend afguns, veroordeling van bure, vuil taal, hebsug en so meer. Dit is hierdie eienskap van die siel wat klein en groot konflikte tussen mense onderlê.

Daar moet bygevoeg word dat dieselfde rede agter die ontstaan van wette, state en so meer is. Selfs in antieke tye, met die besef van hul sondigheid, het mense mekaar begin vrees, en dikwels hulself. Daarom het hulle 'n instrument uitgevind om teen die onbehoorlike dade van hul medemens te beskerm.

Die beskerming van jou eie land en jouself teen vyande in die Ortodoksie is egter, soos reeds in hierdie artikel genoem, nog altyd as 'n seën beskou, aangesien sulke gebruik van geweld in hierdie geval beskou word asveg teen die bose. Versuim om in sulke situasies op te tree kan gelykgestel word aan sonde.

Ortodoksie is egter nie geneig om die beroep van die weermag te idealiseer nie. Dus, een heilige vader verwyt laasgenoemde in 'n brief aan sy geestelike dissipel oor die feit dat sy seun, wat die vermoë het om wetenskappe en geesteswetenskappe te eksakte, vir homself weermagdiens gekies het.

In die Ortodokse godsdiens word priesters ook verbied om hul bediening van die kerk met 'n militêre loopbaan te kombineer.

Ortodokse soldate en generaals is deur baie heilige vaders aanbeveel om te bid voor die begin van die geveg, sowel as aan die einde daarvan.

Ook moet daardie gelowiges wat, volgens die wil van omstandighede, in die weermag moet dien, hul bes doen om te voldoen aan wat in die militêre regulasies aangedui word met die woorde “verdra alle swaarkry en ontberinge met waardigheid”.

Gevolgtrekking

Hierdie artikel is gewy aan die onderwerp van oorlog vanuit die oogpunt van filosofie.

Dit bied die geskiedenis van die aanspreek van hierdie probleem vanaf antieke tye tot vandag. Die standpunte van denkers soos Nicholas Roerich, Leo Nikolayevich Tolstoy en ander word oorweeg. 'n Beduidende deel van die materiaal word beslaan deur die tema van die roman "Oorlog en Vrede" en die filosofie van die oorlog van 1812.