Heel dikwels in die loop van die geskiedenis van politieke wetenskap, filosofie en regswetenskappe, word Aristoteles se leerstelling van staat en reg as 'n voorbeeld van antieke denke beskou. 'N Opstel oor hierdie onderwerp word geskryf deur byna elke student van 'n hoër onderwysinstelling. Natuurlik, as hy 'n prokureur, politieke wetenskaplike of historikus van filosofie is. In hierdie artikel sal ons probeer om kortliks die leerstellings van die bekendste denker van die antieke era te karakteriseer, en ook aan te toon hoe dit verskil van die teorieë van sy nie minder bekende opponent Plato nie.
Stigting van die staat
Die hele filosofiese sisteem van Aristoteles is deur kontroversie beïnvloed. Hy het lank en hard met Plato en laasgenoemde se leerstelling van “eidos” gestry. In sy werk "Politiek" staan die beroemde filosoof nie net die kosmogoniese en ontologiese teorieë van sy opponent teë nie, maar ook sy idees oor die samelewing. Aristoteles se staatsleer is gebaseer op die konsepte van natuurlike behoefte. Uit die oogpunt van die bekendefilosoof, die mens is geskep vir die openbare lewe, hy is 'n "politieke dier". Hy word nie net deur fisiologiese gedryf nie, maar ook deur sosiale instinkte. Daarom skep mense samelewings, want net daar kan hulle met hul eie soort kommunikeer, asook hul lewens reguleer met behulp van wette en reëls. Daarom is die staat 'n natuurlike stadium in die ontwikkeling van die samelewing.
Aristoteles se leerstelling van die ideale staat
Die filosoof beskou verskeie soorte openbare assosiasies van mense. Die mees basiese is familie. Dan brei die kommunikasiekring uit na 'n dorpie of nedersetting ("kore"), dit wil sê, dit strek reeds nie net na bloedverwantskappe nie, maar ook na mense wat in 'n sekere gebied woon. Maar daar kom 'n tyd wanneer 'n persoon nie tevrede is nie. Hy wil meer goedere en sekuriteit hê. Daarby is 'n verdeling van arbeid nodig, want dit is meer winsgewend vir mense om iets te produseer en te ruil (verkoop) as om alles self te doen wat hulle nodig het. Slegs 'n beleid kan so 'n vlak van welstand verskaf. Aristoteles se staatsleer plaas hierdie stadium van ontwikkeling van die samelewing op die hoogste vlak. Dit is die mees volmaakte soort samelewing wat nie net ekonomiese voordele kan bied nie, maar ook "eudaimonia" - die geluk van burgers wat deugde beoefen.
Aristoteles se beleid
Natuurlik het stadstate onder daardie naam voor die groot filosoof bestaan. Maar hulle was klein assosiasies, uitmekaar geskeur deur interne teenstrydighede en wat in konflik met mekaar getree het.vriend in eindelose oorloë. Daarom veronderstel Aristoteles se leerstelling van die staat die teenwoordigheid in die beleid van een heerser en 'n grondwet wat deur almal erken word, wat die integriteit van die gebied waarborg. Sy burgers is vry en so ver moontlik gelyk onder mekaar. Hulle is intelligent, rasioneel en in beheer van hul optrede. Hulle het die reg om te stem. Hulle is die ruggraat van die samelewing. Terselfdertyd is so 'n toestand vir Aristoteles hoër as individue en hul gesinne. Dit is die geheel, en alles anders in verband daarmee is slegs dele. Dit moet nie te groot wees om gemaklik te wees om te bestuur nie. En die goeie van die gemeenskap van burgers is goed vir die staat. Daarom word politiek die hoogste wetenskap in vergelyking met die res.
Kritiek op Plato
Kwessies wat verband hou met die staat en die reg word deur Aristoteles in meer as een werk beskryf. Hy het baie keer oor hierdie onderwerpe gepraat. Maar wat is die verskil tussen die leringe van Plato en Aristoteles oor die staat? Kortliks kan hierdie verskille soos volg gekenmerk word: verskillende idees oor eenheid. Die staat, uit die oogpunt van Aristoteles, is natuurlik 'n integriteit, maar dit bestaan terselfdertyd uit baie lede. Hulle het almal verskillende belangstellings.’n Staat aanmekaargesoldeer deur die eenheid wat Plato beskryf, is onmoontlik. As dit in die praktyk toegepas word, sal dit 'n ongekende tirannie word. Die staatskommunisme wat deur Plato verkondig word, moet die familie en ander instellings waaraan die mens verbonde is, afskaf. So demotiveer hy die burger, neem die bron van vreugde weg, en ontneem ook die samelewing van morele faktore en nodige persoonlike verhoudings.
Property
Maar Aristoteles kritiseer Plato nie net vir die begeerte na totalitêre eenheid nie. Die gemeente wat deur laasgenoemde bevorder word, is gebaseer op openbare eiendom. Maar dit skakel immers glad nie die bron van alle oorloë en konflikte uit nie, soos Plato meen. Inteendeel, dit beweeg net na 'n ander vlak, en die gevolge daarvan word meer vernietigend. Die leerstelling van Plato en Aristoteles oor die staat verskil die meeste op hierdie punt. Selfsug is die dryfveer van 'n mens, en deur dit binne sekere perke te bevredig, bevoordeel mense ook die samelewing. Aristoteles het so gedink. Gemeenskaplike eiendom is onnatuurlik. Dit is dieselfde as 'n gelykopuitslag. In die teenwoordigheid van hierdie soort instelling sal mense nie werk nie, maar net probeer om die vrugte van die arbeid van ander te geniet. 'n Ekonomie gebaseer op hierdie vorm van eienaarskap moedig luiheid aan en is uiters moeilik om te bestuur.
Meer oor regeringsvorme
Aristoteles het ook verskillende tipes regering en grondwette van baie volke ontleed. As 'n evalueringskriterium neem die filosoof die aantal (of groepe) mense wat by bestuur betrokke is. Aristoteles se staatsleer onderskei tussen drie tipes redelike tipes regering en dieselfde aantal slegtes. Die eerste sluit in die monargie, aristokrasie en staat. Tirannie, demokrasie en oligargie behoort aan die slegte spesies. Elkeen van hierdie tipes kan in sy teenoorgestelde ontwikkel, afhangende van politieke omstandighede. Buitendien,baie faktore beïnvloed die kwaliteit van mag, en die belangrikste is die persoonlikheid van die draer daarvan.
Slegte en goeie tipes krag: kenmerke
Aristoteles se staatsleer word kortliks uitgedruk in sy teorie van regeringsvorme. Die filosoof ondersoek hulle noukeurig en probeer verstaan hoe hulle ontstaan en watter middele gebruik moet word om die negatiewe gevolge van slegte mag te vermy. Tirannie is die mees onvolmaakte vorm van regering. As daar net een soewerein is, is 'n monargie verkieslik. Maar dit kan ontaard, en die heerser kan alle mag aangryp. Boonop is hierdie tipe regering baie afhanklik van die persoonlike eienskappe van die monarg. Onder 'n oligargie word mag in die hande van 'n sekere groep mense gekonsentreer, terwyl die res daarvan "weggestoot" word. Dit lei dikwels tot ontevredenheid en omwentelinge. Die beste vorm van hierdie tipe regering is die aristokrasie, aangesien edele mense in hierdie landgoed verteenwoordig word. Maar hulle kan mettertyd ontaard. Demokrasie is die beste van die slegste vorme van regering, en dit het baie nadele. Dit is veral die verabsolutering van gelykheid en eindelose geskille en ooreenkomste, wat die effektiwiteit van mag verminder. Politia is die ideale tipe regering wat deur Aristoteles gemodelleer is. Daarin behoort mag aan die "middelklas" en is gebaseer op private eiendom.
Oor wette
In sy geskrifte oorweeg die beroemde Griekse filosoof ook die kwessie van regspraak en die oorsprong daarvan. Aristoteles se leerstelling van die staat en reg laat ons verstaan wat die grondslag en noodsaaklikheid van wette is. Eerstens is hulle vry van menslike passies, simpatie en vooroordele. Hulle word geskep deur 'n verstand in 'n toestand van balans. As die beleid dus die oppergesag van die reg het, en nie menseverhoudinge nie, sal dit 'n ideale staat word. Sonder die oppergesag van die reg sal die samelewing vorm verloor en stabiliteit verloor. Hulle is ook nodig om mense deugsaam te laat optree. Immers, 'n mens is van nature 'n egoïs en is altyd geneig om te doen wat vir hom voordelig is. Die wet korrigeer sy gedrag, met dwangkrag. Die filosoof was 'n voorstander van die verbodsteorie van wette en het gesê dat alles wat nie in die grondwet uiteengesit is nie wettig is nie.
Oor geregtigheid
Dit is een van die belangrikste konsepte in die leringe van Aristoteles. Wette behoort die beliggaming van geregtigheid in die praktyk te wees. Hulle is die reguleerders van verhoudings tussen die burgers van die beleid, en vorm ook 'n vertikale van mag en ondergeskiktheid. Die gemeenskaplike belang van die inwoners van die staat is immers 'n sinoniem vir geregtigheid. Om dit te bereik, is dit nodig om die natuurreg (algemeen erken, dikwels ongeskrewe, bekend en deur almal verstaan) en normatief (menslike instellings, geformaliseer deur die wet of deur kontrakte) te kombineer. Elke regverdige moet die gebruike van 'n gegewe volk respekteer. Daarom moet die wetgewer altyd sulke regulasies skep wat met tradisies sal ooreenstem. Wet en wette val nie altyd met mekaar saam nie. Daar is ook 'n verskil tussen praktyk en ideaal. Daar is onregverdigewette, maar hulle moet ook nagekom word totdat dit verander. Dit maak dit moontlik om die wet te verbeter.
"Etiek" en die leerstelling van die staat van Aristoteles
In die eerste plek is hierdie aspekte van die filosoof se regsteorie gebaseer op die konsep van geregtigheid. Dit kan verskil na gelang van wat presies ons as basis neem. As ons doel die gemeenskaplike belang is, dan moet ons die bydrae van almal in ag neem en, vanaf dit, pligte, mag, rykdom, eerbewyse, ensovoorts uitdeel. As ons gelykheid op die voorgrond plaas, dan moet ons voordele aan almal bied, ongeag sy persoonlike aktiwiteite. Maar die belangrikste ding is om uiterstes te vermy, veral 'n wye gaping tussen rykdom en armoede. Dit kan immers ook 'n bron van opskudding en omwenteling wees. Daarbenewens word sommige politieke sienings van die filosoof in die werk "Ethics" uiteengesit. Daar beskryf hy hoe die lewe van 'n vryburger behoort te wees. Laasgenoemde is verplig om nie net te weet wat deug is nie, maar om daardeur gedryf te word, om daarvolgens te lewe. Die heerser het ook sy eie etiese verpligtinge. Hy kan nie wag vir die voorwaardes wat nodig is om 'n ideale staat te skep nie. Hy moet prakties optree en die grondwette skep wat nodig is vir hierdie tydperk, uitgaan van hoe om mense in 'n bepaalde situasie die beste te bestuur, en die wette volgens omstandighede verbeter.
Slawerny en verslawing
As ons egter die teorieë van die filosoof van nader bekyk, sal ons sien dat Aristoteles se leer oorsamelewing en die staat sluit baie mense uit van die gebied van die gemeenskaplike welsyn. Eerstens is hulle slawe. Vir Aristoteles is dit net praatmiddels wat nie rede het in die mate wat vrye burgers dit het nie. Hierdie toedrag van sake is natuurlik. Mense is nie gelyk onder mekaar nie, daar is diegene wat van nature slawe is, en daar is meesters. Daarby wonder die filosoof, as hierdie instelling afgeskaf word, wie sal geleerde mense ontspanning bied vir hul verhewe besinning? Wie sal die huis skoonmaak, die huishouding oppas, die tafel dek? Dit alles sal nie op sy eie gedoen word nie. Daarom is slawerny nodig. Uit die kategorie van "vrye burgers" het Aristoteles ook boere en mense wat op die gebied van kunsvlyt en handel werk, uitgesluit. Uit die oogpunt van die filosoof is dit alles "lae beroepe", wat die aandag van die politiek aflei en nie die geleentheid gee om ontspanning te hê nie.
