Dit blyk dat niemand die gewilde vraag in die middel-90's vra oor wat hervormings is nie. Oor die afgelope 15 jaar het hierdie konsep self sy bekende klank van "radikale veranderinge" verloor en het dit konsonant geword met die verwagting van leë veranderinge. As iets wel verander, is dit iewers daar, "aan die bokant", terwyl daar op voetsoolvlak geen veranderinge plaasvind nie. En in plaas van fundamentele veranderinge, voel mense die komplikasie van die lewe en 'n mors van tyd.
Nou moet ons soek na nuwe antwoorde op die ou vraag wat hervormings is. Veranderinge in die mediese sfeer, op die gebied van maatskaplike en pensioenvoorsiening kom na vore. Die mees dringende probleem bly egter die hervorming van behuising en gemeenskaplike dienste. Dit is immers geen geheim dat pype, watertoevoer, riool, elektrisiteit, in 'n woord, openbare nutsdienste as geheel onveranderd gebly het sedert die Sowjet-tye. Kommunikasie is vir etlike dekades nie herstel nie, meer as 80% is nie net fisies nie, maar ook moreel uitgedien. Net soos die huidige post-Sowjet-regeringsvorm, wat in wese ondoeltreffend is en nie aan die vereistes van die tyd voldoen nie, verouderd is. Paradoks: behuising en gemeenskaplike dienste bly die enigste bedryf in die Russiese ekonomie waarklein eilande van private kapitaal voel baie ongemaklik in die see van monopolie-staat druk op enige inisiatief om die situasie ten goede te verander.
Terloops, oor die veranderinge. Die antwoord op die vraag wat hervormings is, is redelik eenvoudig. Dit is veranderinge in die "spelreëls" op 'n vreemde veld, wat tot fundamentele veranderinge lei. Byvoorbeeld, die hervorming van onderwys, wat die oordrag van opvoedkundige outonomie na universiteite behels. Dit wil sê, dit is nie 'n kwessie van die oplossing van huidige finansiële probleme, die vind van fondse vir die modernisering van nutsnetwerke of die bou van nuwe moderne woonbuurte nie. Al is dit onmoontlik. Slegs volgens amptelike data betaal die bevolking jaarliks 1,3 triljoen roebels vir dienste wat nie gelewer word nie. roebels. En vir die primêre herstel vereis 9 triljoen. Volgens hierdie logika blyk dit dat die koste van behuising en gemeenskaplike dienste met 9 keer moet styg! En die bou van nuwe huise in plaas van "Khrushchev" sal byna 25 jaar van die tyd vereis. Dit beteken dat nuwe geboue oud sal word, nie tyd sal hê om “gebore te word” nie. Om nie eers te praat van wat om gedurende hierdie 25 jaar te doen nie, en boonop nie in groot stede nie. Rusland, ongelukkig vir burokrate, is 'n groot land…
Gevolglik lê die antwoord op die vraag wat hervormings is in 'n effens ander vlak. Dit is 'n eis vir staatsgewaarborgde private eiendomsreg en die demonopolisering van die hele gemeenskaplike ekonomie. Die regering, te oordeel aan die onlangse besluit van die Staatsraad, is steeds van voorneme om die bestuur van openbare nutsdienste te demonopoliseer en byna alle oor te dra.kommunikasie in die hande van private konsessiehouers. Bestuur is egter nie eienaarskap nie. Veral die eienaarskap van die grond waarop hierdie kommunikasie gelê word. En dit blyk dat in plaas van een staatsmonopolie, twee gebore word: burokraties en privaat. Met verskillende funksionele en markinhoud. En onder hierdie toestande is dit nie moontlik om die styging in pryse vir dieselfde behuising en gemeenskaplike dienste te hou nie.
Daar is buitendien nog 'n probleem. Niemand stry waarskynlik reeds veral of huiseienaarsverenigings nodig is of nie. Wet is wet. Nog iets is wat om te doen as die HEV nie die eiendom word van die hele kompleks van kommunikasie, die aangrensende gebied en die grond waarop die huise wat daarin ingesluit is geleë is nie. Sonder hierdie sleutelelemente maak dit geen sin om 'n vennootskap te skep nie. Dit is immers voor die hand liggend dat die hervorming van die behuising en gemeenskaplike dienste sowel die grondhervorming as die hervorming van die ATU en die begrotingstelsel saamtrek. En dit is reeds 'n radikale verandering…
