Propaganda kan nie propaganda genoem word nie, dit verwerp dit dadelik. Hierdie woord verwys na die voorstel aan die breë massas gedagtes en idees wat deur die heersende elite van enige samelewing verkies word.
Ministry of Truth
In een van J. Orwell se fantasie-romans verskyn die Ministerie van Waarheid. Dit is presies wat die departement genoem moet word, wat die mense inspireer hoe dit moet dink. Terselfdertyd maak nóg die sosiale struktuur van die staat, nóg die graad van sy outoritarisme in ons tyd nie saak nie. Die tegnologie van suggestie het 'n universele sielkundige basis, en die lande wat die mees demokraties probeer lyk het die grootste sukses daarin behaal. 'n Baie interessante tipe agitasie, met die bynaam "Surkov se propaganda." Twitter is vol notas en opmerkings van verontwaardigde gebruikers wat woedend is oor die woorde en optrede van Vladislav Surkov, assistent van die president van die Russiese Federasie en die ideoloog van “soewereine demokrasie”. Hoekom het hy hom so voor die owerhede onderskei en wat is sy skuld voor die liberalisdeur die publiek ingeskakel?
Ashkerov en sy boek
Die filosoof Andrey Ashkerov het bekend geword vir die mees grootskaalse en wetenskaplike blootstelling, danksy sy boek met dieselfde naam. "Surkov se propaganda" het die onderwerp van sy navorsing in die sosio-kulturologiese aspek geword. Terselfdertyd staan dit uit in 'n spesiale rigting, wat 'n skerp gedefinieerde Russiese spesifisiteit het. Die algemene betekenis van literêre werk is dat sommige spesiale tegnologieë gebruik word wanneer die publieke mening geskep word, waardeur die meerderheid van die bevolking 'n zombiemassa blyk te wees, wat gehoorsaam stem vir 'n totalitêre regering en 'n nasionale leier. Die boek trek 'n analogie met Sowjet-agitprop, wat aktief dokumentêre bronne gebruik het om die gewenste effek te bereik, dit op die rand van kuns gedoen het, in werklikheid die kroniek op so 'n manier gekies het dat die waarheid heeltemal verdwyn het. Inderdaad, deur geskikte prente in die regte volgorde aan te haal, kan 'n mens die breë massa met die nodige gedagtes inspireer, maar is “Surkov se propaganda” so uniek in hierdie verband?
Ervaring van Sowjet-agitprop
Hoe minder mense gemiddeld lees, hoe makliker is dit om hul gedagtes te beïnvloed. Ongelukkig nader Rusland hierin geleidelik die "ontwikkelde Westerse demokrasieë", maar die tegnologieë wat ontwikkel is om die openbare mening te manipuleer, wat daar aangeneem is, faal steeds in ons land. Tydens die bestaan van die Unie het agitprop eenvoudig en betroubaar gewerk. Die nuus is in die regte aspek aangebied, 'n kroniek van die harde lewe van buitelandse werkers en kleinboerehet die algemene tesis oor die voordele van sosialisme bevestig. Dit was toe dat die burgers van die USSR in die algemeen, en die Russe in die besonder, gewoond geraak het om die inligting wat hulle verskaf het krities te beoordeel. Daarom was dit nie nodig om daarop te reken dat "Surkov se propaganda", wat in die algemeen die ou Sowjet-tegnologie gebruik, 'n effektiewe instrument sou wees om die denke van die massas te beïnvloed. Iets anders was nodig, nuut, en verkieslik met 'n werklike basis. En dit is gevind en oorkant die grense van ons vaderland.
Internasionale situasie
Meer as twee dekades na die ineenstorting van die kommunistiese stelsel, het die Russe se bewussyn aansienlike veranderinge ondergaan. Die euforie wat veroorsaak word deur die illusie van die almag van demokratiese Westerse waardes in hul Amerikaanse sin is verby. Sedert 1991 het 'n aantal gebeurtenisse plaasgevind wat 'n duidelike begrip gegee het dat lande wat hulself as die vesting van vryhede beskou, 'n aggressiewe beleid in die internasionale arena volg, wat daarop gemik is om slegs hul eie ekonomiese belange waar te neem, en nie omgee oor die lot nie. van die volke wat deur hulle "bevry" is. Terselfdertyd is die media in hierdie state so beperk om alternatiewe sienings uit te spreek dat geen “Surkovistiese propaganda” daarmee kan vergelyk nie. In teenstelling met die ooglopende feite, word lande as uitgeworpenes verklaar, sanksies teen die weerbarstiges opgelê, gevolgtrekkings word gemaak oor die skuld of reg van die partye sonder enige ontleding van die situasie, waaruit 'n mens 'n logiese gevolgtrekking kan maak oor die bevooroordeelde skepping van publiek opinie. In hierdie verband lyk dit redelik logies om jouself van alles te isoleerhierdie vloei, die skep van sy eie demokratiese stelsel, wat V. Surkov aangewys deur die woord "soewerein". Vir hierdie mening het hy 'n teiken vir liberale kritiek geword.
So wat is die verskil?
Daar is geen twyfel dat A. Ashkerov baie hard probeer het deur argumente te kies ten gunste van die hoofgedagte van sy boek “Surkov se propaganda. Kort Kursus. Die pogings is met sukses bekroon, die werk het 'n blitsverkoper geword, en in sy onthullende krag kan min publikasies van die afgelope jare met hierdie opus vergelyk. Gewaagde analogieë, die gebruik van "Poetin se agitprop" -tegnologie vir die massa-invoering van die nodige gedagtes op die vlak van die subkorteks van die brein, die progressiewe metodes wat deur die "outoritêre regime" gebruik word - dit alles is daar. Die enigste swak punt van die boek is dat dit na die lees daarvan nie vir die leser duidelik is hoe presies “Surkov se propaganda” van enige ander verskil nie. As die staat nie sy eie politieke lyn voer nie, veral deur die media, is dit immers gedoem tot die feit dat buitelandse “poppespelers” die gemoedere van sy bevolking sal oorneem. Ongelukkig is daar voorbeelde, en jy moet baie naby loop om dit te kry…
