Die geskiedenis van die mensdom en die geskiedenis van militêre konfrontasies is onafskeidbaar. Ongelukkig. Deur filosofiese vrae te verwerp, probeer baie navorsers al eeue lank om die grondoorsake te verstaan waarom sommige mense ander doodmaak. Oor die millennia het daar egter niks nuuts in hierdie verband verskyn nie: hebsug en afguns, die benarde posisie van 'n eie ekonomie en die begeerte om 'n naaste skade te berokken, godsdienstige en sosiale onverdraagsaamheid. Soos jy kan sien, is die lys nie so lank nie.
Maar daar is nuanses. Na die Eerste en Tweede Wêreldoorloë trek die mensdom nie meer na sulke besluite toe nie. As 'n staat 'n konflik met 'n ander moondheid moet oplos, probeer die weermag om nie 'n ernstige konfrontasie te begin nie, en beperk homself tot stakings. In sommige gevalle lei etniese en godsdienstige verskille tot dieselfde resultate.
As jy nog nie geraai het nie, kom ons verduidelik: vandag is die onderwerp van ons bespreking streekskonflikte. Wat is dit en hoekom ontstaan hulle? Is dit moontlik om hulle te reguleer en hoe om hul manifestasie in die toekoms te voorkom? Niemand het antwoorde op al hierdie vrae gevind nie.tot nou toe, maar sommige reëlmatighede kon steeds geïdentifiseer word. Kom ons praat daaroor.
Wat is dit?
In Latyn is daar 'n woord regionalis, wat "streeks" beteken. Gevolglik is streekskonflikte 'n soort internasionale meningsverskille of militêre optrede as gevolg van godsdienstige spanning wat in een of ander plaaslike gebied ontstaan en nie die belange van ander lande direk raak nie. In sommige gevalle (etniese konflikte) gebeur dit dat twee klein volkies wat in verskillende state woon in die grensgebiede veg, maar beide moondhede bly in normale verhoudings en probeer saam die konflik oplos.
Eenvoudig gestel, hierdie meningsverskille lei tot plaaslike gewapende konfrontasies. Suidoos-Asië en Afrika is nou al 'n dekade lank die mees "warm" streke, en die res van die wêreld weet dikwels nie eers van militêre operasies op die "Swart Kontinent" nie. Of hy sal uitvind, maar na meer as 'n dosyn jaar. Dit beteken egter glad nie dat moderne streekskonflikte in Afrika klein van skaal is nie: dit is uiters bloedig en wreed, daar is selfs gevalle van gevangenes verkoop vir vleis (in die ware sin van die woord).
Wêreldvoorbeelde van streekskonflikte
Een van die resultate van die Tweede Wêreldoorlog was die verdeling van Korea in twee onafhanklike state. Die arena van konfrontasie tussen hulle het gedien as een van die struikelblokke in die politiek van die USSR en die Weste. Byna alle plaaslike politiekedie konflikte wat die wêreld vandag skud, raak die belange van Rusland en NAVO in een of ander mate.
Dit het alles begin met die feit dat die gekombineerde Sowjet-Amerikaanse troepe in 1945 die gebied van die genoemde land binnegegaan het om dit van die Japannese weermag te bevry. Die reeds tradisionele meningsverskille tussen die USSR en die VSA, hoewel dit dit moontlik gemaak het om die Japannese te verdryf, kon egter nie die Koreane self verenig nie. Hulle paaie het uiteindelik in 1948 geskei, toe die DVK en die ROK gevorm is. Meer as 'n halfeeu het sedertdien verloop, maar die situasie in die streek bly tot vandag toe uiters gespanne.
Nie so lank gelede nie, het die leier van die DVK, Kim Jong-oen, selfs die moontlikheid van 'n kernkonfrontasie aangekondig. Gelukkig het albei kante nie vir 'n verdere verswaring van verhoudings gegaan nie. En dit is goed, want al die streekskonflikte van die 20-21ste eeu kan heel moontlik in iets verskrikliker as albei Wêreldoorloë ontwikkel.
Nie alles is goed in die Sahara nie…
In die middel-1970's het Spanje finaal sy oortredings van Wes-Sahara laat vaar, waarna hierdie gebied aan die beheer van Marokko en Mauritanië oorgedra is. Nou is dit onder die volle beheer van die Marokkane. Maar dit het laasgenoemde nie van probleme gered nie. Selfs in die era van die oppergesag van die Spanjaarde het hulle met die rebelle gebots, wat die skepping van die Sahara Arabiese Demokratiese Republiek (SADR) as hul finale doelwit verkondig het. Vreemd genoeg het meer as 70 lande reeds die "vegters vir 'n blinker toekoms" erken. Van tyd tot tyd, by VN-vergaderings, word die kwessie van die finale "wettiging" van hierdie staat geopper.
Is daar meer bekendesstreekskonflikte? Die voorbeelde wat ons gegee het is nie aan almal bekend nie. Ja, soveel as wat jy wil!
Hierdie konfrontasie is waarskynlik bekend, indien nie aan almal nie, dan aan die meerderheid. In 1947 het dieselfde VN besluit dat op die grondgebied van die voormalige Britse leendom, Palestina, twee nuwe state geskep is: Israeliese en Arabiese. In 1948 (ja, die jaar was ryk aan gebeure) is die skepping van die land Israel verkondig. Soos verwag, het die Arabiere nie die minste aandag aan die besluit van die VN gegee nie, en het daarom dadelik 'n oorlog teen die "ongelowiges" begin. Hulle het hul krag oorskat: Israel het die meeste van die gebiede wat oorspronklik vir die Palestyne bedoel was, beslag gelê.
Sedertdien het nie 'n enkele jaar verloop sonder provokasies en voortdurende skermutselings op die grense van beide state nie. Veral interessant is die houding van Frankryk teenoor streekskonflikte in daardie streek: aan die een kant ondersteun die Hollande-regering die Israeli's. Maar aan die ander kant sal niemand vergeet van die verskaffing van Franse wapens aan "gematigde" ISIS-militante wat nie daarteen gekant is om Israel van die aarde af te vee nie.
Oorlog in Joego-Slawië
Die ernstigste streekskonflik op Europese grondgebied is die gebeure van 1980, wat in die destyds verenigde Joego-Slawië plaasgevind het. Oor die algemeen, vanaf die Eerste Wêreldoorlog, was die lot van hierdie land uiters moeilik. Ten spyte van die feit dat baie mense in hierdie gebied dieselfde oorsprong gehad het, was daar meningsverskille tussen hulle op godsdienstige en etniese gronde. Daarbenewens is die situasie vererger deur die feit dat verskillende dele van die staathet op heeltemal verskillende vlakke van sosio-ekonomiese ontwikkeling gestaan (wat altyd plaaslike en streekskonflikte stimuleer).
Dit is nie verbasend dat al hierdie teenstrydighede uiteindelik tot 'n hewige interne konfrontasie gelei het nie. Die bloedigste was die oorlog in Bosnië en Herzegovina. Stel jou net hierdie plofbare mengsel voor: die helfte van die Serwiërs en Kroate het Christenskap bely, en die ander helfte - Islam. Daar is niks meer verskriklik as 'n burgeroorlog wat veroorsaak word deur godsdiensverskille en die verskyning van "jihad-predikers" … Die pad na vrede het lank geblyk te wees, maar reeds in die middel-90's, aangevuur deur NAVO-bomaanvalle, het die oorlog uitgebreek uit met hernieude krag.
Al die streekskonflikte, voorbeelde waarvan ons gegee het en sal gee, is egter nooit deur 'n klein aantal slagoffers onderskei nie. Die ergste is dat meestal burgerlikes sterf, terwyl militêre verliese in hierdie oorloë nie so groot is nie.
Algemene verduidelikings
Daar kan baie hoofoorsake wees. Maar vir al hul diversiteit, moet onthou word dat, anders as die volskaalse oorloë van die verlede, streekskonflikte om een of ander geringe rede nog nooit ontstaan het nie. As so 'n konfrontasie op die grondgebied van 'n sekere staat (of state) afgespeel het, al was dit uiterlik welvarend, getuig hierdie feit van die moeilikste maatskaplike probleme wat vir dekades onopgelos gebly het. So, wat is die hoofoorsake van streekskonflikte?
Die konflik in Nagorno-Karabakh (1989) het duidelik getoon dat die voorheen magtige Sowjet-rykis in 'n baie betreurenswaardige toestand. Die plaaslike owerhede, wat volgens baie binnelandse navorsers teen daardie tyd reeds heeltemal met etniese kriminele groepe saamgesmelt het, het nie net nie daarin belang gestel om die konflik op te los nie, maar het ook die suiwer "dekoratiewe" Sowjet-regering direk teengestaan in pogings om vreedsaam op te los. Dit. "Dekoratief" is 'n goeie definisie vir Moskou se mag in daardie streek op daardie tydstip.
Die USSR het nie meer enige werklike hefbome van invloed gehad nie (met die uitsondering van die weermag), en daar was vir 'n lang tyd geen politieke wil vir die korrekte en grootskaalse gebruik van troepe nie. Gevolglik het Nagorno-Karabakh nie net eintlik wegbeweeg van die metropool nie, maar ook grootliks bygedra tot die ineenstorting van die land. Hier is 'n paar van die oorsake van streekskonflikte.
Kenmerke van streekskonflikte op die grondgebied van die voormalige USSR
Maak nie saak hoe vars die woorde van die volkslied "broederlike volksvereniging …" geklink het nie, dit was nog nooit besonder relevant nie. Die party-elite het dit nie te veel geadverteer nie, maar daar was genoeg meningsverskille op die gebied van die USSR wat noodwendig 'n oorlog op die ou end sou veroorsaak. 'n Ideale voorbeeld is die Ferghana-vallei. 'n Verskriklike mengsel van Uzbeks, Tadjiks, Kazakhs en Russe, gesoute met ondergrondse predikers van radikale Islam… Die owerhede het verkies om hul koppe in die sand weg te steek, en die probleme het gegroei, uitgebrei en soos 'n sneeubal gegroei.
Die eerste pogroms het reeds in 1989 plaasgevind (onthou Karabakh). Toe die USSR ineengestort het, het die slagting begin. Ons het met die Russe begin, en daarom het die Oesbeke met mekaar gestoeiTadjiks. Baie kenners is dit eens dat die vernaamste aanhitser Oesbekistan was, wie se verteenwoordigers steeds verkies om te praat van "uitwendige vyande" wat die Oesbekke met ander volke "gestry" het. Die aansprake van plaaslike "heersers" ontmoet nie veel begrip nie, hetsy in Astana of Bishkek, om nie eens te praat van Moskou nie.
Oor die oorsake van plaaslike oorloë op die grondgebied van die voormalige Sowjetunie
Hoekom praat ons almal hieroor? Die ding is dat feitlik alle (!) streekskonflikte op die gebied van die USSR nie "skielik" ontstaan het nie. Die sentrale owerhede was deeglik bewus van al die voorvereistes vir hul voorkoms, wat intussen probeer het om alles stil te maak en dit te vertaal in die vlak van "binnelandse konflikte."
Die hoofkenmerk van plaaslike oorloë op die grondgebied van beide ons land en die hele GOS was juis etniese en godsdienstige onverdraagsaamheid, waarvan die ontwikkeling deur die hoogste party-elite toegelaat is (en dan sonder om die manifestasies daarvan raak te sien)), wat homself eintlik van alle verantwoordelikheid onthef het en feitlik alle Sentraal-Asiatiese republieke aan plaaslike kriminele bendes oorhandig het. Soos ons reeds weet, het dit alles die lewens gekos van honderde duisende mense wat hierdie internasionale en streekskonflikte geëis het.
Hieruit volg nog 'n kenmerk van plaaslike botsings regdeur die gebied van die voormalige Sowjetunie - hul uitsonderlike bloedigheid. Maak nie saak hoe verskriklik die vyandelikhede in Joego-Slawië was nie, dit kan nie met die Fergana-slagting vergelyk word nie. Om nie te praat van die gebeure in die Tsjetsjeense en Ingoesje-republieke nie. Hoeveelmense van alle nasionaliteite en gelowe daar gesterf het, is nog onbekend. En laat ons nou die streekskonflikte in Rusland onthou.
Konflikte van streekbelang in moderne Rusland
Vanaf 1991 tot vandag, pluk ons land steeds die vrugte van die selfmoordbeleid van die USSR in die Sentraal-Asiatiese streek. Die Eerste Tsjetsjeense Oorlog word as die verskriklikste resultaat beskou, en die voortsetting daarvan was 'n bietjie beter. Hierdie plaaslike-streekkonflikte in ons land sal nog lank onthou word.
Voorvereistes vir die Tsjetsjeense konflik
Soos in alle vorige gevalle, is die voorvereistes vir daardie gebeure gelê lank voordat dit gerealiseer is. In 1957 is alle verteenwoordigers van die inheemse bevolking wat in 1947 gedeporteer is, na die Tsjetsjeense ASSR terugbesorg. Die resultate het nie lank laat kom nie: as dit in 1948 een van die vreedsaamste republieke in daardie dele was, dan was daar reeds in 1958 'n oproer. Die inisieerders daarvan was egter nie Tsjetsjenen nie. Inteendeel, mense het geprotesteer teen die gruweldade wat deur die Vainakhs en Ingush gepleeg is.
Min mense weet daarvan, maar die noodtoestand is eers in 1976 opgehef. Dit was egter net die begin. Reeds in 1986 was dit gevaarlik vir Russe om alleen op die strate van Grozny te verskyn. Daar was gevalle waar mense reg in die middel van die straat vermoor is. Gelukkig! Teen die begin van 1991 het die situasie so gespanne geraak dat die mees versiendes amper hul pad na die Ingoesj-grens moes veg. Op daardie tydstip het plaaslike polisiemanne hul beste kant gewys en die beroofde mense gehelp om uit die gebied te kom, wat skielik vyandiggeword het.
In September 1991 het die republiek sy onafhanklikheid verklaar. Reeds in Oktober is die berugte Dzhokhar Dudayev tot president verkies. Teen 1992 was duisende "vegters vir die geloof" op die grondgebied van "Independent Ichkeria" gekonsentreer. Daar was geen probleme met wapens nie, want teen daardie tyd was al die militêre eenhede van die SA, geleë in die CHIASSR, geplunder. Natuurlik het die leierskap van die "jong en onafhanklike" staat veilig vergeet van sulke kleinighede soos die betaling van pensioene, salarisse en voordele. Spanning het toegeneem…
Gevolge
Grozny-lughawe het 'n wêreldsmokkelsentrum geword, die slawehandel het in die republiek gefloreer, Russiese treine wat deur die gebied van Tsjetsjenië beweeg is voortdurend beroof. Eers in die tydperk van 1992 tot 1994 het 20 spoorwegwerkers gesterf, die slawehandel het gefloreer. Wat vreedsame Russiessprekende inwoners betref, slegs volgens die OVSE het die aantal vermiste mense meer as 60 duisend (!) Mense beloop. Van 1991 tot 1995 het meer as 160 duisend mense op die gebied van die noodlottige Tsjetsjenië gesterf of vermis geraak. Hiervan was slegs 30 000 Tsjetsjenen.
Die surrealisme van die situasie was dat al hierdie tyd gereeld geld van die federale begroting na Tsjetsjenië gevloei het om "salarisse, pensioene en maatskaplike voordele te betaal." Dudayev en sy medewerkers het gereeld al hierdie fondse aan wapens, dwelms en slawe bestee.
Uiteindelik, in Desember 1994, is troepe in die opstandige republiek ingebring. En dan was daar die berugte Nuwejaarsaanval op Grozny, wat in groot verliese en skande ontaard hetvir ons weermag. Eers teen 22 Februarie het die troepe die stad ingeneem, waarvandaan daar teen daardie tyd baie min oor was.
Dit het alles geëindig met die ondertekening van die skandelike Khasavyurt-vrede in 1996. As iemand die oplossing van streekskonflikte sal bestudeer, moet die ondertekening van hierdie ooreenkoms slegs oorweeg word in die lig van hoe nie (!) om die partye te versoen nie.
Soos jy dalk kan raai, het niks goeds uit hierdie "wêreld" gekom nie: 'n staat van Wahhabis is op die grondgebied van Tsjetsjenië gevorm. Dwelms het soos 'n rivier uit die republiek gevloei, slawe van Slawiese nasionaliteite is daarin ingevoer. Die militante het byna alle handel in die streek oorgeneem. Maar in 1999 het die optrede van die Tsjetsjenen uiteindelik alle toelaatbare perke oorskry. Die regering was verbasend onverskillig teenoor die dood van sy burgers, maar het nie toegelaat dat die militante Dagestan aanval nie. Die Tweede Tsjetsjeense veldtog het begin.
Tweede Oorlog
Die militante het hierdie keer egter nie so vlot verloop nie. Eerstens was die bevolking van die republiek ver van entoesiasties oor die "vryheid", waarvoor hulle ook geveg het. Die huursoldate van die Arabiese lande, Afrika, die B altiese state en die Oekraïne, wat in Tsjetsjenië aangekom het, het gou duidelik bewys dat daar geen “sharia” sou wees nie. Die een wat wapens en geld gehad het, was reg. Natuurlik het die Dagestanis - om dieselfde redes - die militante ontmoet wat hul gebied binnegeval het nie met ope arms (waarop laasgenoemde werklik gereken het nie), maar met koeëls.
Hierdie oorlog was anders deurdat die kant van die federale magte openlik washet die Kadyrov-stam geslaag. Ander Tsjetsjenen het hulle gevolg, en die militante het nie meer die volle ondersteuning van die plaaslike bevolking (teoreties) ontmoet nie. Die tweede Tsjetsjeense veldtog was baie meer suksesvol, maar het nog 10 jaar gesloer. Die teen-terroriste-operasie-regime is eers in 2009 afgeskaf. Baie militêre kenners was egter skepties hieroor en het opgemerk dat die trae partydige aktiwiteit van die militante nog lank sou voortduur.
Soos jy kan sien, bring plaaslike-streekkonflikte nie minder hartseer as 'n volskaalse oorlog mee nie. Die tragedie van die situasie is ook daarin dat die oorlog in hierdie geval nie help om die teenstrydighede wat dit veroorsaak het, op te los nie. Ons sal die streekskonflikte in Rusland nog lank onthou, aangesien dit baie moeilikheid en lyding gebring het vir al die mense wat daaraan deelgeneem het.
