Die belangrikste area van belang van die wetenskaplike lê in die studie van die filosofiese en terselfdertyd wetenskaplike standpunt van menslike bewussyn, wil en ander basiese konsepte. Maar watter faktore en invloede die filosoof se denke gevorm het, kan gevind word in sy biografie, veral tydens sy studentelewe.
'n reis na geskiedenis
Die dag van die begin is die moeite werd om sy alledaagse lewe en omgewing te verstaan, want Daniel Dennett, 'n biografie beskryf kortliks die lewe tipies van 'n filosoof-wetenskaplike, is in Boston in 'n gewone Amerikaanse familie van historici gebore. Hy het aan Harvard gegradueer.
Verdere ontwikkeling van die wetenskaplike se denke het by die Universiteit van Oxford plaasgevind onder leiding van professor Ryle. Dit was onder sy invloed en beskerming dat Daniel Dennett sy proefskrif geskryf en verdedig het en sy eerste boek, Content and Consciousness, in 1969 gepubliseer het. Sy sienings is natuurlik beïnvloed deur die Amerikaanse lewenstydperk, maar Britse ontledings was ook na aan Dennett, so die boek was nogal revolusionêr vir daardie tye.
Belangrike prestasies
Nadat hy sy Ph. D. ontvang het, gaan die wetenskaplike naMassachusetts, Tufts Universiteit, waar hy tot vandag toe in sy spesialiteit onderrig gee. Boonop gee hy enkele lesings by verskeie universiteite regoor die wêreld – van sy geboorteland Harvard en Oxford tot Moskou Staatsuniversiteit. Nou is die wetenskaplike 74 jaar oud, hy is lief vir wetenskap, beeldhouwerk. In 2012 het hy 'n erepryswenner van die Erasmus van Rotterdam-prys geword vir sy beduidende bydrae tot die Europese kultuur en samelewing.
Dus, Daniel Dennett, wie se biografie deels sy denke en stellings beïnvloed het, het baie werke in sy lewe geskryf. Die bekendste van hulle is Mind's Eye, Mind Views, Elmboogkamer, Breinstorms, Neurologie en Filosofie. Baie van hulle word vereer onder wetenskaplikes, maar ongelukkig is net 'n paar in Russies vertaal.
Basics of Judgment
Daniel Dennett het menslike bewussyn as die belangrikste metafisiese instrument in sy oordele beskou. Hy ondersteun sy redenasie met wetenskaplike feite uit kognitiewe sielkunde, kubernetika en mikrobiologie. Hy behandel ook altyd eendersdenkende kollegas met respek, maar vergeet nie om met hul werk kennis te maak, sy mening uit te spreek en konstruktief te kritiseer nie. Hy het byvoorbeeld’n resensie van Dawkins se boek The Selfish Gene geskryf. Sy werke wys dat die wetenskaplike voortdurend aan bewussyn dink, en bepaal in watter lewende wesens dit is. Daniel Dennett voer aan dat "om kennis te hê van ander mense se ervarings en gedagtes" beteken om bewussyn te hê. Die vermoë om linguistiek en refleksie te gebruik as 'n "teken van die besit van bewussyn", probeer die wetenskaplike om die evolusionêre Darwinistiese te staaf.teorie. Die Darwinistiese idee en die teorie van die oorlewing van die sterkste word deur die filosoof gebruik om te bewys dat die mens die beste op hierdie gebied is, want hy weet hoe om teorieë te bou en die nabye termyn gebeure van die toekoms te bereken. Gevolglik het ons 'n "opsetlike houding". Hierdie konsep beteken wat ons vooraf toeskryf aan die essensie van gevoelens, opinies wat sy optrede kan rig. Opsetlikheid poog om die maksimum goed vir homself te bereik, dus is dit so voorspelbaar as moontlik, alhoewel die waardes daarvan in ander aspekte kan afwyk.
In die algemeen bestaan 'n persoon uit mikrorobotte, waarvan die rol deur stelsels molekules gespeel word. Wat ons met diere gemeen het, is die "weet hoe" waardeur meganiese aksies in die omgewing uitgevoer word. Maar die mens het die voordeel om hierdie meganiese kennis te kan bevraagteken en daaroor na te dink, om dit met ander te vergelyk. En jy kan enige inligting aan 'n ander persoon oordra en sodoende die intellek stimuleer en 'n opsetlike omgewing ontwikkel. Dit alles word gedoen met behulp van gewone woorde, wat nuwe assosiatiewe "knope" in die serebrale korteks vorm. Soms, om die brein van knope geheue en etikette te bevry, gebruik 'n persoon geskrewe inligtingsbronne, wat 'n wesenlike voortsetting van denke word. Daarom, vir rasionele denke, is daar geen noemenswaardige verskil wanneer verskillende bronne van inligting gebruik word nie.
Additional Orbs of Reflection
Maar die kwessie waarmee Daniel Dennett te doen het, sluit nog 'n gedagte in:die intensionaliteit van een persoon maak dit vir haar moontlik om iemand anders te manipuleer. Daarom sal meer effektiewe interspesie-kompetisie wees in die geval van versteek van waardevolle inligting. En die mees winsgewende gedragstrategie is kommunikasie en diplomasie - om te vertel, versteek 'n paar besonderhede ter wille van die uitvoering van 'n slinkse maneuver. Die medium om insinuasies terug te hou moet sterk en ikonies genoeg wees om die toekoms te besef. Hieruit volg dat dit die stryd om oorlewing is wat primêr word, en intensionaliteit sekondêr. Aangesien die opponent/mededinger ook sy eie opset besit, volg dit dat ons kompetisie en stryd afhang van die idee van die toekoms van die ander persoon of die omgewing waarin ons meeding. Om gedagtes oor die toekoms van 'n ander persoon te "bereken", moet 'n mens reeds in die tekenomgewing ingesluit wees, dit wil sê om deur iemand bereken te word. Die kring van oordele sluit, en Daniel Dennett, wie se bewussyn tot hierdie teorie aanleiding gegee het, kan nog nie beredeneer en verduidelik waar die oorsprong van die tekenomgewing vandaan kom nie. Daarom benodig sy vroegste teorie nog werk en 'n paar ontbrekende skakels tussen Darwinisme en bewussyn.
Kritiek van 'n wetenskaplike
In hierdie teorie eggo sy mening Richard Dawkins, Steven Pinker en is in opposisie met die oordele van Stephen Gould en Edward Wilson. Die radikale aanpassingisme in die geskrifte van Daniel Dennett het baie kritiek onder metafisici ontlok. Hulle het sy benadering te simplisties genoem en min verskil van die ou tendens.behaviorisme. Hy het konsepte soos "qualia" (die basis van menslike persepsie van dinge) en ander mees komplekse voorwerpe in die gees te rofweg en oppervlakkig verduidelik. Daniel se treffendste resensie is "Mind Destroyed by Explanation".
Vrye wil verduidelik
Ateïsme en menslike vrye wil is konsepte waarop Daniel Dennett ook die aandag gevestig het. Vrye wil in sy oordele word nie beskou vanuit die oogpunt van die bestaan nie, maar vanuit die oogpunt van die behoefte aan 'n persoon. Hy kombineer hierdie konsep met determinisme (oorsaaklike verhoudings), en glo dat 'n diepgaande begrip van kousaliteit onder vrye wil lê. Hierdie rigting is "verenigbaarheid" genoem. Die Elmboogkamer is aan hom opgedra.
Korrekte denke
Die wetenskaplike is dalk nie vir alle metafisici duidelik nie, sy werk veroorsaak altyd baie wetenskaplike dispute en debatte. Ten spyte hiervan is hy oortuig van sy oordele en werk hy daaraan om dit te verbeter. Daniel Dennett, wie se aanhalings gewild is onder ateïste, hou kort lesings, waar hy helder en met voorbeelde sy standpunt oor geloof en godsdiens in die algemeen beredeneer. Hy doen sielkundige eksperimente onder priesters en vind onder hulle ateïste wat dit nie aan hulself kan erken nie. Terselfdertyd erken hy die verskil tussen God en die bonatuurlike, en vra ook baie leidende vrae wat help bepaal of jy 'n gelowige is of nie. Een van die onlangse werke - Intuïsiepompe en ander hulpmiddels om te dink - praat oor hoe om te leerdink soos 'n wetenskaplike.
Daniel Dennett gee hierdie raad:
- Gebruik van foute, introspeksie, eerder as om in wanhoop en moedeloosheid te verval.
- Bevraagteken die frase "natuurlik", wat, volgens die wetenskaplike, dui op die ongegrondheid van die feit en die begeerte van die verteller om so vinnig as moontlik vals inligting aan die luisteraar te "glip".
- Respekteer jou teenstander, toon geregtigheid en welwillendheid teenoor hom, sodat hy jou kritiek aanvaar.
- Kom ons beantwoord retoriese vrae.
- Gebruik die beginsel van Occam se skeermes in jou oordele, sny alles wat oorbodig is af, en spaar daardeur verstandelike paaie om 'n feit te bewys.
- Gebruik jou tyd verstandig deur dit nie op leë argumente te mors nie, veral op ideologiese gronde.
- Moenie so 'n begrip soos "pseudo-diepte" gebruik nie, dit word slegs geskep op grond van die onverstaanbaarheid van die oordeel, en nie op die waarheid en geregtigheid daarvan nie.
