Publieke administrasie van eiendom: organisasie, funksies, vorms

2024 Outeur: Henry Conors | [email protected]. Laas verander: 2024-02-12 03:03

Die Burgerlike Wetboek en ander wetgewende handelinge reguleer die staatsbestuur van eiendom en eiendomsverhoudinge. 'n Spesiale rol hierin word aan die stelsel van uitvoerende gesag toegeken. Dit sluit staatsverteenwoordigers in wat deur die regering gemagtig is in gesamentlike-aandelemaatskappye waar staatskapitaal bedrywig is, baie spesiale liggame, agentskappe, staatskomitees, ministeries, die regering van die Russiese Federasie.

Staatsbestuur van eiendom, transformasie van eiendom, gebruik, beskikking, beheer oor die uitvoering van die funksies van staatsliggame wat bestuur – dit alles is onder die jurisdiksie van die regering. Dit het die wydste besluitnemingsgesag oor alle sake wat met bestuur verband hou. Die belangrikste funksies in staatseiendombestuur word aan die Ministerie van Eiendomsverhoudinge van die Russiese Federasie opgedra. In beginsel, die funksionaliteit van almalliggame wat ingevolge die wette van die Russiese Federasie en ander regulasies funksioneer, kan belangrik genoem word.

Hooffunksies

Die liggame wat deur die regering gemagtig is vir die staatsbestuur van eiendom, is betrokke by 'n blok aandele van ondernemings, onderskeidelik, met 'n dividendbeleid en regulering van die wisselkoers. Deur hul pogings word 'n strategie vir die ontwikkeling van staatsentrepreneurskap ontwikkel en geïmplementeer, geteikende programme, regeringsbevele en planne word gevorm. Dit is die gemagtigde liggame wat 'n mededingende en markaangepaste struktuur skep vir die bestuur van objekte van die staat en gekommersialiseerde sektore. Met hul hulp word 'n prysbeleid ontwikkel in die uitruil tussen markformasies en staatsondernemings.

Slegs die aangeduide staats- en munisipale eiendomsbestuursliggame bereken opsies vir strategiese vooruitskatting, programmeer die langtermyn-ontwikkeling van die staat se eiendomspotensiaal, en los huidige en strategiese take vir die hulpbronvoorsiening van die hele ekonomie van die land op. Die take van staatsliggame sluit ook die funksies in om strategiese voorsiening van bestuurstrukture en staatseiendom met wetenskaplike data en spesiale personeel te ontwikkel en te implementeer.

Die proses om staats- en munisipale eiendom te bestuur is tans meestal beperk tot formele fragmentariese maatreëls per bevel. Beheer oor die gebruik van eiendom in ooreenstemming met sydie doel is steeds onvoldoende, en dus ondoeltreffend. Daarom is die strategiese doelwit om die gebruik en reproduksie van staatseiendom in optimale groottes te organiseer. Hiervoor word innoverende bestuursmetodes ingestel. Volgens kenners sal hierdie doelwitte nie binnekort ten volle bereik word nie, miskien nooit.

Federale staatsbesit en die bestuur daarvan vereis die teenwoordigheid van toepaslike instellings, en die staat, synde die eienaar en strategiese bestuurder, moet deur sekere hefbome beplanning, vooruitskatting, stimulering, organisasie, koördinering en personeelbestuur uitvoer. Een van die kenmerke van sulke aksies is die behoefte om ekonomiese en administratiewe vorme en metodes organies te kombineer.

Federale staatseiendom en die bestuur daarvan is 'n stelsel van ekonomiese en organisatoriese verhoudings tussen verskillende onderdane en bestuurders. Wanneer dit gly, is dit nie moontlik om die reproduksie, effektiewe gebruik en transformasie van staatsfasiliteite te verseker nie, aangesien 'n gemengde tipe ekonomiese meganisme werk. Die doel van die gemagtigde liggame, soos reeds genoem, is die implementering van die hoof ekonomiese en sosiale belange van die staat en die samelewing.

Basiese beginsels van die bestuurstelsel

Staatseiendombestuursliggame werk op die basis van 'n aantal verpligte beginsels.

1. Doelgerigte gebruik van staatseiendom. Die doel is om te skep virrealisering van sosiale en ekonomiese voordele van die ooreenstemmende materiële toestande.

2. Die doeltreffendheid van bestuur, wat bestaan in die bereiking van die doelwit. Staatseiendombestuursliggame moet 'n sekere resultaat van aktiwiteit bereik, die kwalitatiewe toestand van die voorwerp onder hul invloed.

3. Bestuur professionaliteit. Dit is nodig om hoogs gekwalifiseerde bestuurders en bestuurders te lok om sertifisering van bestuurswerknemers uit te voer. Staatseiendom word nie deur willekeurige mense bestuur nie, maar deur goed opgeleide mense.

4. progressiewe motivering. 'n Goed ontwerpte meganisme is nodig wat finansiële belangstelling kan lok, wat uitsluitlik van die resultaat afhang.

5. Konstante beheer. In geen geval moet die aktiwiteite van bestuurders toegelaat word om hul kursus te neem nie. Staatseiendom word deur beheerde liggame bestuur. Hulle moet verantwoordelik gehou word vir die uitkoms van hul bestuur. Die eienaar (staat) is verplig om konstante monitering uit te voer deur gereeld ontvangde verslae oor die aktiwiteite van elke bestuurder. Dit is ook nodig om die ontvangde data te verwerk en dit te ontleed.

6. Verpligte kwaliteit wetlike regulasie. Hier is dit nodig om die stelsel van wetgewende handelinge wat regsondersteuning vir elke vak van staatseiendombestuur skep, te ontwikkel, aan te neem en, sover moontlik, te verbeter.

7. Verskeidenheid van vorme en metodes van werk. Elke voorwerp van staatseiendom het sekere kenmerke, en dus die bestuur van elkeen van hullemoet administratiewe en ekonomiese maatreëls kombineer om die effek te verhoog.

8. Konsekwentheid en kompleksiteit van bestuur.

9. Verbetering van die bestuurstruktuur in organisatoriese terme. In die bestuur van staatseiendom in die Russiese Federasie op elke vlak kan 'n mens dikwels duplisering van sekere funksies waarneem. Dit is nodig om die verantwoordelikheid van elke leier te konsolideer vir die besluite wat geneem is en die werk wat gedoen is.

10. Verantwoordelikheid van elke vak van eiendomsbestuur. Staatseiendom moet onaantasbaar wees. Die onaantasbaarheid daarvan het egter in 1937 bestaan, toe ekonomiese en sosiale verantwoordelikheid die samelewing oorheers het.

Spesifieke beginsels van bestuur in 'n gemengde tipe ekonomie

In 'n gemengde ekonomie is daar ander beginsels van staatseiendombestuur. Die eiendom word in stand gehou volgens die oorgangstydperk. Die aard van die hervormings word in ag geneem en progressiewe institusionele verskuiwings in die ekonomie word verseker. Bestuur is daarop gemik om die krisis van die stelsel te oorkom en op die herstrukturering daarvan. Organisatoriese skakels word in lyn gebring met die take van die implementering van belegging, nywerheid, innovasie en ander gebiede van staatsbeleid.

Voorwerpbestuur moet rasioneel en doeltreffend wees. Staatseiendom word deur 'n oop stelsel bestuur, en daarom moet die benadering tot hierdie taak sistematies wees. Dit word gekenmerk deur 'n intense en gereelde impak van die eksterne omgewing op die funksionaliteit van bestuur, endit is hoekom dit soms ineenstort. Hier moet terugvoer wees, aangesien staatsmag en selfregering per definisie elektiewe konsepte is, en daarom neem die magsapparaat of plaaslike selfregering besluite wat ooglopend polities is.

Byvoorbeeld, die bestuur van die staatseiendom van die streek moet geskied met inagneming van die metodes en middele wat met die sentrum ooreengekom is. Dan word dit moontlik om die vakke doelgerig te beïnvloed in die algemene proses om die aangewese doelwitte op nasionale skaal te bereik. Onder die spesifieke beginsels van staatseiendombestuur van die samestellende entiteite van die Russiese Federasie kan die volgende onderskei word.

Sosiale beleid en doelwitstelling

Bereiking van sosio-ekonomiese doeltreffendheid. Evaluering van die bestuursproses is onmoontlik sonder die beginsel van inkomstemaksimering, die rede hiervoor is die aard van hierdie kategorie. Die maatstaf is inligting uit ekonomiese statistieke. Dit is deur hierdie aanwysers dat die doeltreffendheid van die proses geëvalueer word. Die inkomste wat uit voorwerpe van munisipale en staatseiendom ontvang word, bepaal ook die maatskaplike beleid van die staat.

Ontwikkeling van doelwitstelling - 'n stelsel van doelwitte, waar die hoof- en prioriteitsdoelwitte uitgelig word. Die strategiese doelwit van sosio-ekonomiese beleid is altyd die voorwaardes vir 'n volhoubare proses van voortplanting van goedere wat sosiale behoeftes kan bevredig. Die oorhoofse ekonomiese doelwit is om die ontwikkeling van die munisipale en staatsekonomiese sektore te verseker. Om egter te implementeerhierdie benadering is moeilik.

Dit is nodig dat die munisipaliteit en die staat die doelwitte, wat objektief bepaal is, met betrekking tot 'n bepaalde voorwerp of groep daarvan, implementeer. Dit is ook onmoontlik om te werk sonder om hierdie doelwitte in regulatoriese regshandelinge vas te stel. Die implementering van staatseiendombestuur moet maniere insluit om die doelwit te bereik, goedgekeur deur die gemagtigde munisipale of staatsliggame. Hierdie metodes moet nie net wettig en deur die wet beskerm word nie, maar ook stimulerend. Gehuurde bestuurders moet verantwoordelik gehou word vir hul prestasie.

Progressiewe motivering en verantwoordelikheid

Progressiewe motivering is 'n ontwikkelde meganisme van die proefpersoon se belangstelling in die resultate wat van die materiële kant verkry word. Hierdie stelsel in die bestuur van die vervreemding van staatseiendom is tans perfek verfyn. Dit is miskien die doeltreffendste element van die algehele bestuursmeganisme. Dit gebruik 'n gesonde wetenskaplike dividendbeleid, 'n progressiewe betalingstelsel, vinnige bevordering, 'n uitstekende sosiale sekerheidskema, versekering, beskerming, ensovoorts.

As ons in ag neem dat in moderne Rusland die vlak van vergoeding, wat nie verband hou met die bestuur van federale staatseiendom van 'n persoon nie, van min afhang (veral nie afhanklik van bestuursdoeltreffendheidsaanwysers nie), kan ons nie 'n vinnige oplossing vir maatskaplike kwessies verwag nie. Verder, die kostebenadering van bestuurders tot die vorming van nutstariewe,vervoer, elektriese krag industrie en dies meer skep glad nie 'n aansporing vir doeltreffende bestuur van groot voorwerpe van die Russiese openbare sektor nie.

Die administratiewe, sosio-ekonomiese, strafregtelike aanspreeklikheid van individuele entiteite uit die kategorie bestuurders vir die ondoeltreffende gebruik van staatsfasiliteite en die buitengewone lae mate van reproduksie van die land se eiendom word vreemd gebruik. Interessant genoeg word die situasie elke jaar erger. Beide party- en administratiewe verantwoordelikheid is lank en lank verlore. Individue neem bestuursbesluite met multi-miljard dollar bates wat deur die staat besit word.

Die moeilikste saak is ontslag. Dit is steeds 'n oorskiet van die voorheen algemeen gebruikte administratiewe maatreëls. Persone wat ryk geword het deur staatseiendom te plunder, kry dadelik 'n ander werk in die openbare sektor, meestal selfs meer winsgewend. Dit alles dui op 'n baie swak vlak van persoonlike verantwoordelikheid in die stelsel van operasionele bestuur van staats- en munisipale eiendom. Dit moet anders wees. Elke vak van bestuur behoort verantwoordelik te wees vir al die skade wat aan die samelewing en die staat aangerig is as gevolg van onbevoegde optrede, gebrek aan optrede, korrupsie en misdaad.

Sistematiese bestuur en professionaliteit

Kompleksiteit in die bestuurstelsel is 'n fundamentele beginsel, wat uitgedruk word in die interkonneksie van alle funksies in die bestuur van staatseiendom, in die algemeendoelgerigtheid, wat die samehang van die elemente van die beheermeganisme verseker. Hier behoort die eenheid van optrede van die uitvoerende en verteenwoordigende owerhede, persone en bestuurstrukture, 'n organiese kombinasie van administratiewe en ekonomiese metodes, eenvormige kriteria vir die evaluering van die doeltreffendheid van aktiwiteite en dies meer onwrikbaar te wees.

Die belangrikste voorwaarde is die begrip dat die resultaat van bestuur van enige individuele eiendomsvoorwerp altyd die effek van bestuur in die hele spektrum van openbare eiendom beïnvloed, en die skaal hier is groot. Dit beteken dat dit nodig is om programme en vorme van staatseiendombestuur in 'n enkele stelsel te ontwikkel. Elke aksie wat met bestuur verband hou, moet behoorlik beveilig word deur regulatoriese regshandelinge. Die moderne houding teenoor staatseiendom kan nie vir lank stabiel bly nie – regskategorieë moet aangewend word om die wetlike raamwerk te versterk; dit is 'n voorvereiste.

In die wêreld kan die verband tussen die instelling van wetgewende mag en die sosio-ekonomiese ontwikkeling van die samelewing baie beter opgespoor word. In Rusland is dit nodig om die stelsel van wetgewende handelinge te ontwikkel, aan te neem en te verbeter wat regsondersteuning sal skep. Ons het ook 'n instelling van dwang nodig sodat kontraktuele verpligtinge nagekom word, en sienings oor eiendom verdeel word volgens die beginsel van "ons s'n" en "hulle s'n".

Die beginsel van professionaliteit is glad nie moeilik om op die grondgebied van die Russiese Federasie te implementeer nie. Dit vereis 'n mededingende basis in terme van die lok van mense na die bestuurstelsel, sowel as bekwaamopleidingsprogram gevorm vir die vakke wat die kompetisie gewen het. Natuurlik is gevorderde opleiding 'n periodieke prosedure, en korrupsie moet uitgesluit word beide by aanstelling en wanneer die kwalifikasievlak van elke bestuurder geassesseer word. Dit alles bestaan vandag, maar is ietwat formeel.

Die wisselvalligheid van 'n gemengde ekonomie

Reeds etlike dekades gelede is die ou stelsel van staatseiendombestuur, wat verseker het dat die enigste werklik sosiale staat ter wêreld bestaan, vernietig. Die nuwe een is nog nie behoorlik gevorm nie en is boonop nie konseptueel begryp nie. Tot nou toe kan nie een van die kenners duidelik verduidelik watter soort sosio-ekonomiese stelsel ons samelewing transformeer, watter rol staatseiendom in die algehele ekonomie speel en watter bestuurstelsel aan die einde van die oorgangstydperk nodig sal wees nie.

Sover volg Rusland die voorbeeld van die meeste lande en skep 'n gemengde ekonomie, maar die belangrikheid van staatsbesit word te onderskat. Dit moet altyd (in ander lande doen dit!) die belangrikste funksies in enige sosio-politieke toestande verrig. Twee komponente kan hier waargeneem word: die bestuur van die transformasie van staatseiendom in private eiendom (tot 'n vlak wat as rasioneel beskou kan word), asook die bestuur van die reproduksie van staatseiendom en die gebruik daarvan.

Nie een van hierdie items is egter vervul nie. Heel aan die begin van die hervormings was daar 'n totaalvernietiging van staatseiendom deur roofsugtige grootskaalse privatisering. In die variant wat geïmplementeer is, het privatisering ook nie bygedra tot die ontstaan van private tipe eiendom, indien dit enigsins effektief kon wees nie, veral in vergelyking met staatseiendom. Die hervormers het beheer oor staatseiendom verloor as gevolg van 'n negatiewe houding daarteenoor, die hele bedryf is letterlik doodgemaak, alle prestasies op die grondgebied van die Russiese Federasie is vertrap. Dit alles moet herstel word, anders sal Rusland nooit die groot moondheid word wat dit onder Sowjet-heerskappy was nie.

Property

Almal verstaan dat eiendom die basis is van absoluut enige stelsel wat in die ekonomie bestaan en ontwikkel. Staatseiendom is vandag 'n uitdrukking van verhoudings tussen individue vir die toe-eiening van goedere en die implementering van openbare en staatsbelange. Bestuur is nie gerig op voortplanting nie, staatseiendom word uiters irrasioneel gebruik en getransformeer, sy voorwerpe word deur ekonomiese metodes, vorme, bestuursfunksies toegeëien – dit alles is oneerlik. Boonop is privatisering slegs een van daardie instrumente wat skade aan die land gebring het. Dit moet die transformasie van staatsbesit in private eienaarskap weerspieël ten einde die algehele struktuur van die ekonomie te rasionaliseer en die doeltreffende reproduksie van sosiale kapitaal te verseker. Trouens, die teenoorgestelde gebeur.

Privatisering het twee fases: formeel en werklik. Die eerste transformeer staatseiendomin die private, wat die magte van die nuwe eienaars wettig verseker. En die tweede vorm werklike nuwe eienaars, private handelaars, wat die proses van effektiewe voortplanting organiseer vir die gebruik van hierdie eiendom. Globale transformasies bring altyd probleme met die bestuur van staatswelvaart mee. Tans het krisisse te veel probleme wat nie deur ekonomiese wetenskap ontwikkel is nie.

Vandag word hierdie probleme in Rusland bygevoeg deur ander ideologiese en politieke "geluide" wat die begrip van die transformasie van eiendom belemmer.’n Ideologiese oorlog is aan die gang in plaas van kritiese ontleding en doeltreffende maatreëls. Vorme van eienaarskap word getransformeer, geen voordeel word deur hierdie proses vir die land gebring nie, en daarom sal teenstanders en ondersteuners van privatisering heel waarskynlik nooit saamstem nie.

Staatsregulering en markmeganismes van selforganisasie

maak nie saak aan watter tipe eienaars die onderwerp behoort nie (of dit 'n staat of 'n privaat persoon is). Slegs onder sulke omstandighede kan ekonomiese en ander aansporings geskep word vir die reproduksie en rasionele gebruik van eiendom.

Vandag in Rusland, in wese, het niemand 'n tasbare gelyverantwoordelikheid vir die ondoeltreffende gebruik van staatseiendom, en doeltreffende maatreëls is nog nie in enige van die sektore van die nasionale ekonomie gesien nie. Die motiveringsmeganisme self het verlore gegaan, wat die ander kant van die medalje van verantwoordelikheid is, en daarom is daar geen kwaliteitbestuur van staatseiendom nie (en gereeld ook: dit kon immers nie 'n voldoende plaasvervanger vir die staatsmonopolie word nie). Ten einde die ekonomie normaal te vorm en te funksioneer, is selforganiseringsfaktore nie genoeg nie – die staat moet die land se ekonomie bestuur.

Dit is die belangrikste interne oomblik, wat die essensie van haar wese is, dring in al die porieë van die liggaam eens 'n groot mag. Selfs die eksterne elemente van die organisasie van staatseiendombestuur bevredig nie: nóg die krediet, nóg die monetêre stelsel, nóg die bedryf van die paar oorlewende ondernemings, nóg belasting - daar is nog geen redes vir optimisme in enigiets nie. Selforganisering van markverhoudings lyk na 'n proses wat aan die toeval oorgelaat word. Slegs deur gesamentlike pogings is dit moontlik om dit vaartbelyn te maak, wanneer beide die mark met sy selforganisasie en die staat met sy regulatoriese bestuur boonop terselfdertyd gelyktydig optree, sonder teenstrydighede.

Staatsbestuur

Hierdie verskynsel is meer ekonomies as selfs die mark met sy mededinging, kapitaal, goedere, geld en dies meer. Die basis van staatsbestuur is die eiendom wat daaraan behoort, wat dit moontlik maak om die publieke en staatsbelang te verwesenlik. Dit is presies watkonsoliderende rol van staatsadministrasie. Vir die ekonomie moet die staat 'n aantal belangrike funksies verrig. Soos reeds genoem, word dit gedoen vir die reproduksie van sosiale kapitaal.

Dit is die staat (samelewing) wat behoort (of behoort te behoort) aan die sfere en nywerhede van nasionale belang, sowel as die hoofnywerhede. Byvoorbeeld, die elektriese kragbedryf is ten volle in staatsbesit in Kanada, Japan, Frankryk en ander lande, spoorweë en vervoer word deur die staat besit in Italië, Frankryk, Spanje, Swede, Oostenryk en ander lande, pos - in die VSA, Japan en ander lande, lugvervoer - in Spanje, Frankryk en ander lande.

Die staat is meestal die eienaar van natuurlike hulpbronne, kulturele, historiese, intellektuele waardes. Dit is die staat wat hoë tegnologieë en fundamentele wetenskappe moet finansier, dit is dit wat die meeste van die inligtingsprodukte subsidieer. En om die rol van die staat in eiendomsbestuur te verkleineer, is om die land onherstelbare skade te berokken. Dit is wat ons die afgelope dekades gesien het.