Die Russiese staat is op die huidige stadium van ontwikkeling in toestande wat kenmerkend is van 'n permanente innovasieproses. Dit is 'n bepaler van die feit dat daar in post-Sowjet-Rusland 'n behoefte was aan 'n goed gestruktureerde binnelandse beleid, die aktiwiteite van staatsinstellings, sowel as die vestiging van 'n sekere vektor van politieke bestuur. Dit is veral nodig om die antwoord op die vraag te vind: "Desentralisasie - wat is dit, en wat is die verskil daarvan van die sentralisasie van mag?"
Wat is die prosesse van sentralisasie en desentralisasie van bestuur?
By ons na die terminologie, kan ons aflei dat die sentralisering en desentralisasie van bestuur verskillende konsepte is. Dus, sentralisasie is die konsentrasie van alle mag in die hande van een organisasie. Uit 'n politieke oogpunt, wanneer die owerhede nie versamel alle mag in hul eie hande, maargee 'n mate van bevoegdheid aan LSG-liggame, dit is desentralisasie. Wat dit is, laat jou in meer besonderhede toe om kundige antwoorde oor hierdie kwessie uit te vind.
Twee metodologiese benaderings tot die desentralisasie van mag
Vandag, volgens Vardan Baghdasaryan, is daar twee metodologiese benaderings wat dit moontlik maak om die vraag te beantwoord: wat is desentralisasie? Die hele volume bestuursmagte kan deur 'n spesifieke syfer voorgestel word, wat 100% sal wees. As meer as 90% van die magte in die hande van die hoogste liggame van staatsmag gekonsentreer is en slegs 10% aan die bevoegdheid van plaaslike regerings gegee word, dan kan daar geargumenteer word dat bestuur in hierdie staat gesentraliseer is. As die persentasie van magsverspreiding omgekeerd verwant is, dit wil sê, 90% hou verband met die magte van LSG en slegs 10% met owerhede op federale en streeksvlakke, dan kan ons sê dat die proses van desentralisasie van bestuur verby is.
Dus, die eerste metodologiese benadering laat ons toe om te praat van 'n bestuursmodel - oormatige desentralisasie. Met ander woorde, aktuele kwessies vir plaaslike selfregering kan nie direk by die “plaaslikes” opgelos word nie. Om dit te doen, is dit nodig om die belange van 'n bepaalde ligging in die liggame op hoër regeringsvlakke te beywer, wat in die meeste gevalle onmoontlik is.
As die desentralisasie van magte die tweede model volg, neem die risiko van separatisme binne die staat toe. Dit iskan die hoofbepalende faktor in die ineenstorting van die land se staatskaping word.
Wat is die nadele van desentralisering van mag?
Dit is nie genoeg om die vraag te beantwoord nie: "Desentralisasie - wat is dit?" - dit is belangrik om die belangrikste voor- en nadele van hierdie magsskeidingsmeganisme te verstaan.
- Verlies van monopolie op gelduitreiking deur die regering. Hierdie minus lê in die feit dat die sentrale owerhede nie 'n bevoegde monetêre stabiliseringsbeleid kan volg nie. 'n Deel van die magte is gesetel in die streke van die Russiese Federasie, wat vir hulle 'n redelike beduidende finansiële las is. Dit is om hierdie rede dat geldsurrogate versprei.
- Die groei van burokratisering. Desentralisasie van mag is nie net die verdeling van magte nie, maar ook 'n toename in die aantal staatsinstellings en amptenare, wat elkeen sy spesifieke rol vervul. Dit veroorsaak oormatige regulering sowel op die politieke gebied as in die ekonomiese en sosiale sfere.
- Boonop beteken die desentralisasie van mag toenemende korrupsie in plaaslike regerings. Met die differensiasie van mag is daar 'n herverdeling van magte op plaaslike vlak. Plaaslike elites kom na die bestuur, waardeur hulle die belange van 'n sakeonderneming beywer deur omkopery van die owerhede, omkoopgeld te gee en geskenke aan te bied.
- Deursigtigheid van plaaslike owerhede. As die hoogste staatsowerhede verslae oor hul aktiwiteite publiseer, gaan plaaslike selfregering wegjou werk in die skaduwees. Amptenare op plaaslike vlak beheer die aktiwiteite van die media, so dit is nie moontlik om die aktiwiteite van die owerhede van 'n nadelige kant af te publiseer nie.
Ondanks die feit dat die desentralisasie van mag in Rusland talle probleme in die gesig staar, het hierdie meganisme 'n aantal ongerealiseerde voordele en geleenthede.
LSG Buigsaamheid
Plaaslike regerings is baie beter ingelig oor die bestaande probleme in die gebied van 'n sekere plek. Danksy dit is dit moontlik om buigsame besluite te neem wat daarop gemik is om ontluikende situasies op te los. Weens die gebrek aan behoorlike politieke en ekonomiese aansporings, werk die stelsel egter nie.
Mededinging van LSG-jurisdiksies
Een van die belangrikste voordele van desentralisasie is mededinging tussen verskillende jurisdiksies. As gevolg van die feit dat daar geen enkele ekonomiese ruimte binne die Russiese Federasie is nie, is daar lae mobiliteit van arbeidsmag, arbeid en finansiële vloei op die grondgebied van die staat.
Verantwoordelikheid van LSG
Verantwoordelikheid van mag teenoor die kiesers. Daar word geglo dat dit LSG is wat so na as moontlik aan die mense is, hul behoeftes en probleme ken. Daarom moet aktiwiteite so oop en deursigtig as moontlik wees. Trouens, die top plaaslike owerhede is verteenwoordigers van plaaslike elites wat verkies om hul eie werk in die skadu te hou en sodoende die ware rigting van die aktiwiteit weg te steek.
Meganismetjeks en saldo's
Die usurpasie van mag kan vermy word deur proporsionele sentralisasie en desentralisasie van bestuur, wat 'n streng verdeling van magte volgens die 50/50-beginsel impliseer. Vir die doeltreffende funksionering van die meganisme is instellings wat in beheer gespesialiseer is, egter nodig. Op die grondgebied van die Russiese Federasie is hierdie praktyk swak, wat nie voldoende koördinering van bestuur tussen verskillende regeringsvlakke toelaat nie.
Sentralisering en desentralisasie van mag is vandag die dringendste kwessie in Rusland. Slegs 'n bevoegde verdeling van magte tussen die liggame van verskillende vlakke van staatsmag sal dit moontlik maak om die moontlike nadele van hierdie meganisme van bevoegdheidsafbakening te vermy en die moontlikhede te verwesenlik.
