In Rusland, na 'n onderbreking van agt jaar, in 2012, is die direkte verkiesings van die hoofde van streke weer wetlik hervat. Om 'n sekere kategorie kandidate uit te sif, is 'n munisipale filter ingestel. Dit beteken dat elkeen van die aansoekers 'n voorafbepaalde aantal handtekeninge moet versamel wat die ondersteuning van plaaslike regerings bevestig om tot die prosedure toegelaat te word. Hierdie toedrag van sake het hewige gesprekke, geskille en verbale gevegte onder politici veroorsaak, van wie baie die instelling van hierdie bepaling beskou as 'n poging om die moontlikhede van waardige aanspraakmakers in die verkiesings te beperk en 'n versperring tussen hulle en hul kiesers op te rig.
Geskiedenis van Russiese goewerneursverkiesings
Ons staat het sedert Desember 1991 die status van 'n onafhanklike staat ontvang, wat van daardie historiese oomblik in 'n aparte staat met sy eie wetgewende stelsel verander het. Sedertdien, vir meer as tien jaar, is die prosedure vir die verkiesing van hoofde van streke deur middel van populêre stemming uitgevoer. Dit het voortgeduur tot die tydperk, wat in 2004 van stapel gestuur is. Toe was die bestaande orde drastiesverander. Sedertdien, vir agt jaar, is goewerneurs nie verkies nie, maar aangestel. Kandidate vir hierdie pos is deur die Wetgewende Vergadering van die vakke genomineer. Slegs die President van die Russiese Federasie het egter die reg gehad om die finale goedkeuring en aanstelling te maak.
Keer terug na verkiesings
Ontevrede met sulke omwentelinge in die politieke sfeer blyk genoeg te wees. Baie partye en neigings, sowel as prominente figure, het dit as 'n growwe skending van die Grondwet van die Russiese Federasie beskou. Maar ondanks die betogings was die prosedure tot 2012 geldig. Toe het Dmitri Medwedef, wie se termyn van presidentskap besig was om tot 'n einde te kom, 'n hand gehad om die bestaande orde terug te bring, maar met 'n paar toevoegings. Hy ondersteun die voorstel van D. Azarov, die burgemeester van Samara, om 'n munisipale filter in te stel, en verduidelik dit deur 'n redelike begeerte om die vlak van kandidate te identifiseer selfs voor die aanvang van die verkiesingsprosedure vir die hoofde van streke.
Die kern van die keuring van kandidate
Ontevrede en politici wat die innovasie kritiseer, het weer geblyk genoeg te wees. Hoe het hulle hul betogings gemotiveer? Uit hul oogpunt is die instelling en bestaan van 'n munisipale filter by die keuse van 'n goewerneur 'n soort listigheid en 'n politieke spel. Die vereiste aantal notariële handtekeninge met die ondersteuning van afgevaardigdes, waarvan die meeste afhang van die wil van die owerhede of direk deur die Verenigde Rusland-party genomineer word, weerspieël na hul mening geensins die bui en mening van die mense nie.meerderheid.
Verenigde Rusland sal waarskynlik nie bydra tot die sukses van kandidate nie – verteenwoordigers van ander politieke partye. En dit maak die verkiesingsprosedure kinderspeletjies, waarvan die uitslag natuurlik vooraf voorspel kan word. Die persentasie stemme wat benodig word vir nominasie is reeds redelik hoog (wat wissel van 5 tot 10%). Daarbenewens word handtekeninge ingesamel in ten minste driekwart van die munisipaliteite, wat weer deur verteenwoordigers van die Verenigde Rusland-party beheer word.
Die effek van die wet in die praktyk na 2012
Die metode om die lyste van kandidate skoon te maak van ongewenste persone wat nie geskik is vir die poste van hoofde van streke nie as gevolg van ontoereikendheid of politieke teenstrydigheid, soos dit veronderstel is, het vir baie in 'n eindelose en doellose, onoorkomelike rompslomp ontaard. Hoe is die Wet op Munisipale Filter geïmplementeer sedert dit aanvaar is?
Dit het geblyk dat 110 handtekeninge van dieselfde aantal munisipale rade ingedien moes word om as 'n kandidaat vir die pos van Moskou-burgemeester oorweeg te word. Vir die persoon wat op 'n sekere oomblik in hierdie pos posvat, kon so 'n taak nie te moeilik lyk nie. Om te implementeer wat deur die wet voorgeskryf word, hoef die burgemeester immers net toepaslike opdragte te gee. Hy is ook maklik in staat om ander voorwaardes vir sy oorwinning onder nie-gevaarlike mededingers te voorsien. Ander kandidate het nie daarin geslaag om die munisipale filter te oorkom nie. Die enigste uitsonderings was verteenwoordigers van groot politieke partye. Ombyvoorbeeld die Kommunistiese Party.
Internasionale ervaring
As 'n versterking van hul standpunt oor hierdie kwessie, het voorstanders van die bepaling voorbeelde uit internasionale ervaring voorgehou. Die munisipale filter op verkiesings bestaan in baie lande. Frankryk kan as 'n gewigtige voorbeeld in hierdie saak dien uit die ontwikkelde beskaafde lande van Europa. In hierdie staat is die werking van wette egter nie so wreed en kompromisloos teenoor kandidate nie.
Wat is die verskil? Daar het enige spesifieke munisipale figuur die reg om nie vir een, soos in Rusland, te teken nie, maar vir 'n arbitrêr groot aantal aansoekers. Verder word die kwessie slegs deur die wil van die mense beslis, maar almal het 'n kans. Gevolglik word slegs heeltemal ongeskikte kandidate van die voorgestelde lys afgesny. In ons land het 'n sekere persoon nie net stemreg in die benoeming van slegs 'n enkele aansoeker nie, maar ook net een adjunk van die betrokke munisipale raad kan vir die aansoeker teken.
Appèl na die konstitusionele hof
Die besware van die opposisie onder die partye in die Doema en die passie vir die munisipale filter was so ernstig dat die konstitusionele hof die besluit oor hierdie kwessie geneem het. Die inisiatief hiervoor het gekom van die Kommunistiese Party van die Russiese Federasie, sowel as die Party Just Russia. Hulle het gevra om hierdie bepaling na te gaan om moontlike teenstrydighede met die Grondwet van die Russiese Federasie te identifiseer.
Benewens die behoefte dat voornemende aansoekers erken word as kandidate vir die poste van hoofde van streke, werf die ondersteuning van 'n sekerepersentasie afgevaardigdes en munisipaliteite was die opposisie ook bekommerd oor ander kwessies. Byvoorbeeld, die reg op konsultasies van die president met selfgenomineerde kandidate en politieke partye wat hul verteenwoordigers in hierdie posisies voorstel. So 'n versoek aan die Konstitusionele Hof is deur die skrywers van die versoek beskou as growwe inmenging in interne verhoudings in sekere partye en private sake van persone uit die aanspraakmakers.
COP-besluit
Die Konstitusionele Hof het hierdie klagtes as onvanpas beskou, en die gevestigde norme is ten volle in ooreenstemming met die fundamentele wet van die staat, dit wil sê, dit het die legitimiteit van die munisipale filter in die verkiesing van die hoof van die onderwerp van die Russiese Federasie. Soos genoem, is so 'n besluit geneem om politieke stabiliteit te handhaaf. Hierdie mening is uitgespreek deur politieke wetenskaplike A. Kynev in 'n onderhoud met mediaverteenwoordigers. Terselfdertyd het ondersteuners van hierdie bepaling gemeen dat die munisipale filter help om potensiële konflikte in die politiek te oorkom en bydra tot die manifestasie van gesonde mededinging in hierdie area van die openbare lewe.
Verkiesings of ontheiliging?
Ander kenners het egter nie hierdie mening ondersteun nie. Baie van hulle sê selfs nou dat hierdie toedrag van sake tot niks anders kan aanleiding gee as politieke twis en konflikte, administratiewe druk en die koop van handtekeninge nie. Na hul mening is dit voor die hand liggend dat die munisipale filter in die 2017-goewerneursverkiesings baie makliker was om te oorkom vir Verenigde Rusland-aanspraakmakers. Daarbenewens verhoed so 'n kunsmatige versperring die ontstaan van nuwe belowende gesigte in die politiekearena en, trouens, nie enige van die bestaande probleme oplos nie.
Politieke wetenskaplikes is van mening dat ongeag die besluit wat een keer deur die Konstitusionele Hof geneem is, in die nabye toekoms die stand van politieke sake en wetgewing op hierdie gebied sal verander, en die stelsel wat een keer voorgestel en aanvaar is, sal verbeter word.
Watter dramatiese veranderinge word voorsien
In Junie 2017 het hewige geskille in die politieke arena van Rusland opgevlam. Die bekende politikus Sergei Kiriyenko, Eerste Minister van die Russiese Federasie, het hom ten gunste van die afskaffing van die munisipale filter uitgespreek. Die ForGO- en ISEPI-verslae stel die ernstige opknapping daarvan voor: vrystelling van die handtekening-insamelingsprosedure vir 'n aantal partye, vermindering van die vereiste persentasie stemme vir aansoekers om te slaag, en 'n paar ander veranderinge. Stemme word ook verhef teen die afskaffing van die bestaande situasie. Tot op hede is menings ook uitgespreek oor die positiewe effek van die munisipale filter as 'n manier om aansoekers met 'n kriminele rekord, vals kandidate en ooglopende populiste af te sny.
Politici wat die afskaffing van die munisipale filter voorstaan, spreek ook standpunte uit oor 'n terugkeer na die stelsel wat voor 2012 bestaan het, dit wil sê die hervatting van die aanstelling van goewerneurs deur die president. 'n Aantal prominente lede van die "Groot Vaderland Party" kan as voorbeeld hiervan dien. Hulle meen deur die kies van die staatshoof het hulle hom reeds met sekere magte toegerus wat hy die reg het om te gebruik. So 'n verspreiding, na hul mening, vereenvoudig die stelsel van aanstellings aansienlik, sowel as verwyderings vanposisies van persone wat nie hul pligte nakom nie. En dit is effektief vanuit 'n politieke en praktiese oogpunt.
