Ekonomiese sanksies is Definisie, doel en doeltreffendheid

2024 Outeur: Henry Conors | [email protected]. Laas verander: 2024-02-12 03:06

In die laaste eeu in die wêreld was ekonomiese sanksies een van die gewildste instrumente van invloed op 'n sekere land. Dit word as menslik beskou in vergelyking met gewapende konflik. Dit is egter lankal duidelik dat dit nie 'n effektiewe genoeg metode is nie, aangesien nie net die land waarteen die sanksies gerig is nie, maar ook die inisiërende land daaronder ly.

Teiken

Die hoofdoel van ekonomiese sanksies is om 'n land of verskeie state te dwing om sekere aksies te neem. As ons oor voorbeelde praat, dan is daar nogal baie van hulle:

• Die oplegging van sanksies om op te hou om terroriste te help, om die stand van sake in die land te verander waar menseregte geskend word of godsdiensvryhede geskend word.
• Modusverandering, maar as 'n sekondêre doelwit. Voorbeelde is Amerika se sanksies teen Kuba om die Fidel Castro-regime te destabiliseer of die invloed van die USSR op Joego-Slawiese beleid, wat daarop gemik is om die Tito-regime omver te werp.
• Druk op 'n land om vyandelikhede te stop. Byvoorbeeld, Amerikaanse druk tydens die stryd vironafhanklikheid van Bangladesj aan Pakistan en Indië.
• Om 'n land te dwing om aan te sluit en 'n internasionale verdrag oor ontwapening en nie-verspreiding van kernwapens te onderteken.
• Om ander doelwitte te bereik, soos om Hussein uit Koeweit te dwing.

Internasionale reg

Ekonomiese sanksies is 'n instrument om die regering van 'n bepaalde staat of groep lande te beïnvloed. Sanksies kan gedeeltelik of volledig wees. Meestal gebruik hulle 'n verbod op invoer van state wat op die sanksielys is. Dit kan ook 'n verbod op invoer oplê, op internasionale finansiële transaksies, insluitend beleggingsprogramme en oorgrensskikkings.

Saam met eensydige sanksies word multilaterale beperkende maatreëls die afgelope jare wyd gebruik, wat deur VN-besluite uitgevoer word. Terselfdertyd bevat die VN-handves nie die konsep van "ekonomiese sanksies", "embargo" nie, maar maak dit voorsiening vir 'n prosedure vir die verbreking van ekonomiese betrekkinge, opskorting van vervoerskakels, dit wil sê, sonder 'n duidelike terminologie, is die prosedure steeds beskryf. Daar is geen konsep van "sanksies" in ander internasionale dokumente nie. Daarom word maatreëls in elke geval individueel in verhouding tot elke land oorweeg.

Dit mag lyk asof sanksies deur VN-besluite so effektief as moontlik moet wees. Trouens, die gebruik van beperkende maatreëls, soos lidmaatskap van die VN, is vrywillig. Daarom maak elke land staat op sy handelsbetrekkinge met die skande staat en maak sy eie besluit hoe omskryf in.

Historiese agtergrond

Soos die geskiedenis toon, is ekonomiese sanksies 'n instrument van invloed wat in antieke Griekeland gebruik is. In 423 vC het die oorheersende Atheense moondheid in Hellas handelaars van Megara verbied om hul eie hawens, markte en handel te besoek. Gevolglik het sulke optrede tot die Peloponnesiese Oorlog gelei. Daar is dus 'n duidelike negatiewe effek van die sanksies.

En sommige lande wat nou saam met China gewerk het, het probeer om die ekonomie te ondermyn en sy invloed te verswak deur die dra van sy-rokke binne hul land te verbied.

Napoleon Bonaparte het homself ook onderskei. Om Groot-Brittanje te onderdruk, het hy nie net Frankryk nie, maar ook alle beheerde state verbied om daarmee handel te dryf.

Van die 19de tot die 20ste eeu het die Verenigde Koninkryk internasionale sanksies die meeste gebruik. As ons die jaar 1888 onthou, dan was die bevolking van Engeland slegs 2% van die totale aantal mense op die planeet. Die omset van industriële goedere van die hele planeet in die bedrag van 54% het egter op hierdie land geval. Terloops, hierdie aanwyser is tot vandag toe deur geen land oortref nie.

Ekonoom John Smith het oor die algemeen die teorie voorgehou dat die Eerste en Tweede Wêreldoorloë uitsluitlik weens handelskonflikte begin het. Die politici van daardie tyd, veral Frankryk en Groot-Brittanje, het immers gesê dat die oorlog met Duitsland (1914) slegs die beskerming van die ekonomiese belange van hul eie lande was.

'n Bietjie later, in die 20-30's van die vorige eeu, begin die wêreldwye ekonomiese depressie. Die meeste state is besig om te verhoogdoeaneregte, verminder invoerkwotas. En weer is daar 'n ekonomiese konflik, en as gevolg daarvan begin die Tweede Wêreldoorlog.

'n Interessante, maar min bekende feit is dat laasgenoemde op die vooraand van die Japannese aanval op die Verenigde State in 1941 olievoorrade aan die Land van die Opkomende Son gestop het, en in werklikheid het dit byna geen minerale nie..

In die laat 1940's en vroeë 1950's het 'n nuwe oplewing in die ontwikkeling van internasionale betrekkinge begin. En ekonomiese internasionale oorloë was nie lank om te kom nie. In 1973 het olie-uitvoerlande 'n embargo op die Verenigde State ingestel. As gevolg hiervan skiet petrolpryse die hoogte in, en gevolglik begin 'n diep krisis in Europa en Noord-Amerika. Maar die verskafferlande self begin ly onder die embargo. Wat doen Europa? Dit is op pad om alternatiewe energiebronne te vind en sy ekonomie op besparings te fokus.

Views

Embargo is die mees algemene soort ekonomiese sanksies. Eenvoudig gestel, 'n verbod word op uitvoer- en invoerbedrywighede ingestel. Die hoofdoel van sulke geleenthede is dat die land deur 'n uitvoerverbod 'n tekort aan valuta moet voel, daarom sal dit nie aankope buite die land kan doen nie. Maar daar kan 'n ander situasie wees. As die land se ekonomie op binnelandse produksie en verbruik gefokus is, sal die beperking van uitvoere, veral gedeeltelikes, dalk nie eers raakgesien word nie.

Die tweede soort sanksies is die beperking van die verskaffing van hoëtegnologie en wapens aan 'n land watis in die sanksielys ingesluit. Hier is die situasie dieselfde as met die embargo, as daar ernstige ontwikkelings binne die land is, dan is dit onmoontlik om tasbare skade aan die staat aan te rig.

Die derde tipe is sanksies nie teen die staat self nie, maar teen sekere maatskappye van derde lande wat direk saamwerk met die land waarteen hulle maatreëls wil tref op internasionale vlak.

Die vierde tipe is verbod op finansiële transaksies met skelm lande. As 'n reël word die verbod op groot bedrywighede ingestel. Dit sluit ook beleggingsbeperkings in. 'n Aanskoulike voorbeeld - in 1996 het die Amerikaanse regering investering in die ontwikkeling van die oliebedryf in Libië en Iran verbied.

Amerikaanse sweep

Sedert die einde van die Koue Oorlog het die Verenigde State baie meer aktief geraak in die gebruik van sanksies in buitelandse beleid. Vir 84 jaar (1918-1992) het Amerika 54 keer sanksies teen ander lande gebruik, en reeds van 1993 tot 2002 het die staat 61 keer gebruik gemaak van hierdie instrument van druk.

Die hoofmotief van die regering is om die bedreiging van terrorisme te voorkom, om te beskerm teen die onwettige handel in wapens, dwelms en edelmetale. Alhoewel Amerikaanse sanksies nie altyd met ekonomiese verbod geassosieer word nie. Daar is byvoorbeeld streng maatreëls teen Gambië en Burundi getref, maar handel daarmee is nie verbied nie.

Doeltreffendheid

Die doeltreffendheid van ekonomiese sanksies word al jare lank gedebatteer. Die hoofpunt wat nie in ag geneem word wanneer beperkings ingestel word nie, is dat die doelwittesulke maatreëls is gewoonlik te ambisieus, maar die pogings is te klein, en baie dikwels is daar geen ondersteuning van ander lande nie.

Die geskiedenis toon ook dat interne magte baie dikwels, teen die agtergrond van sanksies binne die land, gemobiliseer word, die bevolking saamtrek en 'n aktiewe soektog na oplossings vir bestaande probleme aan die gang is. Dit het gebeur onder Sowjet-druk op Joego-Slawië.

Dit gebeur dikwels in die wêreldmark dat 'n land wat onder sanksies geval het, eksterne borge het wat gereed is om probleme op te los. Terselfdertyd vestig die belanghebbende partye meestal meer winsgewende ekonomiese bande.

En daar kan 'n konfrontasie wees op die vlak van die geallieerde state en die land in die skande. Simpatiese vennote kan weier om Amerika se mandaat te volg.

Handelskenner Hufbauer glo oor die algemeen dat die ekonomiese sanksies van die Weste of die Verenigde State min effek het, aangesien dit nie 2% van die staat se BBP oorskry nie. Individuele maatskappye of sektore van die ekonomie kan 'n groot effek hê.

USSR en sanksies

Die sanksies teen Rusland wat sedert 2014 ingestel is, is nie uniek nie. Voor die ineenstorting van die Sowjetunie is hulle meer as een keer gebruik, 'n mens kan selfs sê dat 'n permanente ekonomiese oorlog teen die land gevoer is. Weens die lae afhanklikheid van die eksterne mark vir die USSR was alle beperkings egter feitlik onbeduidend, en vir die bevolking was dit oor die algemeen onsigbaar.

Een van die treffendste voorbeelde, toe die Entente-lande in 1917 'n kommersiële en vlootblokkade teen die Sowjette ingestel het. Dit was verbindmet die nasionalisering van ondernemings wat deur buitelanders besit word, en die weiering om betalings op die skuld van die Russiese Ryk te maak.

Dan was daar baie meer voorbeelde. Dus, in 1980, het Amerika probeer om die ekonomie van die Sowjets te beïnvloed as gevolg van die invoering van troepe in Afghanistan. Daarbenewens was daar 'n impak op beleggers wat belê het in die konstruksie van die Urengoy-Pomary-Uzhgorod-gaspypleiding. Duitsland en Frankryk het egter voortgegaan om saam te werk, en die projek is suksesvol voltooi in 1982, dit wil sê, die USSR het weer geen gevolge van ekonomiese sanksies gevoel nie. In daardie situasie het die vennote die kant van die skande staat gekies, aangesien die voordele voor die hand liggend was.

Anti-Russiese ekonomiese sanksies

Die hoofdoel van alle Amerikaanse beperkings met betrekking tot die Russiese Federasie is om die staat se ekonomie te verswak en openbare ontevredenheid met die owerhede te verhoog. Sedert Trump aan bewind gekom het, het dit gelyk of sy beleid sou wees om bande met Poetin te behou, maar die Amerikaanse president het groot opposisie in die Kongres oor hierdie kwessie ondervind. En dit is reeds duidelik dat die strategie verander het, Trump gaan voort om sanksies in te stel. En hierdie beperkings is reeds meer daarop gemik om die Russiese elite te intimideer sodat hulle self besluit om mag in Rusland te verander.

Dus, die nuwe ekonomiese sanksies bestaan reeds uit 'n skande lys van individue. Dit het 1759 mense. 786 ondernemings het onder die sanksies geval, insluitend selfs politieke en openbare organisasies.

EU-sanksies

Die lande van die Europese Unie het ook sedert 2014 ekonomiese sanksies teen ingestelRussiese Federasie, vul voortdurend die lys aan en verleng die sperdatums. Veral toegang tot die finansiële mark is gesluit vir baie maatskappye in staatsbesit, dit is Rosneft, Transneft, Sberbank, Vnesheconombank en ander.

En met betrekking tot die ondernemings van die militêre industrie, is 'n embargo in die algemeen ingestel. Dit is selfs verbode om toerusting na Rusland in te voer wat verkenning van die rak in die Arktiese gebied moontlik maak.

Sanksies teen Rusland is ook op persoonlike vlak ingestel, veral teen regeringsamptenare van die Krim-skiereiland.

RF-reaksie

Die regering van ons land het ook nie opsy gestaan nie. 'n Aantal persone uit die VSA, Kanada en die EU word verbied om Rusland binne te gaan, veral, dit is openbare figure en regeringsamptenare. Terselfdertyd word hierdie lyste voortdurend volgens die spieëlbeginsel aangevul.

Toe Amerika MasterCard- en Visa-transaksies gevries het, het huishoudelike werk verskerp om 'n nasionale en onafhanklike betalingstelsel te skep. As MasterCard- en Visa-betalings in Rusland heeltemal gestop word, sal beide maatskappye groot verliese ly, onderskeidelik op die vlak van 160 en 47 miljoen dollar per jaar. In elk geval, die Russies-vervaardigde Mir-betalingstelsel is reeds bekendgestel.

Doeltreffendheid van reaksie en huidige huishoudelike omgewing

Dit is duidelik dat ekonomiese sanksies altyd sleg is. Selfs nou, 4 jaar later, sal elke inwoner van die land sekerlik die impak van die beperkings voel. Enbowenal is die negatiewe effek merkbaar op die gebied van tegnologie-oordrag.

Die effek van persoonlike sanksies is egter gering. Selfs al is sommige van die burgers van Rusland nou bang om na die EU of Amerika te reis, maar teen die agtergrond van die hele land, is dit steeds nie sigbaar nie. En sommige politici en sakemanne het selfs voordeel getrek uit die situasie en spog nou daarmee en glo dat hulle onaantasbaar is, aangesien hulle gely het vir die belange van die land.

Ons sal die negatiewe effek in die banksektor voel. Voorheen het Russiese banke by Europese finansiële instellings uitgeleen. Nou het maatskappye en banke self nie toegang tot goedkoop lenings nie. En Europese banke is ook ontevrede met die sanksies, want hulle ontvang minder as 8-10 miljard persent op uitstaande lenings. Maar nou maak Rusland die Asiatiese mark van bank- en kredietdienste oop.

In terme van die beperking van uitvoerbedrywighede vir die verskaffing van toerusting en tegnologieë in die militêre industrie, het Rusland die meeste gely onder die gebrek aan samewerking met die Oekraïne. Nietemin het die invoervervangingsprogram reeds vrugte afgewerp. Volgens die versekering van die Minister van Verdediging sal die aanwyser vir die vervanging van Oekraïens vervaardigde produkte vanjaar 100% wees.

Voedsel-teen-sanksies het aanvanklik tot 'n toename in inflasie gelei, maar ons kan reeds praat van byna volledige invoervervanging.

Daarom is dit nie die moeite werd om te sê dat Rusland onder ekonomiese sanksies sal sterf nie.