Nie-weerstand teen die bose: kenmerke, definisie en filosofie

2024 Outeur: Henry Conors | [email protected]. Laas verander: 2024-02-12 02:58

Grenkelose vrygewigheid… Is dit moontlik? Sommige sal nee sê. Maar daar is diegene wat ja sal sê, sonder om die waarheid van hierdie eienskap te betwyfel. Wat is wonderlik? Die Evangelie (Matt. 5:39) sê direk: "Moenie die bose weerstaan nie." Dit is die morele wet van liefde, wat meer as een keer deur denkers van verskillende eras oorweeg is.

Kyk na die verlede

Selfs Sokrates het gesê dat jy nie met onreg op onreg moet reageer nie, selfs ten spyte van die meerderheid. Volgens die denker is onreg onaanvaarbaar selfs in verhouding tot vyande. Hy het geglo dat in 'n poging om versoening te doen vir die misdade van jou eie of dié van jou naaste, moet jy die misdade van vyande verberg. So sal hulle ten volle ontvang vir hul dade na die dood. Maar met hierdie benadering praat ons glad nie van welwillendheid teenoor vyande nie, eerder word 'n interne beginsel van uiterlike passiewe gedrag teenoor oortreders gevorm.

Onder die Jode verskyn die konsep van nie-weerstand teen die bose na die Babiloniese ballingskap. Toe, deur hierdie beginsel, het hulle die vereiste uitgespreek om vyande te ondersteun deur op heilige geskrifte te vertrou.(Spr. 24:19, 21). Terselfdertyd word 'n vriendelike houding teenoor die vyand verstaan as 'n manier van verowering (samewerking), aangesien die vyand deur vriendelikheid en edelmoedigheid verneder word, en vergelding in die hande van God is. En hoe meer konsekwent 'n mens hom weerhou van wraak, hoe gouer en meer onvermydelik sal die straf van die Here sy oortreders inhaal. Geen skurk het’n toekoms nie (Spr. 25:20). Deur dus guns aan die vyande te betoon, vererger die beseerde party hul skuld. Daarom verdien sy 'n beloning van God. Sulke beginsels is gebaseer op die woorde uit die Heilige Skrif dat jy deur dit te doen, brandende kole op die kop van die vyand ophoop, en die Here sal sulke geduld beloon (Spr. 25:22).

Opposisie neem toe

In die filosofie impliseer die konsep van nie-weerstand teen die bose 'n morele vereiste wat gevorm is tydens die oorgang van talion (die kategorie van geskiedenis en reg met die idee van gelyke vergelding) na die heerskappy van moraliteit, die goue een genoem. Hierdie vereiste is analoog aan al sulke geproklameerde beginsels. Alhoewel daar verskille in interpretasie is. Theophan the Recluse interpreteer byvoorbeeld die woorde van Paulus, waarna in die Evangelie verwys word (Rom. 12:20), as 'n aanduiding nie van indirekte vergelding deur God nie, maar van bekering wat onder skurke plaasvind deur 'n goeie gesindheid. Hierdie beginsel is soortgelyk aan die Joodse een (Spr. 25:22). Goed word dus deur goed opgevoed. Dit is 'n beginsel in teenstelling met die gees van die talion, wat heeltemal gekant is met die metafoor: "Brandende kole op sy kop."

Dit is interessant dat daar in die Ou Testament so 'n frase is: “Met die barmhartigesU handel barmhartig, maar met die Bose - volgens sy boosheid; want U red die verdrukte volk, maar hoogmoedige oë verneder U” (Ps. 17:26-28). Daarom was daar nog altyd mense wat hierdie woorde geïnterpreteer het ten gunste van vergelding teen vyande.

Verskillende leringe - een kyk

Dus, in die lig van moraliteit, word die wet wat nie-weerstand teen die bose verkondig, betekenisvol gekombineer met die gebooie van saligspreking wat in die Evangelie verkondig word. Die reëls word bemiddel deur die gebooie van liefde en vergifnis. Dit is die vektor van die morele ontwikkeling van die mensdom.

Dit is ook interessant dat 'n mens reeds in die Sumeriese tekste 'n stelling kan vind oor die belangrikheid van welwillendheid teenoor die skurk as 'n noodsaaklike middel om hom aan die goeie bekend te stel. Op dieselfde manier word die beginsel van goeie dade boos verkondig in Taoïsme (“Tao de jing”, 49).

Confucius het anders na hierdie vraag gekyk. Toe hy gevra is: "Is dit reg om goed vir kwaad te vergeld?", het hy gesê dat kwaad met geregtigheid beantwoord moet word, en goed met goed. ("Lun Yu", 14, 34). Hierdie woorde kan geïnterpreteer word as nie-weerstand teen die bose, maar nie verpligtend nie, maar volgens omstandighede.

Seneca, 'n verteenwoordiger van die Romeinse stoïsisme, het 'n idee uitgespreek wat ooreenstem met die goue reël. Dit behels 'n proaktiewe houding teenoor die ander, wat die standaard vir menseverhoudings in die algemeen stel.

Swakheid of sterkte?

In die teologiese en filosofiese denke is argumente herhaaldelik uitgespreek ten gunste van die feit dat dit vermenigvuldig deur vergelding teen die bose. Net so groei haat wanneer dit wederkerigheid ontmoet. Iemand sal sê dat die filosofie van gebrek aan optrede en nie-weerstand teen die bose die lot van swak persoonlikhede is. Dit is verkeerdopinie. Die geskiedenis ken genoeg voorbeelde van mense wat toegerus is met onbaatsugtige liefde, wat altyd met deugsaamheid reageer en verbasende standvastigheid besit, selfs met 'n swak liggaam.

Verskille in gedrag

Gegrond op die konsepte van sosiale filosofie, is geweld en nie-geweld net verskillende maniere van mense se reaksies wanneer hulle met onreg te staan kom. Moontlike opsies vir die gedrag van 'n persoon in kontak met die bose word gereduseer tot drie basiese beginsels:

• lafheid, passiwiteit, lafhartigheid en as gevolg daarvan - oorgawe;
• geweld in reaksie;
• nie-gewelddadige verset.

In sosiale filosofie word die idee van nie-weerstand teen die bose nie sterk ondersteun nie. Geweld in reaksie, as 'n beter middel as passiwiteit, kan gebruik word om op boosheid te reageer. Lafheid en nederigheid gee immers grond vir die bewering van onreg. Deur konfrontasie te vermy, verminder 'n persoon sy regte op verantwoordelike vryheid.

Dit is ook interessant dat so 'n filosofie praat van die verdere ontwikkeling van aktiewe opposisie teen die bose en die oorgang daarvan na 'n ander vorm - nie-gewelddadige verset. In hierdie toestand is die beginsel van nie-weerstand teen die bose in 'n kwalitatief nuwe vlak. In hierdie posisie erken 'n persoon, anders as 'n passiewe en onderdanige persoon, die waarde van elke lewe en tree op vanuit die oogpunt van liefde en die gemeenskaplike belang.

Bevryding van Indië

Die grootste praktisyn geïnspireer deur die idee van nie-weerstand teen die bose is Mahatma Gandhi. Hy het die bevryding van Indië van Britse heerskappy bereik sonder om 'n skoot te skiet. Deur 'n reeks veldtogteBurgerlike weerstand het Indië se onafhanklikheid vreedsaam herstel. Dit was die grootste prestasie van politieke aktiviste. Die gebeure wat plaasgevind het, het getoon dat nie-weerstand teen die bose deur geweld, wat as 'n reël aanleiding gee tot konflik, fundamenteel verskil van 'n vreedsame oplossing van die kwessie, wat wonderlike resultate lewer. Op grond hiervan ontstaan 'n oortuiging van die noodsaaklikheid om selfs teenoor vyande 'n belangelose goedhartige geaardheid aan te kweek.

Metode wat nie-weerstand teen boosheid, filosofie wat ondersoek word en godsdiens bevorder – verkondig. Dit word gesien in baie leringe, selfs antieke. Byvoorbeeld, nie-gewelddadige weerstand is een van die godsdienstige beginsels wat ahimsa genoem word. Die hoofvereiste is dat geen skade gedoen kan word nie! So 'n beginsel definieer gedrag wat lei tot 'n afname in boosheid in die wêreld. Alle optrede, volgens ahimsa, is nie gerig teen mense wat onreg skep nie, maar teen geweld self as 'n daad. So 'n houding sal lei tot 'n gebrek aan haat.

Teenstrydighede

In die Russiese filosofie van die 19de eeu was L. Tolstoy 'n beroemde prediker van goedheid. Nie-weerstand teen die bose is die sentrale tema in die godsdienstige en filosofiese leer van die denker. Die skrywer was seker dat 'n mens die bose nie met geweld moet weerstaan nie, maar met behulp van vriendelikheid en liefde. Vir Lev Nikolaevich was hierdie idee voor die hand liggend. Al die werk van die Russiese filosoof het nie-weerstand teen die bose deur geweld ontken. Tolstoi het liefde, genade en vergifnis verkondig. Hy het altyd klem gelê op Christus en sy gebooie, dat die wet van liefde in die hart van elke mens ingeprent is.

Controversy

Die posisie van Leo Tolstoi is gekritiseer deur I. A. Ilyin in sy boek “On Resistance to Evil by Force”. In hierdie werk het die filosoof selfs probeer om te werk met evangelie-uittreksels oor hoe Christus die handelaars met 'n sweep van toue uit die tempel verdryf het. In 'n polemiek met L. Tolstoy het Ilyin aangevoer dat nie-weerstand teen boosheid deur geweld 'n oneffektiewe metode is om onreg te weerstaan.

Tolstoy se lering word as godsdienstig-utopies beskou. Maar dit het nogal baie volgelinge gekry. 'n Hele beweging het ontstaan wat Tolstoyisme genoem is. Op sommige plekke was hierdie lering teenstrydig. Byvoorbeeld, saam met die begeerte om 'n koshuis van gelyke en vrye kleinboere te skep op die terrein van 'n polisie, klasstaat en grondeienaarskap, het Tolstoi die patriargale lewenswyse geïdealiseer as 'n historiese bron van morele en godsdienstige menslike bewussyn. Hy het verstaan dat kultuur vir die gewone mense vreemd bly en as 'n onnodige element in hul lewens beskou word. Daar was baie sulke teenstrydighede in die werke van die filosoof.

Individuele begrip van onreg

Hoe dit ook al sy, elke geestelik gevorderde persoon voel dat die beginsel van nie-weerstand teen boosheid deur geweld met een of ander sprankie waarheid toegerus is. Dit is veral aantreklik vir mense met 'n hoë morele drempel. Alhoewel sulke individue dikwels geneig is tot selfverwyt. Hulle is in staat om hul sonde te erken voordat hulle beskuldig word.

Dit is nie ongewoon in die lewe wanneer 'n persoon, wat 'n ander seergemaak het, berou het en gereed isverloën gewelddadige verset, omdat hy gewetenspyne ervaar. Maar kan hierdie model as universeel beskou word? Per slot van rekening maak die skurk, wat nie konfrontasie ontmoet het nie, sy gordel nog meer los en glo dat alles toegelaat word. Die probleem van moraliteit met betrekking tot boosheid het almal en altyd bekommer. Vir sommige is geweld die norm, vir die meerderheid is dit onnatuurlik. Die hele geskiedenis van die mensdom lyk egter na 'n voortdurende stryd met die bose.

'n Oop vraag van 'n filosofiese aard

Die kwessie van weerstand teen die bose is so diep dat dieselfde Ilyin in sy boek wat die leerstellings van Tolstoi kritiseer, gesê het dat nie een van die respekvolle en eerlike mense die bogenoemde beginsel letterlik sien nie. Hy vra vrae soos: "Kan iemand wat in God glo 'n swaard opneem?" of “Sal so’n situasie ontstaan dat iemand wat geen weerstand teen die bose getoon het nie, vroeër of later tot die insig sal kom dat boosheid nie boos is nie?”. Miskien sal 'n persoon so deurdrenk wees van die beginsel van nie-weerstand teen geweld dat hy dit tot die rang van 'n geestelike wet sal verhef. Dit was toe dat hy die duisternis lig sou noem, en swart wit. Sy siel sal leer om by die bose aan te pas en mettertyd soos dit te word. So, iemand wat nie die bose teëgestaan het nie, sal ook boos word.

Duitse sosioloog M. Weber het geglo dat die beginsel wat in hierdie artikel bespreek word, oor die algemeen onaanvaarbaar is vir politiek. Te oordeel aan huidige politieke gebeure, was hierdie begrip in die gees van die owerhede.

Op die een of ander manier bly die vraag oop.